Nhưng Tuân Tử “Ngụy” chi trong đó một nghĩa 若 bị 理 giải vì trí thiện nội tại có thể 力, cũng chỉ có thể là một loại “Suy nghĩ tính có thể 力”, cho nên hắn 說 “Tính 不 biết 禮 nghĩa, cố suy nghĩ mà ham học hỏi chi cũng.” (〈 tính 惡〉) tuy rằng Tuân Tử khẳng định chủ quan thượng “Tâm có thể biết” (〈 giải tế 〉), “Tâm chỗ nhưng” sẽ “Trung 理” (〈 chính danh 〉), hơn nữa khách quan thượng có “Nhân nghĩa pháp chính chi cũng biết khả năng chi 理” (〈 tính 惡〉), nhiên này “Đại 理” nãi “Thể thường mà tẫn biến” chi “Nói” (〈 giải tế 〉), là cân nhắc hiện thực nặng nhẹ mà lấy được “Cổ kim chi chính quyền” (〈 chính danh 〉), tâm chỉ có thể biết chi cập lấy chi mà phi bổn cụ chi. Này biết chi cập lấy chi khả năng cần thiết đi qua cân nhắc nặng nhẹ học tập trong quá trình ( hoặc “Tích ngụy” trong quá trình ) mới có thể chuyển hóa vì trí thiện chi thật có thể, này “Cộng thêm” rồi sau đó thành khả năng cùng Mạnh Tử “Nội phát” mà bổn cụ khả năng là 不 cùng.
Ở 1992 年 vì Hong Kong công khai đại học sáng tác một bộ 《 Trung Quốc cổ đại triết học tư tưởng 》 giáo tài trung, ta từng chỉ ra Tuân Tử 〈 chính danh 〉 thiên trung vì “Tính”, “Ngụy”, “Biết”, “Có thể” các các đưa ra 兩 cái giới 說. Ở bổn văn đệ nhất tiết trung, ta đã đề cập “Tính” 兩 loại định nghĩa ∶ “Sinh sở dĩ nhiên giả, gọi chi tính”, là chỉ chưa giao tiếp trước sinh 理 bản năng cập yêu cầu; mà “Tính chi cùng sở sinh, tinh hợp cảm ứng, 不 sự mà tự nhiên, gọi chi tính”, tắc chỉ tiếp dẫn ngoại vật sau từ kể trên bản năng hoặc yêu cầu mà dẫn phát ra 來 các loại tâm 理 dục vọng. Lấy Tuân Tử cụ thể 例 tử 來說, “Đói mà dục no” chờ là cùng sinh đều 來 cơ bản yêu cầu hoặc tình tính, mà “Mục háo sắc” chờ còn lại là bởi vậy cơ bản yêu cầu hoặc tình tính với tiếp dẫn ngoại vật (見 ngoại vật chi sắc ) sau mà sinh ra tâm 理 dục vọng. Cố hắn 說 người sau “Là toàn sinh với người chi tình tính giả cũng” (〈 tính 惡〉), đó là sinh với người trước. 〈 tính 惡〉 thiên hình dung người sau vì “Cảm mà tự nhiên, 不 đãi sự rồi sau đó sinh chi giả cũng”, chính đúng là 〈 chính danh 〉 thiên đối “Tính” cái thứ hai định nghĩa ∶ “Tính chi cùng sở sinh, tinh hợp cảm ứng, 不 sự mà tự nhiên, gọi chi tính.” Nói tóm lại, người trước nãi chỉ tự nhiên bản năng, người sau tắc chỉ từ tự nhiên bản năng với giao tiếp sau mà sinh chi tự nhiên phản ứng. Người trước là liền nội tại có thể 力 hoặc yêu cầu ngôn, người sau tắc 更 đề cập ngoại tại nhân tố mà diễn sinh ngoại tại phản ứng hoặc biểu hiện.
Đồng dạng, “Ngụy” ở 〈 chính danh 〉 thiên cũng có nhị nghĩa. Tuân Tử cái gọi là “Tâm lự mà có thể vì này động, gọi chi ngụy. Lự tích làm sao có thể tập nào rồi sau đó thành, gọi chi ngụy.” Tương đối với sau một loại “Sau thành” chi “Ngụy”, trước một loại “Ngụy” rõ ràng là “Trước có”. Người trước rõ ràng mà ý chỉ người nội tại tâm 靈 hoạt động, một loại lấy suy nghĩ lựa chọn làm chủ yếu hoạt động có thể 力. Câu trên ta 說 Tuân Tử này một loại “Ngụy” cùng Mạnh Tử “Trước suy nghĩ” đạo đức tâm có thể cập tự động phản ứng 不 cùng, đang ở với đây là “Suy nghĩ tính”. Sau một loại “Ngụy” tắc chỉ suy nghĩ sau trải qua thói quen lâu ngày quá trình mà hình thành suy nghĩ lựa chọn thành quả cập nhân vi công lao sự nghiệp, này cũng chính là 〈 tính 惡〉 thiên lần nữa cường điệu “Tính ngụy chi phân” trung cái loại này “Ngụy”. Thực đáng tiếc, 歷來 mọi người đều chỉ chú ý tới Tuân Tử ngôn “Tính ngụy chi phân” cái loại này “Ngụy”, mà 不 chú ý tới “Ngụy” làm có thể 力 mà phi công lao sự nghiệp một loại khác cách dùng. Đương nhiên, Tuân Tử lấy “禮 nghĩa tích ngụy” 類 so vì đào người sở sinh chi ngói đất sét, công nhân sở tạo khí mộc, này hoàn toàn liền thành quả (result) xem ngụy, mà phi là có thể 力 (capacity) xem ngụy, liền khó tránh khỏi khiến người hiểu lầm hắn một toàn lấy “Ngụy” vì ngoại tại đông tây. Này đối với 說 minh “Thiện như thế nào khả năng” vấn đề, đương sẽ lầm đạo đại gia chỉ ra bên ngoài ở nhân tố phương hướng đi suy xét.
Trừ 了 “Tính”, “Ngụy” đều có thể liền ( nội tại ) có thể 力 cùng ( ngoại tại ) biểu hiện 兩 phương diện 理 giải này ý nghĩa chi ngoại, “Biết”, “Có thể” nhị từ ở 〈 chính danh 〉 thiên trung thật cũng có này 類 dường như nhị phân. Tuân Tử 說: “Cho nên biết chi ở người giả, gọi chi biết. Biết có điều hợp, gọi chi trí. Cho nên có thể chi ở người giả, gọi khả năng. Có thể có điều hợp, gọi khả năng.” Y này “Ở người giả” cùng “Thành chi ở người giả” chi phân chia, cũng biết này “Cho nên biết chi” chi trí thức cùng “Cho nên có thể chi” khả năng 力 đều là “不 nhưng học 不 nhưng sự mà ở người giả”, đương chỉ người nội tại vốn có biết có thể, cũng nên thuộc người chi tính một bộ phận, 不 quá Tuân Tử hình như có ý hoặc vô tình mà chợt 略 chi. Mà “Biết có điều hợp” nãi chỉ loại này trí thức với tiếp ứng ngoại vật sau cùng chi tướng phối hợp, từ chi mà sinh ra các loại biết 識 ( trí ). Đồng dạng, “Có thể có điều hợp” nãi chỉ kể trên có thể 力 với tiếp dẫn ngoại vật sau cùng này tương ứng hợp, từ chi mà sinh ra các loại công lao sự nghiệp ( có thể ). Tổng ngôn chi, “Biết”, “Có thể” chi nhị nghĩa cùng “Tính”, “Ngụy” chi nhị nghĩa giống nhau, đều là đề cập tiềm năng ( vô 論 là sinh 理 bản năng, suy nghĩ tâm có thể, trí thức khả năng hoặc mới tính khả năng ) cùng biểu hiện ( vô 論 là tâm 理 tự nhiên phản ứng, suy nghĩ thành quả, biết 識 hoặc công lao sự nghiệp ) 兩 phương diện. Đơn liền “Ngụy” một mực 念 mà nói, 若 chúng ta tiếp thu này nhị nghĩa chi 說, kia 便不 khó y chi lấy 說 minh Tuân Tử học 說 trung “Thiện như thế nào khả năng” vấn đề. Y ta cái nhìn, đệ nhất nghĩa “Ngụy” 不 chỉ là người một loại nội tại khả năng, hơn nữa cũng là một loại người sở sinh mà có chi tính. Dưới nhị tiết, chúng ta đem đưa ra tiến thêm một bước 論 theo lấy phân biệt 說 minh này “Ngụy” chi “Nội tại tính” cùng” “Vốn có tính” vấn đề.

( năm ) “Ngụy” chi “Nội tại tính” vấn đề

Quách cửa hàng 《老 tử 》 giản giáp tổ 1, 2 hào, sao có tương đương với nay bổn 《老 tử 》 đệ 19 chương văn tự. Nay bổn “Tuyệt nhân bỏ nghĩa, dân 復 hiếu từ”, giản văn làm “Tuyệt X〔 thượng “Vì” hạ “Tâm” 〕 bỏ Y〔 thượng “Hô” trung “Thả” hạ “Tâm” 〕, dân 復 út”. Cừu tích khuê tiên sinh ở thẩm giáo khi chú thích vân: “Giản văn này 句 tựa đương thích vì 『 tuyệt X ( ngụy ) bỏ Y ( trá )』.” Cừu tiên sinh sau 來 viết 了 một thiên tự mình sửa đúng văn chương, đưa ra đại 量 chứng cứ, biểu hiện 《 quách cửa hàng sở giản 》 trung các thiên nhiều chỗ có lấy “X” cùng “Y” đối cử cũng 列, 更 dẫn 《 Trang Tử 》 cập 《 Tuân Tử 》 văn, lấy chứng “X” vì “Ngụy”, “Y” vì “Lự”, toàn vì quách cửa hàng 《老 tử 》 sở chỉ chi các loại “Bối tự nhiên” làm cùng suy nghĩ.
Bàng phác tiên sinh đối với 《 quách cửa hàng sở giản 》 trung như vậy nhiều từ “Tâm” tự xuất hiện đặc thêm chú ý, đối với kể trên “X” ( thượng “Vì” hạ “Tâm” hoặc tả “Tâm” hữu “Vì” ) cùng “Y” ( thượng “Hô” trung “Thả” hạ “Tâm” ) này 兩 cái từ “Tâm” tự ý nghĩa cập hai người cũng 列 hiện tượng 更 có thâm nhập phân tích. Hắn 說: Tuân Tử 〈 chính danh 〉 thiên thượng sở 說 “『 tâm lự mà có thể vì này động gọi chi ngụy 』句 trung 『 ngụy 』 tự, bổn 來 đại khái viết làm 『X』, ít nhất cũng là 理 giải vì X, tức trong lòng có cho rằng; nếu không 便 không thể nào cùng tiếp theo 句 見 chư 行 vì ngụy tự tương khác nhau. Chỉ là bởi vì sau 來X tự biến mất 了, sao thư giả 不識X là vật gì, toại lấy ngụy đại chi; như nhau chúng ta hiện tại thích 讀 sở giản 《老 tử giáp 》 thiên 『 tuyệt X』 vì 『 tuyệt ngụy 』 như vậy. Mặt khác, Tuân Tử sở giới định X cùng lự diễn biến quan hệ, cùng 《 tính tự cho là ra 》 sở bài 列 thứ tự có điều 不 cùng, hơn nữa hai người cùng 《老 tử giáp 》 thiên sở thiết tưởng xã hội hiệu ứng, 更 là đại 異; này đó, cũng không tổn hại với chúng ta nhận định X tự cùng lự tự, nhận định chúng nó ở tỏ vẻ 兩 loại tâm thái, tự 不 đãi ngôn.” Bàng tiên sinh 立論 không thể nghi ngờ là thập phần cụ 說 phục 力. Căn cứ cừu, bàng nhị tiên sinh chi 論, chúng ta có 理 từ tin tưởng: “Ngụy” cùng “Lự” hướng 來 là một đôi tương quan từ ngữ, đều là dùng để tỏ vẻ người sở có 兩 loại ( hoặc tương quan ) nội tại tâm 靈 động 力 hoặc tâm thái; mà Tuân Tử ở 〈 chính danh 〉 thiên thượng sở 說 đệ nhất nghĩa “Ngụy”, nguyên 來 đương vì “X’” 〔 tả “Tâm” hữu “Vì” 〕( hoặc “X” 〔 thượng “Vì” hạ “Tâm” 〕), chính đúng là chỉ người sở nội cụ một loại tâm 靈 có thể 力 hoặc tâm thái, mà cùng đệ nhị nghĩa “Ngụy” tự sở tỏ vẻ nhân vi công lao sự nghiệp tương quan mà có điều khác nhau.
若 kể trên phân tích 不 lầm, chúng ta 便 có thể kết luận: Tuân Tử cho rằng làm trí thiện chủ yếu nhân tố “Tích ngụy”, trừ 了 hậu thiên “Thói quen lâu ngày” chi công ngoại, cũng đương bao gồm người sở nội cụ “Tâm X” khả năng. Nói cách khác, Tuân Tử tuy mạnh điều “Ngoại tại ngụy”, kỳ thật “Ngoại tại ngụy” sở dĩ khả năng cũng cần dự thiết người có “Nội tại X”, nếu không đồ ngôn cộng thêm chi công mà vô nội tại khả năng, công cũng 不 nhưng trí rồi!

(六) “Ngụy” chi “Vốn có tính” vấn đề ( phụ ＜ vinh nhục ＞ thiên 23 tự diễn chi củ mậu )


Tuân Tử lời nói “Tâm lự mà có thể vì này động” “Ngụy” ( tức “X” hoặc “X’” ), tựa hồ 不 chỉ là nội tại với nhân tâm, hơn nữa cũng là người sở vốn có. Này cái gọi là “Vốn có”, tức chỉ này phi hậu thiên bồi dưỡng mà thành giả, mà là bẩm sinh nội cụ. “Ngụy” làm một loại “Tâm lự” khả năng, đương bao gồm trong lòng biết suy nghĩ thành phần; làm một loại “Có thể vì này động” chi 力, đương cũng bao gồm bởi vậy trong lòng biết suy nghĩ mà khai triển thực tiễn động 力 thành phần. Liền người trước ngôn, này hoặc tức là 〈 tính 惡〉 thiên sở 說 “Có thể biết nhân nghĩa pháp chính chi chất” chi “Biết”, mà cùng “Cầm thú có biết mà vô nghĩa” cảm giác tính chi “Biết” đại 不 tương đồng. Liền người sau ngôn, này hoặc tức là 〈 tính 惡〉 thiên sở 說 “Có thể có thể nhân nghĩa pháp chính chi cụ” chi “Có thể”, đó là 不 chỉ có thể biện phân mà biết nghĩa, hơn nữa có thể thành tích mà 行 nghĩa tiềm tàng có thể 力. Đối Tuân Tử 來說, này 兩 loại “Biết”, “Có thể” đối vũ cùng đồ người là cùng, đương nhiên 不 sẽ là đi qua hậu thiên học tập đến 來, cho nên chúng nó đương nên là bất luận kẻ nào sở sinh mà có 兩 loại biết có thể.
Tuân Tử cũng từng trực tiếp hoặc gián tiếp mà khẳng định này 兩 loại biết có thể là người sở sinh mà có. 例 như hắn 說∶ “Nhân sinh mà có biết”, “Tâm sinh mà có biết” (〈 giải tế 〉). Chúng ta biết, phàm 說 “Tính” chỗ, Tuân Tử toàn ngôn “Sinh mà có” hoặc “Sinh sở dĩ nhiên giả”, nhưng 見 kể trên cái gọi là “Trong lòng biết” cũng là người chi “Tính” một bộ phận. Tuân Tử tuy ở 〈 tính 惡〉 thiên lần nữa cường điệu tính vì tình tính cùng dục vọng, nhưng này khả năng chỉ là hắn vì 了 đối phó Mạnh Tử tính thiện 論 mà làm ra sách 略, hắn thật chưa phủ định nhân tính trung vẫn có phi tình tính, phi dục vọng thành phần. Cho nên hắn ở 〈 giải tế 〉 thiên vẫn nhưng 說∶ “Phàm lấy biết, người chi tính cũng.” Nói cách khác, loại này “Trong lòng biết” bộ phận chi “X’” cũng nên là bẩm sinh mà vốn có.
Đến nỗi Tuân Tử “X’” trung sở bao hàm “Tâm có thể” bộ phận, ta cho rằng cũng là bẩm sinh mà vốn có. Về này điểm, ta ở 1992 年 vì Hong Kong công khai đại học sáng tác 《 Trung Quốc cổ đại triết học tư tưởng 》 một cuốn sách trung đã đề qua hạng nhất quan trọng chứng cứ, này tức ở 〈 vinh nhục 〉 thiên thượng một đoạn luôn luôn bị người chợt 略 cập hiểu lầm văn tự ∶
“Phàm nhân có điều cùng ∶ đói mà dục thực, hàn mà dục ấm, 勞 mà dục tức, hảo 利 mà 惡 hại, là người chỗ sinh mà có cũng, là vô đãi mà nhiên giả cũng, là vũ kiệt chỗ cùng cũng. Mục biện bạch hắc mỹ 惡, nhĩ biện âm thanh thanh đục, khẩu biện toan hàm cam khổ, mũi biện hương thơm tanh tưởi, cốt thể da 理 biện hàn thử tật dưỡng, là lại người chỗ thường sinh mà có cũng, là vô đãi mà nhiên giả cũng, là vũ kiệt chỗ cùng cũng. Có thể vì Nghiêu vũ, có thể vì kiệt chích, nhưng cho rằng thợ thủ công, có thể vì nông 賈, ở nghệ chú sai tập tục chỗ tích nhĩ, là lại người chỗ sinh mà có cũng, là vô đãi mà nhiên giả cũng, là vũ kiệt chỗ cùng cũng.”
Này đoạn cuối cùng 23 tự bị vương trước khiêm theo vương 念 tôn phán định vì “Thiệp câu trên mà diễn”, thả vô cung cấp đầy đủ 理 theo. Đối này, sau chi nghiên cứu giả cũng toàn vô 異 nghị, một 律 theo, này thật có thể nói là đối Tuân học 理 giải một đại sai lầm, đến nay vẫn chưa đến lật lại bản án. Bọn họ cho rằng xóa đi này 23 tự, tức xóa đi “Sinh mà có”, “Vô đãi mà nhiên” cập “Vũ kiệt chỗ cùng” sở hàm chi “Tính sở bổn cụ” chi nghĩa, câu trên 便 nhưng cùng bên dưới “Vì Nghiêu, vũ tắc thường an vinh, vì kiệt, chích tắc thường nguy nhục; vì Nghiêu, vũ tắc thường du dật, vì thợ thủ công, nông 賈 tắc thường phiền 勞. Nhưng mà người 力 vì thế mà quả vì bỉ, sao vậy? Rằng ∶陋 cũng.” Sở hàm chi “Sau tu vi chi” chi nghĩa tương thông, kỳ thật đại mậu 不 nhiên. 若論 giả cho rằng Nghiêu vũ, kiệt chích, thợ thủ công, nông 賈 chi 異 tại hậu thiên tích ngụy chi quả, cố các các cũng không “Cùng” chi 理, 更不 nhưng đem “Chú sai tập tục chỗ tích” coi là “Người chỗ sinh mà có cũng, là vô đãi mà nhiên giả cũng” nhân chi bổn tính, này 不 miễn là vào trước là chủ chi 見. Ta cho rằng này đoạn chính đúng là dùng để 說 người sáng mắt chi bản tính trung có trí thiện thành tích khả năng, là bẩm sinh mà nội cụ giả. Đầu tiên, ta cho rằng “Ở nghệ chú sai tập tục chỗ tích” bên trong “Nghệ” tự 不 có thể bị coi là câu chữ thừa, như vương trước khiêm chỗ vì. Này “Nghệ” 若 làm như “Nghệ” hoặc “Thế”, văn 句便不 nhưng thông; này vô 寧 là “Chấp” tự chi lầm sao. Chúng ta biết, Tiên Tần văn hiến trung này hai chữ thường có “Hình gần hỗn dùng” tình huống xuất hiện. 若 kể trên đoạn 落 trung “Nghệ” xác định vì “Chấp” chi lầm, tắc nguyên văn 便 nhưng thông hiểu. Cái gọi là “Ở chấp chú sai tập tục chỗ tích”, tức lấy “Chú sai tập tục chỗ tích” chi “Tích ngụy” thành quả 來 tự “Chấp lấy” khả năng, đó là từ ý chí lựa chọn mà phó chư thực tiễn khả năng động tính. Này có thể 力 tức 〈 thành tương 〉 thiên thượng cái gọi là “Quân tử chấp chi tâm như kết” chi quyết định nhất quyết ý khả năng. Loại này có thể 力 đương nhiên là “Người sở sinh mà có”, là “Vô đãi mà nhiên”, cũng là “Vũ kiệt chỗ cùng”. Này đoạn văn tự phía trên một đoạn ngôn “Tài tính biết có thể, quân tử tiểu nhân một cũng”, này sở chỉ thật cũng bao gồm này loại “Chấp lấy” khả năng.

Này một giải thích tuy hoặc dung quán, nhưng có hay không 更 đầy đủ chứng cứ hòng duy trì này vừa lật án đâu? Ta trả lời là ∶ chúng ta có thể tìm được 更 rõ ràng xác thật chứng cứ lấy chứng minh xóa đi này 23 tự sở mang 來 hậu quả là hãm Tuân Tử với tự mâu thuẫn, 不 xóa đi chi tắc với nghĩa 理更 vì thông thuận. Này một chứng cứ nãi 見 với 〈 tính 惡〉 thiên trung một đoạn bị chịu coi trọng nhưng bộ phận nội dung lại hào 不 thu hút văn tự ∶
“Phu thợ thủ công nông 賈, chưa chắc 不 có thể tương vì sự cũng, nhưng mà chưa chắc có thể tương vì sự cũng. Dùng này xem chi, nhưng mà có thể vì, chưa chắc có thể cũng; tuy 不 có thể, vô hại có thể vì. Nhiên tắc có thể 不 có thể chi cùng nhưng 不 nhưng, này 不 cùng xa rồi, này 不 có thể tương vì minh rồi.”
Này đoạn văn tự bị chịu coi trọng, bởi vì Tuân Tử tại đây 裡 đưa ra một cái quan trọng quan điểm, tức “Có thể 不 có thể” cùng “Nhưng 不 nhưng” chi phân chia. Y này phân chia, Tuân Tử có thể 說 minh đồ người tuy cùng vũ đồng dạng có “Có thể biết nhân nghĩa pháp chính chi chất”, đồng dạng có “Có thể có thể nhân nghĩa pháp chính chi cụ” này 兩 loại bẩm sinh mà nội tại biết có thể, cho nên đồ người cũng có thể vì vũ; nhưng bởi vì đồ người 不 có thể tích ngụy cứ thế toàn chi tẫn chi, cố chung 不 có thể vì vũ. Tại đây đoạn 落 trung có thể nói hào 不 thu hút chính là sở cử “Thợ thủ công nông 賈” chi 例. Y này nghĩa, thợ thủ công nông 賈 chi gian cũng có cùng cụ biết có thể mà có thể tương vì sự, nhưng bởi vì các có điều thiên mà không thể thành tích, cố chưa chắc có thể tương vì sự. Này cũng có “Có thể vì” chi tiềm năng mà chưa chắc có “Có thể vì” ( hoặc “Có thể sử” ) chi thật có thể một khác 例. Bởi vậy nhưng 見, 〈 vinh nhục 〉 thiên trung sở 說 “Có thể vì” Nghiêu vũ, kiệt chích, thợ thủ công, nông 賈, chính là chỉ có thể chấp quyết định bởi ý mà làm, do đó có thể thành tích một loại tiềm năng, đương nhiên không có vũ, kiệt chi gian khác nhau, đây là mỗi người cùng cụ mà bẩm sinh vốn có biết có thể, cố nhưng 說 “Người chỗ sinh mà có cũng, là vô đãi mà nhiên giả cũng, là vũ kiệt chỗ cùng cũng”. 若不 làm này giải, mà y “Song vương 論 điều” lấy này 23 tự vì câu chữ thừa, tắc cần đem “Có thể vì” Nghiêu vũ, kiệt chích, thợ thủ công, nông 賈 về nhân với hậu thiên thói quen lâu ngày, tắc bởi vì hậu thiên thói quen lâu ngày các các 不 cùng, “Đồ người có thể vì vũ” cố 不 thành 立, “Thợ thủ công nông 賈” chi “Có thể tương vì sự” cũng 不 thành 立, này đoạn tự thân 不 nhưng tự mình phủ định, 更 thả cùng 〈 tính 惡〉 thiên kiến dựa vào “Có thể tương vì sự” mà chưa chắc “Có thể tương vì sự” chi nghĩa 理 một trời một vực. Này 23 tự tuyệt 不 nhưng xóa cũng!
Tổng kết ngôn chi, chúng ta cho rằng Tuân Tử lời nói chi đệ nhất nghĩa “Ngụy” ( tức “X” hoặc “X’” ) bao hàm có “Biết” cùng “Có thể” 兩 bộ phận, là người sở bẩm sinh vốn có giả, cũng vì trí thiện thành thánh nội tại nhân tố. 若 phối hợp bên ngoài ở nhân tố, ở bên trong ngoại giao tu dưới tình huống, 便 có thể có tích ngụy thành quả, tiến tới 隆禮 nghĩa, khởi pháp 度, này tức đệ nhị nghĩa chi “Ngụy” cũng.


( bảy ) kết 論

Tuân Tử 〈 tính 惡〉 thiên ngôn “Tính” trọng điểm chỉ nhân sinh mà có chi bản năng cập yêu cầu, ý ở phản bác Mạnh Tử quyền uy tính tính thiện chi 說, đều có này sách 略 tính suy xét. Từ hậu thế quan điểm xem, cũng biết Tuân Tử lời nói chi “Tính” cùng Mạnh Tử lời nói chi “Tính” thật không giống một mực 念. Ngoài ra, Tuân Tử chủ “Tính 惡” cũng chỉ là y mặt chữ ý nghĩa mà 立 chi 說, 若 thâm một tầng phân tích, cũng biết kỳ thật phi thật lấy tính chi bản thân vì 惡, mà là lấy thuận tình tính, túng dục vọng mà 不 thêm tiết chế, đến nỗi tranh, 亂, nghèo vì 惡. Tuân Tử chủ trương lấy 禮 dưỡng dục, 不 lấy dục nhiều quả định thiện 惡, biểu hiện hắn cũng 不 là một cái tính bổn 惡論 giả, mà là một cái thiện 惡 hiệu quả về sau 論 giả. Thuận Tuân Tử lời nói “Thiện như thế nào khả năng” chi giải 說, chúng ta cho rằng hắn “Ngụy” khái 念 nhưng có nhị nghĩa, đáng giá tiến thêm một bước thăm 索. Tại đây, 路 đức phú tiên sinh văn chương làm 了 một cái phi thường thâm nhập phân tích, cho chúng ta rất lớn dẫn dắt. Ta cá nhân cho rằng Tuân Tử lời nói “Ngụy” chi đệ nhất nghĩa cùng 《 quách cửa hàng 老 tử 》 “X” ( hoặc “X’” )類 tựa, sở chỉ nãi tâm lự khả năng động tính. 若 tế ngôn chi, này nhưng bao gồm “Có thể biết nhân nghĩa pháp chính chi chất” cùng “Có thể có thể nhân nghĩa pháp chính chi cụ” 兩 loại biết có thể. Đây đều là mỗi người sở cùng cụ mà vốn có giả, nói cách khác, đó là nhưng bao hàm ở Tuân Tử lời nói “Tính” một mực 念 bên ngoài bên trong.

Như vậy trường, lại là phồn thể, hiện tại người rất ít có thể xem đi xuống

Rất có kiến giải

Tuân Tử là một cái bị mai một nhà tư tưởng, xác thật đáng giá nghiên cứu

Cấp lực!! Đài Loan luận văn rất có học thuật giá trị!! Hơn nữa, ở đại lục rất khó làm đến a.

Quá tuyệt vời!! Từ đại lục học giả văn hiến tới xem, này thiên năm đó ở học thuật giới rất có ảnh hưởng lực, vẫn luôn muốn tìm tới xem, nề hà Đài Loan học giả rất khó tìm đến... Lâu chủ người tốt cả đời bình an!