Taksir
| Makale serilerinden |
 |
Basit şekliyletaksir(Lat.negligentia)[1]bir kişinin kendisinden beklenen özen ve dikkati göstermediğinin farkında olmadan sergilediği davranışın, kanunda öngörülen sonuca yol açmasıdır.[2]
Arapçakökenli bir kelime olantaksir,sözlük anlamı itibarıyla bir işi eksik yapma, kusur etme manasına gelir.[3]Taksir kavramı, kişilerin davranışlarındamakul özeni göstermeve davranışlarının diğer kişilere veya mallara karşı neden olabileceği öngörülebilir zararları dikkate alma yükümlülüğü ile ilgilidir.[4]İradehukuken önem arz etmeyen bir neticeye yöneliktir. Taksirinunsurlarıarasında taksirle işlenebilen bir suç olması, fiilin isteyerek yapılması, neticenin iradi olmaması, fiille netice arasındanedensellik bağınınbulunması ve neticenin öngörülebilir olması yer alır. Taksirli suçların cezalandırılması ile bireylerin toplumsal yaşamda daha dikkatli davranmaları amaçlanır.[5]
Gelişimi
[değiştir|kaynağı değiştir]Roma hukukunda"culpa" terimi dar anlamda, bir kimsenin kasıtlı olmasa da yeterince dikkatli davranmaması veya tedbirsizliği sonucu zararın doğması durumlarını ifade etmekteydi.[6]Bu tür fiiller özellikle "Lex Aquilia"gibi yasa metinlerinde tanımlanmış ve üzerinde tartışılmıştır.[7]
Modernceza hukukundabir kişinin davranışlarının, kişiden kişiye önemli ölçüde değişebilen kişisel niteliklerine ve koşullarına göre değerlendirilmesini içermesi sebebiylesuçun subjektif unsurununbir parçası kabul edilen taksir;[8][9]ülkelerin hukuki düzenlemelerindeki farklılıklara karşın genel olarak benzer tanımlamalara sahip olmuştur. Modern Fransız veİngilizceza kanunları taksir konusunda farklı bakış açılarına sahip olsalar da ikisi de bir fiilin cezalandırılabilmesi için kural olarak kişininmens rea,yani suç işleme kastıyla hareket etmiş olmasını şart koşmuşlardır.[10][11]19 Ekim 1930'da kabul edilenİtalyan Ceza Kanunu[it] da Fransız ve İngiliz ceza kanunlarına benzer bir şekilde 42. maddesinde kimsenin kanunda suç olarak öngörülen bir fiili, kural olarak kasten işlemedikçe cezalandırılamayacağını belirtmiş ancak kastı aşan suçlar veya 43. maddesinin üçüncü fıkrası "failin öngörmesine rağmen istemediği ve ihmal, dikkatsizlik veya tecrübesizlik nedeniyle ya da kanunlara, yönetmeliklere, emirlere veya disiplin kurallarına uymama nedeniyle" meydana geldiğini belirttiği taksirli suçları hariç tutmuştur.[12]Aynı şekildeTürk Ceza Kanunu'nun taksirle ilgili maddesinin gerekçesi de taksirle işlenen belirli fiillerin cezai sorumluluğunu istisnai olarak tanımlamış[13]ve bu fiilleri kanunda öngörülen hallerle sınırlı tutmuştur. 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren5237 sayılı kanunun23. maddesi, neticesi sebebiyleağırlaşmış suçların[en] faile isnat edilebilmesi için temel suçun kasten işlenmiş olmasını ve ağır veya diğer sonuçlar bakımından ise bilinçli ya dabilinçsizfark etmeksizin en azından taksirle hareket edilmiş olmasını şart koşarak[14]bir önceki ceza kanunundadüzenlenen kastı aşan suçları da kapsamına almıştır.[15]
Unsurlar
[değiştir|kaynağı değiştir]
Bir kişinin taksirli bir fiilden dolayı cezalandırılabilmesi için işlediği fiilde taksirli suçununsurlarınınoluşmuş olması gerekir.[16]Kara Avrupası hukuk sisteminibenimsemiş hukuk düzenlerinde taksirli bir suçun cezalandırılabilmesi için belirli şartlar bulunmaktadır:
- Failin neticeyi meydana getiren hareketi iradi olarak yapması şarttır.
- Taksirli bir fiilin cezalandırılabilmesi için kanunda buna ilişkin açık bir hüküm bulunması gerekir.
- Failin dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmesi gerekir.
- Taksirli suç, failin dikkatsizliği ve özen yükümlülüğüne aykırılığı neticesinde ortaya çıkmalı,[17]fiilin faile objektif olarak isnat edilebilmesi gerekir. Eğer kişi dikkatsiz davrandığının farkında olmakla birlikte meydana gelen netice olağandışı ve istisnai ise faile objektif olarak isnat edilemez.
Dikkat ve özen yükümlülüğü
[değiştir|kaynağı değiştir]Failin dikkat veözen yükümlülüğünüihlal etmesi şartı taksirin haksızlık unsurunu teşkil etmektedir.Trafik kurallarıgibi toplumsal hayatın düzen içinde ve güvenli bir şekilde sürdürülmesiyle ilgili olarak kanunla veya diğer pozitif düzenlemelerle getirilen kurallar[a]kişilere dikkat ve özen görevi yüklenen kurallardır. Herkesten istenen ortalama talepler daha ziyade hukuk normlarında belirtilmektedir. Örneğin araçlarıyla trafiğe katılanlar için karayolları trafik mevzuatı, işçi sağlığı veiş güvenliğibakımındaniş hukukumevzuatı, tıbbi müdahaleler içintıp mevzuatıçeşitli yükümlülükler öngörmektedir. Şayet bu tür hukuk normlarında tanımlanmış ortalama talepler bulunmuyorsa, bu durumda genel meslek ve yaşam tecrübesine bakılmalıdır.
Taksirin özen yükümlülüğü,bakım standardı[b]veilliyet bağıolmak üzere üç unsurunun bulunduğu,ortak hukuksistemlerindenHint Haksız Fiil Hukuku'nda[18]mesleğin icrasına dair dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek işlenen taksirli suçtan bahsedilebilmesi için vasıflı bir profesyonelin varlığını gerektiren vasıflı bir görevin söz konusu olması gerekir.[19]Böyle bir profesyonelin taksirle sorumlu tutulabilmesi için becerisini makul bir yeterlilikle kullanması beklenir.[19]
1852 tarihli eski Avusturya Ceza Kanunu'nun 335. ve 431. maddelerinde de meslekî taksir içincezai sorumluluğaişaret edilmekteydi. Failin makamı, mesleği, zanaatı veya içinde bulunduğu özel şartlar sebebiyle icra ve ihmalinin insan hayatı ve vücut bütünlüğü için tehlikeye ya da tehlikenin büyümesine sebebiyet verebileceğini kavrayabilmesi durumunda ceza hukuku yönünden sorumlu olacağı açık bir şekilde belirtilmekteydi.[20]
İlliyet bağı
[değiştir|kaynağı değiştir]Faili taksirli bir fiilden sorumlu tutulabilmesi için zararın sadece özensizlikten kaynaklandığının değil, fiil ile özensizlik arasında hukuken objektif bir sebep-sonuç ilişkisinin bulunduğunun da ispatlanması gerekir.[21]Kişinin kendisinden beklenen özen yükümlülüğüne aykırı davranışının neticesinin öngörülebilirliği,suçun manevi unsurununbir parçasıdır. Bu bağlamda failin davranışını gerçekleştirmeden önce neticeyi öngörmesi ya da öngörebilecek durumda olması,kastve taksir arasındaki ayrımın belirlenmesinde kritik bir rol oynamaktadır. Psikolojik teoriye göre, irade özgürlüğüne sahip olan fail, hukuka aykırı davranışı bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğinde kast söz konusu olurken, davranışın sonucunu öngörebilecek durumda olmasına rağmen gerekli özeni göstermeyerek neticenin meydana gelmesine sebep olduğunda taksir söz konusu olmaktadır.[22]Öldürmeamacı olmadan birinin kasten bıçaklanarak yaralandığı durumda bıçağın kişinin vücuduna girmesi, ölümle sonuçlanabilecek özgü bir tehlike yaratır.[23]Kasten yaralama fiilininağır neticesiolan ölüm öngörülebilir bir durum olarak kabul edilir ve bu fiilin ölümle sonuçlanabileceğinin öngörülmemesi ancak istisnai hallerde mümkün olabileceğinden[23]kasten yaralama ile yargılanan fail, ayrıcataksirli olarak öldürmesuçundan da cezai olarak sorumlu tutulur.
Notlar
[değiştir|kaynağı değiştir]- ^Örneğin çocuğun bakımı ile ilgili kurallar toplumsal hayatın gerekli kıldığı genel tecrübe kurallarına dahildir.
- ^Başka bir deyişle, insani ilişkilerin gidişatını normal olarak düzenleyen düşüncelerin rehberliğindemakul bir insanınyapacağı bir şeyin yapılmaması veya makul bir insanın yapmayacağı bir şeyin yapılmasından kaynaklanan görev ihlali.
Kaynakça
[değiştir|kaynağı değiştir]- ^"Negligence".Oxford Living Dictionaries.Oxford University Press. 6 Ağustos 2017 tarihindekaynağındanarşivlendi.Erişim tarihi:20 Haziran2024.
- ^"Negligence".Britannica English.Merriam Webster. 17 Ocak 2024 tarihinde kaynağındanarşivlendi.Erişim tarihi:20 Haziran2024.
- ^"قصر kelimesinin Almaany Türkçe Arapça çevirisi ve anlamı".almaany.
- ^Feinman, Jay (2010).Law 101.New York: Oxford University Press.ISBN978-0-19-539513-6.
- ^EKİCİ ŞAHİN, M., Ceza Hukukunda Taksirden Doğan Sorumluluk (Konuşma Metni),Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,Cilt: 5, Sayı: 1, Temmuz 2017, Sayfa: 99-108
- ^Karadeniz Çelebican, Özcan (2020).Roma Hukuku(18. bas.). Ankara. s. 289.ISBN9786058037229.
- ^Öcal, Bahar (2011)."Damnum Iniuria Datum'da Iniuria ve Culpa Ilişkisi".Hukuk Fakültesi Dergisi.İnönü Üniversitesi. 25 Mart 2020 tarihinde kaynağındanarşivlendi.Erişim tarihi:23 Haziran2024.
- ^Seavey, W. A. (1927). Negligence. Subjective or Objective?Harvard Law Review,41(1), 1–28.DOI:10.2307/1330404
- ^Weigend, Thomas, 'Subjective Elements of Criminal Liability', in Markus D. Dubber, and Tatjana Hörnle (eds),The Oxford Handbook of Criminal Law(2014; online edn, Oxford Academic, 4 Mart 2015),DOI:10.1093/oxfordhb/9780199673599.013.0022,Erişim tarihi: 21 Haziran 2024.(abonelik gereklidir)
- ^Criminalising Medical Malpractice A Comparative Perspective(İngilizce). Routledge. 2 Haziran 2020. s. 28.ISBN9781351582308.Erişim tarihi:23 Haziran2024.
- ^Code Pénal(CP)madde 121-3
- ^Mantovani, Ferrando (2007).Principi di diritto penale(2. bas.).CEDAM.ss. 159-163.ISBN9788813273347.
- ^Ünal, Ertuğrul (2015)."Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme Suçu (TCK m. 85)"(PDF).İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.İstanbul. 4 Temmuz 2024 tarihinde kaynağındanarşivlendi(PDF).Erişim tarihi:21 Haziran2024.
- ^Çiftçioğlu, Cengiz Topel."Türk Ceza Kanunu'nda Taksir".s. 320.Erişim tarihi:21 Haziran2024.
- ^Kavlu, Bengünur (2020)."Sonucu Nedeniyle Ağırlaşmış Suçlar"[Aggravated Crimes By Their Result].21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum.ss. 575-606.
- ^Boehm, Theodore R. (2003)."A Tangled Webb – Reexamining the Role of Duty in Indiana Negligence Actions".Indiana Law Review.37(1).Erişim tarihi:20 Haziran2024.
- ^Koca, Mahmut; Üzülmez, İlhan."Taksirli suçların teorik yapısı ve bu bağlamda iş kazalarından kaynaklanan cezai sorumluluğa ilişkin değerlendirmeler".2020/1 64. sayı ss.239-268.Adalet Dergisi. 20 Haziran 2024 tarihinde kaynağındanarşivlendi.Erişim tarihi:23 Haziran2024.
- ^Ratanlal & Dhirajlal, Singh J, G.P. (Ed.),The Law of Torts(24. bas.), Butterworths
- ^abJacob Mathew v State of Punjabdavası:"The patient has a right to sue for negligence if any of those obligations are not fulfilled. In addition to exercising a reasonable level of caution, the practitioner must bring to the work a fair level of competence and knowledge. Without a doubt, the doctor has some freedom in deciding what course of action to recommend for the patient, and this freedom is comparatively greater in emergency situations. "[Bu yükümlülüklerden herhangi birinin yerine getirilmemesi durumunda hastanın ihmal nedeniyle dava açma hakkı vardır. Uygulayıcı, makul düzeyde dikkatli olmanın yanı sıra, işe adil düzeyde yeterlilik ve bilgi de getirmelidir. Şüphesiz, doktorun hastaya hangi hareket tarzını tavsiye edeceğine karar verme konusunda bir miktar özgürlüğü vardır ve bu özgürlük, acil durumlarda nispeten daha fazladır.]
- ^Heinrich, Gebauer (Çeviren: Kayıhan İçel),Meslekî Taksir İçin Cezaî Sorumluluk24 Mart 2020 tarihindeWayback Machinesitesindearşivlendi.,İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası,Cilt: 33, Sayı: 3-4, 304-312, (1968).
- ^Hacıfazlıoğlu, Tuğçe,Taksirin Unsurları,Fasikül Hukuk Dergisi,Cilt: 10, Sayı: 101, Nisan 2018, Sayfa: 10-16(abonelik gereklidir)
- ^Dönmezer, Sulhi; Erman, Sahir (1997).Nazarî ve Tatbikî Ceza Hukuku Genel Kısım.II.İstanbul: Sulhi Garan Matbaası.ISBN9789753535489.
- ^abKoca, Mahmut; Üzülmez, İlhan (2013)."Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Sebep Olma".İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası. s. 811. 11 Temmuz 2020 tarihinde kaynağındanarşivlendi.Erişim tarihi:24 Haziran2024.
