Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị Liễu Châu khu phố cấp toà án nhân dân
Dân sự phán quyết thư
( 2020 ) quế 02 dân chung 3208 hào
Chống án người ( sơ thẩm bị cáo ): Đàm XX, nam, 1976 năm ngày 16 tháng 9 sinh ra, dân tộc Choang, nơi ở mà Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị tượng châu huyện.
Ủy thác tố tụng người đại lý: La XX, XXX luật sư.
Ủy thác tố tụng người đại lý: La vũ tình, XXX thực tập luật sư.
Chống án người ( sơ thẩm bị cáo ): XX công ty, nơi ở mà Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị tượng châu huyện tượng châu XX, thống nhất xã hội tín dụng số hiệu: 9145XXXX229246XA.
Pháp định đại biểu người: Đàm XX, công ty này tổng giám đốc.
Ủy thác tố tụng người đại lý: Lương XX, XXX luật sư.
Bị chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ): Dương XX, nữ, 1957 năm ngày 21 tháng 1 sinh ra, dân tộc Hán, nơi ở mà Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị Liễu Châu thị trong thành khu.
Ủy thác tố tụng người đại lý: Lương X, XXX luật sư.
Ủy thác tố tụng người đại lý: Hoàng X, XXX luật sư.
Chống án người đàm XX, XX công ty ( dưới tên gọi tắt XX công ty ) nhân cùng bị chống án người dương XX dân gian mượn tiền tranh cãi một án, không phục Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị Liễu Châu thị trong thành khu toà án nhân dân ( 2020 ) quế 0202 dân sơ 29 hào dân sự phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án. Bổn viện thụ lí sau theo nếp tạo thành hội thẩm tiến hành rồi thẩm tra xử lí. Chống án người đàm XX ủy thác tố tụng người đại lý la XX, la vũ tình, chống án người XX công ty ủy thác tố tụng người đại lý lương XX, bị chống án người dương XX ủy thác tố tụng người đại lý lương X, hoàng X ra toà tham gia tố tụng. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.
Chống án người đàm XX, XX công ty cộng đồng chống án thỉnh cầu: Huỷ bỏ nhất thẩm phán quyết, sửa án bác bỏ bị chống án người dương XX toàn bộ tố thỉnh, bổn án một, nhị thẩm tố tụng phí dụng từ bị chống án người dương XX gánh vác.
Sự thật cùng lý do: Nhất thẩm phán quyết nhận định sự thật cùng áp dụng pháp luật sai lầm, do đó dẫn tới sai lầm phán quyết. Nhất thẩm phán quyết đem chống án người ra cụ 《 giấy nợ 》 cùng bị chống án người dương XX ra cụ 《 biên lai 》 thời gian trình tự điên đảo. Khách quan sự thật là, tuy rằng 《 giấy nợ 》 cùng 《 biên lai 》 lạc khoản thời gian đều vì 2017 năm ngày 29 tháng 6, nhưng chống án người ra cụ 《 giấy nợ 》 ở phía trước, bị chống án người ra cụ 《 biên lai 》 ở phía sau. 2017 năm ngày 29 tháng 6 buổi sáng, lên làm tố người hướng dương XX đưa ra phải về con dấu cùng tư liệu khi, dương XX đưa ra hai bên còn không có đối trướng rõ ràng, mà dương XX lo lắng đem con dấu cùng tư liệu bồi thường chống án người sau chống án người không cho xong tiền, liền yêu cầu chống án người dựa theo tính ra 235 vạn nguyên ra cụ một phần giấy nợ, mới đáp ứng bồi thường con dấu cùng tư liệu. Chống án người lúc ấy cho rằng thượng có tiền nợ, vì mau chóng thu hồi con dấu cùng tương quan tư liệu, mới ấn dương XX yêu cầu ra cụ thiệp án giấy nợ. Lấy được con dấu cùng tương quan tư liệu sau trưa hôm đó, kinh kết toán chống án người đã không còn tiền nợ, chống án người hướng dương XX đưa ra cũng tiến hành thuyết minh, dương XX toại ở hướng về phía trước tố người ra cụ 3900 vạn nguyên biên lai thượng thủ viết ghi chú “2017.6.28 trước kia sở mượn dương XX khoản tiền toàn bộ trả hết, nguyên sở hữu giấy vay nợ toàn bộ trở thành phế thải”. Nhất thẩm phán quyết chỉ dựa vào một trương giấy nợ phán quyết nên dân gian mượn tiền quan hệ thành lập, nhận định chống án người thiếu bị chống án người mượn tiền cùng lợi tức, trái với 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí dân gian mượn tiền án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề quy định 》 quy định.
Tổng thượng, chống án người cho rằng, nếu 2017 năm ngày 28 tháng 6 trước giấy vay nợ đã toàn bộ trở thành phế thải, căn cứ là 2017 năm ngày 23 tháng 6 hiệp nghị, chống án người giao phó 3900 vạn nguyên, bổn án toàn bộ nghĩa vụ tức cáo thực hiện xong, mà 2017 năm ngày 29 tháng 6 hai bên đương sự vẫn chưa phát sinh 235 vạn nguyên mượn tiền quan hệ, nhất thẩm toà án căn cứ 2017 năm ngày 29 tháng 6 giấy nợ phán quyết chống án người còn khoản là sai lầm.
Bị chống án người dương XX biện hộ xưng, 2017 năm ngày 29 tháng 6 235 vạn nguyên giấy nợ hình thành quá trình là: Hai bên đối phía trước hai phân hiệp nghị thư đề cập bồi thường kim sai biệt bộ phận tiến hành rồi hiệp thương, dương XX tự nguyện từ bỏ bộ phận kim ngạch, đồng ý chống án người chỉ cần chi trả 235 vạn nguyên, vì thế chống án người cái khác ra cụ 235 vạn nguyên giấy vay nợ, nhất thẩm toà án căn cứ nên giấy vay nợ phán quyết chống án người còn khoản là chính xác, thỉnh cầu bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán.
Bị chống án người dương XX hướng nhất thẩm toà án khởi tố thỉnh cầu: 1. Phán lệnh đàm XX hoàn lại tiền nợ XXX nguyên cùng thanh toán tiền thiếu khoản ngày ngăn lợi tức, ấn mỗi tháng 2% lãi suất kế, tự 2019 năm ngày 1 tháng 9 khởi, tạm kế đến 2019 năm ngày 31 tháng 12 lợi tức vì 188000 nguyên, nhị hạng cộng lại vì XXX nguyên; 2.XX công ty đối trở lên nợ nần gánh vác liên quan bồi thường toàn bộ trách nhiệm. Tố tụng trong quá trình, nguyên cáo minh xác này đệ 1 hạng tố tụng thỉnh cầu trung lợi tức bộ phận, 2019 năm ngày 31 tháng 12 lúc sau lợi tức dựa theo lợi tức hàng tháng suất 2% tính toán đến toàn bộ khoản tiền bồi thường toàn bộ mới thôi.
Nhất thẩm toà án nhận định sự thật: 2015 năm ngày 28 tháng 10, dương XX làm Ất phương, XX công ty làm giáp phương ký kết 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》, ước định: Ất phương hướng giáp phương cung cấp mượn tiền tam ngàn vạn nguyên ( ￥30,000,000.00 ), mượn tiền kỳ hạn vì hai năm, giáp phương ở mỗi tháng 18 ngày trước ấn lợi tức hàng tháng suất 0.59% hướng Ất phương chi trả lợi tức, nên lợi tức đưa vào hợp tác hạng mục phí tổn.
2016 năm ngày 27 tháng 12, XX công ty làm giáp phương, dương XX làm Ất phương ký kết 《 hiệp nghị thư 》, tái minh: “Xét thấy hai bên với 2015 năm ngày 28 tháng 10 ký kết 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》, ước định từ Ất phương bỏ vốn tam ngàn vạn nguyên cùng giáp phương hợp tác khai phá xây dựng địa ốc hạng mục, hiệp nghị ký kết sau, bởi vì giáp phương không có thể thực hiện hiệp nghị thứ tám điều điểm thứ nhất ước định, nên hạng mục đến nay không thể khởi công, hiện Ất phương căn cứ 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》 thứ bảy điều đệ 2 điểm ước định rời khỏi nên hạng mục, giáp phương không dị nghị. Hai bên liền Ất phương rời khỏi nên hạng mục tương quan công việc đạt thành như sau hiệp nghị:. Nhị, Giáp Ất hai bên kinh kết toán xác nhận, hết hạn bổn hiệp nghị ký kết ngày, giáp phương đã thu được Ất phương thực tế bỏ vốn khoản tổng cộng tam ngàn vạn nguyên. Giáp phương đồng ý đủ số trở về Ất phương kể trên thực tế bỏ vốn khoản tổng cộng 3000 vạn nguyên, cũng chi trả cấp Ất phương bồi thường kim 1200 vạn nguyên ( lấy này làm bồi thường nhân giáp phương nguyên nhân dẫn tới không thể tiếp tục thực hiện hợp tác hiệp nghị mà cấp Ất phương tạo thành kinh tế tổn thất ), Ất phương đồng ý ở giáp phương ấn bổn hiệp nghị ước định đem Ất phương thực tế bỏ vốn khoản 3000 vạn nguyên cùng với bồi thường kim 1200 vạn nguyên 【 tổng cộng 4200 vạn nguyên ( viết hoa tứ ngàn hai bách vạn nguyên chỉnh ) 】 toàn bộ chi trả cấp Ất phương sau, Ất phương không hề truy cứu giáp phương mặt khác trách nhiệm.”.
2017 năm ngày 23 tháng 6, XX công ty làm giáp phương cùng dương XX làm Ất phương lại ký kết 《 hiệp nghị thư 》, tái minh: “Giáp Ất hai bên với 2015 năm ngày 28 tháng 10 ký kết một phần 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》, 2016 năm ngày 27 tháng 12 hai bên lại ký một phần hiệp nghị thư, giải trừ 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》, hai bên xác nhận 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》 giải trừ sau giáp phương ứng thực tế chi trả cấp Ất phương đầu tư khoản vì tam ngàn vạn nguyên chỉnh ( ￥30,000,000.00 ), bồi thường khoản vì lục bách vạn nguyên chỉnh ( ￥6,000,000.00 ), có khác 2015 năm ngày 29 tháng 12 mượn tiền tam bách vạn nguyên chỉnh ( ￥3,000,000.00 ), cộng lại vì tam ngàn cửu bách vạn nguyên chỉnh ( ￥39,000,000.00 ), giáp phương hướng Nam Ninh XX công ty cho vay tam ngàn cửu bách vạn nguyên chỉnh ( ￥39,000,000.00 ) hoàn lại Ất phương kể trên khoản tiền. Ở giáp phương cùng Nam Ninh XX công ty xử lý xong cho vay thế chấp thủ tục khi, Ất phương ứng đem nguyên nhận và giữ giáp phương con dấu cùng tương quan tư liệu trả lại giáp phương, cũng đem giáp phương ra cụ 2015 năm ngày 29 tháng 12 mượn tiền tam bách vạn nguyên chỉnh ( ￥3,000,000.00 ) giấy vay nợ bằng chứng trả về cấp giáp phương tiêu hủy, hai bên liền 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》 hợp tác hạng mục quyền lợi nghĩa vụ ngưng hẳn, trái quyền nợ nần đã thanh toán, lẫn nhau không truy cứu bất luận cái gì trách nhiệm”.
2017 năm ngày 29 tháng 6, dương XX làm thu khoản người ra cụ một phần 《 biên lai 》, tái minh: Bản nhân thu được XX công ty hoàn lại bản nhân giải trừ 2015 năm ngày 28 tháng 10 《 địa ốc hạng mục hợp tác khai phá hiệp nghị thư 》 rời khỏi hợp tác hạng mục sau đầu tư khoản, bồi thường khoản, cùng với 2015 năm ngày 29 tháng 12 mượn tiền tổng cộng tam ngàn cửu bách vạn nguyên chỉnh ( ￥39,000,000.00 ). Nên 《 biên lai 》 phía dưới chỗ trống chỗ có viết tay nội dung “2017.6.28 trước kia sở mượn dương XX khoản tiền toàn bộ trả hết, nguyên sở hữu giấy vay nợ toàn bộ trở thành phế thải”. Về kể trên “2017.6.28 trước kia sở mượn dương XX khoản tiền toàn bộ trả hết, nguyên sở hữu giấy vay nợ toàn bộ trở thành phế thải” viết tay nội dung, đàm XX, XX công ty với toà án thẩm vấn trung chủ trương nên nội dung hệ ý chỉ 2017 năm ngày 28 tháng 6 trước sở mượn dương XX khoản tiền toàn bộ trả hết, dương XX đối này tắc chủ trương hệ 2017 năm ngày 28 tháng 6 phía trước 《 giấy vay nợ 》 trở thành phế thải, cũng không bao gồm ngày 29 tháng 6 hình thành 《 giấy nợ 》.
2017 năm ngày 29 tháng 6, đàm XX làm tiền nợ người hướng dương XX ra cụ một phần 《 giấy nợ 》, tái minh: “Kinh hai bên đối trướng sau xác nhận, bản nhân đàm XX thượng thiếu dương XX hai bách tam nhặt ngũ vạn nguyên chỉnh ( ￥XXX.00 nguyên ), bản nhân nguyện đầu tuyển tượng châu XX giữa biển thành XX nhị kỳ địa ốc hạng mục tiêu thụ thu vào tới hoàn lại nên bút tiền nợ, thả bản nhân hứa hẹn với 2018 năm ngày 31 tháng 12 trước vô tức bồi thường toàn bộ này nợ nần, như đến kỳ không còn, tắc bản nhân tự nguyện từ 2019 năm ngày 1 tháng 1 khởi ấn tiền nợ tiền vốn 2% mỗi tháng hướng dương XX chi trả lợi tức. Trước đây XX công ty lấy này toàn bộ cổ quyền chất áp cấp dương XX làm mượn tiền đảm bảo, ở kể trên tiền nợ thanh toán trước, nên cổ quyền chất áp đảm bảo tiếp tục hữu hiệu”. Kinh thẩm tra, nên 《 giấy nợ 》 có sửa chữa dấu vết, cụ thể vì “Bản nhân hứa hẹn với 2018 năm ngày 31 tháng 12 trước vô tức bồi thường toàn bộ này nợ nần, như đến kỳ không còn, tắc bản nhân tự nguyện từ 2019 năm ngày 1 tháng 1 khởi ấn tiền nợ tiền vốn 2% mỗi tháng hướng dương XX chi trả lợi tức” bị sửa chữa vì “Bản nhân hứa hẹn với 2019 năm ngày 31 tháng 8 trước vô tức bồi thường toàn bộ này nợ nần, như đến kỳ không còn, tắc bản nhân tự nguyện từ 2019 năm ngày 1 tháng 9 khởi ấn tiền nợ tiền vốn 2% mỗi tháng hướng dương XX chi trả lợi tức”, nên sửa chữa chỗ đóng thêm có XX công ty con dấu. Toà án thẩm vấn trong quá trình, dương XX trần thuật xưng 《 giấy nợ 》 nội kể trên bị sửa chữa nội dung hệ từ đàm XX sửa chữa, này yêu cầu dương XX cấp tiền nợ càng dài thư thả kỳ. Đối này, đàm XX, XX công ty tắc chủ trương hệ dương XX tự hành sửa chữa, cũng từ dương XX đóng thêm XX công ty con dấu. Về 《 giấy nợ 》 hình thành quá trình, đàm XX, XX công ty xưng, nên 《 giấy nợ 》 hình thành với 《 biên lai 》 phía trước, ở ra cụ 《 giấy nợ 》 khi cho rằng còn có tiền nợ, ở hai bên không có đối trướng rõ ràng dưới tình huống, vì phải về dương XX bảo quản con dấu cùng tư liệu, liền dựa theo dương XX tính ra XXX nguyên hướng dương XX ra cụ 《 giấy nợ 》.
Toà án thẩm vấn trong quá trình, dương XX trần thuật xưng này cùng đàm XX, XX công ty chi gian nguyên vì mượn tiền quan hệ, sau nhân đàm XX, XX công ty vô lực hoàn lại mượn tiền, hai bên hiệp thương sau đem mượn tiền chuyển vì bỏ vốn khoản, sau kinh đàm XX, XX công ty yêu cầu, dương XX rời khỏi hợp tác hạng mục, kinh hai bên thanh toán sau xác nhận XX công ty ứng hướng dương XX hoàn lại 420XXXX0000 nguyên. Dương XX còn xưng, nên hiệp nghị thẻ kẹp sách đính sau, đàm XX, XX công ty không có đúng thời hạn còn khoản, trải qua lại lần nữa hiệp thương, cuối cùng xác định từ XX công ty cho vay 390XXXX0000 nguyên chi trả cấp dương XX, còn lại XXX nguyên từ đàm XX một người hoàn lại, từ XX công ty cung cấp đảm bảo. Nhân đàm XX không thể hoàn lại thượng tiền nợ hạng, dương XX vì thế tố đến toà án, gây thành bổn tố.
Nhất thẩm toà án cho rằng, XX công ty hướng dương XX mượn tiền cùng với cùng dương XX hợp tác, kết toán cũng hoàn lại 390XXXX0000 nguyên sự thật, có dương XX ra cụ 《 hiệp nghị thư 》, 《 biên lai 》 chờ chứng cứ ban cho chứng minh, hai bên đối này cũng ban cho tán thành. 2017 năm ngày 29 tháng 6, dương XX hướng đàm XX, XX công ty ra cụ 《 biên lai 》, đàm XX cập XX công ty cũng hướng dương XX ra cụ 《 giấy nợ 》. Hiện dương XX chủ trương nên 《 giấy nợ 》 nội dung xác nhận này cùng đàm XX chi gian tiền nợ sự thật tồn tại cùng với người bảo lãnh XX công ty đối đàm XX tiền nợ tiến hành đảm bảo sự thật, vì hữu hiệu dân sự hành vi, ứng chịu pháp luật bảo hộ, đàm XX, XX công ty tắc chủ trương nên 《 giấy nợ 》 hệ này ở chưa đối trướng dưới tình huống nhân hiểu lầm viết. Nhất thẩm toà án cho rằng, đầu tiên, từ 《 giấy nợ 》 bản thân tới xem, này hay không chân thật là giải quyết bổn án tranh cãi hàng đầu vấn đề, bổn án trung, đàm XX đối 《 giấy nợ 》 thượng ký tên chân thật tính ban cho tán thành, XX công ty đối này con dấu chân thật tính cũng không cầm dị nghị, cố bổn án quan trọng nhất văn bản chứng cứ có thể được đến xác nhận. Tiếp theo, từ 《 giấy nợ 》 nội dung tới xem, nên 《 giấy nợ 》 nội dung rõ ràng hoàn chỉnh, cũng minh xác giấy nợ là hai bên trải qua đối trướng sau kết quả, đàm XX làm cụ bị hoàn toàn dân sự hành vi năng lực người, này hẳn là minh bạch ra cụ 《 giấy nợ 》 hàm nghĩa, thả bổn án đề cập kim ngạch mức thật lớn, này ra cụ 《 giấy nợ 》 khi ứng càng vì cẩn thận, mà không phải vẫn luôn chẳng quan tâm, cho đến bị tố đến toà án mới biện xưng hai bên không có đối trướng rõ ràng. Đệ tam, nên 《 giấy nợ 》 ở mặt chữ thượng có cải biến, đem ngày 2018 năm ngày 31 tháng 12 cùng 2019 năm ngày 1 tháng 1 sửa vì 2019 năm ngày 31 tháng 8 cùng 2019 năm ngày 1 tháng 9, cải biến chỗ cũng đóng thêm XX công ty con dấu, lại lần nữa xác minh đối nên 《 giấy nợ 》 nội dung cảm kích thả không dị nghị. Đàm XX, XX công ty tuy xưng nên cải biến hệ dương XX việc làm, lại thừa nhận dương XX đã với 2017 năm ngày 29 tháng 6 cùng ngày trả lại con dấu, cải biến chỗ là khi nào sở sửa lại không thể giải thích rõ ràng, cố nhất thẩm toà án cho rằng, nên chỗ ngày cải biến hẳn là đàm XX, XX công ty vì tranh thủ thời gian ích lợi chính mình việc làm. Khác, đàm XX, XX công ty xưng, 《 biên lai 》 thượng từng yêu cầu dương XX viết “2017.6.28 trước kia sở mượn dương XX khoản tiền toàn bộ trả hết, nguyên sở hữu giấy vay nợ toàn bộ trở thành phế thải” nội dung, nên nội dung viết với ra cụ 《 giấy nợ 》 lúc sau, cũng là vì phủ nhận 《 giấy nợ 》 nội dung. Nhất thẩm toà án cho rằng, dương XX viết nội dung chỉ hướng chính là 2017 năm ngày 28 tháng 6 trước kia khoản tiền cùng nguyên lai viết giấy vay nợ, cùng 2017 năm ngày 29 tháng 6 ra cụ 《 giấy nợ 》 ở nội dung thượng hoàn toàn không hợp, thả đàm XX, XX công ty cũng không có nói giao chứng cứ chứng thực này ra cụ 《 giấy nợ 》 khi tồn tại trọng đại hiểu lầm hoặc đối phương có lừa gạt, hiếp bức thủ đoạn hoặc là giậu đổ bìm leo, cũng không ở pháp định kỳ hạn nội chủ trương huỷ bỏ quyền, này hẳn là gánh vác cử chứng không thể pháp luật hậu quả. Cố nhất thẩm toà án cho rằng, nên 《 giấy nợ 》 vì đàm XX cùng XX công ty chân thật ý tứ tỏ vẻ, hợp pháp hữu hiệu, đàm XX ứng thừa gánh hoàn lại mượn tiền chi trả tiền vốn cập lợi tức trách nhiệm, tức hướng dương XX hoàn lại tiền nợ XXX nguyên cũng chi trả lợi tức 188000 nguyên ( nên lợi tức từ 2019 năm ngày 1 tháng 9 tính toán đến 2019 năm ngày 31 tháng 12 ), lúc sau lợi tức lấy XXX nguyên trung chưa về còn tiền vốn làm cơ sở số, dựa theo lợi tức hàng tháng suất 2% tính toán đến tiền nợ toàn bộ bồi thường toàn bộ ngày ngăn. Bị cáo XX công ty làm người bảo lãnh ở 《 giấy nợ 》 càng thêm cái con dấu, chưa ước định bảo đảm phương thức cùng bảo đảm phạm vi, căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà đảm bảo pháp 》 thứ 19 điều cùng thứ 21 điều quy định, XX công ty ứng đối đàm XX toàn bộ nợ nần gánh vác liên quan bảo đảm trách nhiệm. Cố dương XX yêu cầu XX công ty đối bị cáo đàm XX kể trên nợ nần gánh vác liên quan bảo đảm trách nhiệm tố thỉnh, hợp pháp có theo, nhất thẩm toà án ban cho duy trì. XX công ty ở gánh vác bảo đảm trách nhiệm sau có quyền hướng đàm XX truy thường.
Tổng thượng, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 thứ sáu mươi điều đệ nhất khoản, thứ một trăm linh bảy điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà đảm bảo pháp 》 thứ 19 điều, thứ 21 điều, thứ 31 điều chi quy định, nhất thẩm toà án phán quyết: Một, đàm XX với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi trong vòng 10 ngày hướng dương XX hoàn lại tiền nợ XXX nguyên; nhị, đàm XX với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi trong vòng 10 ngày hướng dương XX chi trả lợi tức 188000 nguyên ( nên lợi tức tạm kế đến 2019 năm ngày 31 tháng 12, lúc sau lợi tức lấy XXX nguyên trung chưa về còn tiền vốn làm cơ sở số, ấn lợi tức hàng tháng suất 2% tính toán đến thực tế bồi thường toàn bộ ngày ngăn ); tam, XX công ty đối đàm XX kể trên đệ nhất hạng thi đậu nhị hạng nợ nần gánh vác liên quan bảo đảm trách nhiệm, thả ở gánh vác bảo đảm trách nhiệm sau có quyền hướng đàm XX truy thường. Án kiện thụ lí phí 27104 nguyên, bảo toàn phí 5000 nguyên, hai hạng cộng lại 32104 nguyên ( dương XX đã dự giao ), từ đàm XX, XX công ty cộng đồng gánh nặng.
Nhị thẩm trong lúc, đương sự đều chưa đệ trình chứng cứ.
Đối nhất thẩm toà án điều tra rõ sự thật, chống án người không dị nghị, nhưng cho rằng nhất thẩm toà án để sót điều tra rõ 2017 năm ngày 29 tháng 6 dương XX ra cụ biên lai là ở này ra cụ giấy nợ lúc sau, tức buổi sáng này ra cụ giấy nợ cấp dương XX, dương XX buổi chiều hướng này ra cụ biên lai; khác, nhất thẩm toà án ở điều tra rõ sự thật bộ phận khi nguyên văn trích dẫn nhất thẩm toà án điều tra rõ sự thật trang 7 đệ 2 đoạn trung nhất thẩm toà án nguyên văn trích dẫn dương XX trần thuật, nhưng không có trích dẫn chống án người đối ứng biện hộ trần thuật.
Bị chống án người dương XX đối nhất thẩm toà án điều tra rõ sự thật không dị nghị.
Đương sự chưa đối nhất thẩm toà án sở tra sự thật đưa ra dị nghị bộ phận, bổn viện ban cho xác nhận. Chống án người đưa ra biên lai cùng giấy nợ hình thành thời gian dị nghị, bổn viện ở lúc sau nói rõ lí lẽ bộ phận phân tích. Đến nỗi chống án người đưa ra nhất thẩm toà án chưa trích dẫn chống án người đối ứng biện hộ trần thuật, bổn viện cho rằng này đúng là đối bản án ý kiến tranh luận, bổn viện cũng ở lúc sau nói rõ lí lẽ bộ phận trí bình.
Bổn viện cho rằng, bổn án tranh luận tiêu điểm là: Hai bên đương sự hay không thượng có 235 vạn nguyên trái quyền nợ nần quan hệ chưa thanh toán.
Kinh thẩm tra xử lí, hai bên đương sự quay chung quanh bổn án tiêu điểm tranh luận đề cập vấn đề là: 2016 năm ngày 27 tháng 12 hiệp nghị cùng 2017 năm ngày 23 tháng 6 hiệp nghị hay không trình thay thế quan hệ. Chống án người chủ trương 2017 năm ngày 23 tháng 6 hiệp nghị là đối 2016 năm ngày 27 tháng 12 hiệp nghị hoàn toàn thay thế, chống án người căn cứ 2017 năm ngày 23 tháng 6 hiệp nghị giao phó 3900 vạn nguyên ( hàm 3000 vạn nguyên đầu tư khoản, 600 vạn nguyên bồi thường khoản, 300 vạn nguyên mượn tiền ), hai bên toàn bộ trái quyền nợ nần quan hệ tức cáo thanh toán. Dương XX tắc chủ trương 2016 năm ngày 27 tháng 12 4200 vạn nguyên ( hàm 3000 vạn nguyên đầu tư khoản, 1200 vạn nguyên bồi thường khoản ) trung 1200 vạn nguyên bồi thường khoản cùng 2017 năm ngày 23 tháng 6 hiệp nghị ước định 600 vạn nguyên bồi thường khoản sai biệt 600 vạn nguyên này vẫn chưa toàn bộ từ bỏ, nên 600 vạn nguyên sai biệt bộ phận kinh hai bên hiệp thương dương XX đồng ý từ bỏ bộ phận, chỉ yêu cầu đàm XX chi trả 235 vạn nguyên, này tức vì 2017 năm ngày 29 tháng 6 giấy nợ hình thành ngọn nguồn.
Chống án người trần thuật giấy nợ hình thành quá trình là: Này nghĩ lầm thượng có chưa thanh toán khoản tiền, cũng vì lấy về con dấu cùng tư liệu, cố 2017 năm ngày 29 tháng 6 buổi sáng hướng dương XX ra cụ 235 vạn nguyên giấy nợ, ngày đó buổi chiều dương XX hướng này ra cụ 3900 vạn nguyên biên lai. Nhưng là, chống án người không chỉ có đối “Nghĩ lầm” chi trọng đại hiểu lầm sự thật cùng với biên lai cùng giấy nợ hình thành thời gian trình tự chưa đệ trình chứng cứ chứng thực, thả này sở thuật “Trọng đại hiểu lầm” bản thân cũng không hợp lẽ thường, bởi vì 2017 năm ngày 23 tháng 6 hai bên tức đạt thành 3900 vạn nguyên hiệp nghị, như trên tố người sở thuật hai bên về trái quyền nợ nần quan hệ hiệp nghị rửa sạch tổng ngạch vì 3900 vạn nguyên là thật, tắc 2017 năm ngày 23 tháng 6 chống án người chủ quan thượng tức đã biết được ấn ước định giao phó 3900 vạn nguyên này nghĩa vụ tức cáo thực hiện xong, tự nên ngày khởi này sở thuật “Nghĩ lầm thượng có chưa thanh toán trái quyền nợ nần” chi trọng đại hiểu lầm cơ sở đã mất, từ nay về sau không có khả năng lại với 6 ngày sau 2017 năm 6 ngày 29 ngày lại cái khác hướng dương XX ra cụ 235 vạn nguyên giấy nợ. Dưới đây, cùng kể trên dương XX về giấy nợ hình thành quá trình trần thuật tiến hành đối lập, dương XX trần thuật nói cũng có lý thả có giấy nợ bản thân tương xác minh. Mặt khác, chống án người sở thuật vì lấy về con dấu cùng tư liệu mới ấn dương XX yêu cầu ra cụ giấy nợ, nhưng này sở thuật cho dù là thật cũng không cấu thành hợp đồng pháp thượng hiếp bức, ứng nhận định ra cụ 235 vạn nguyên giấy nợ đại biểu này chân thật ý tứ.
2017 năm ngày 29 tháng 6 hai bên chưa phát sinh trái quyền nợ nần quan hệ, hai bên đối này vô tranh luận, nhưng căn cứ trước thuật phân tích, 2017 năm ngày 29 tháng 6 giấy nợ đối ứng nợ nần hình thành với 2017 năm ngày 29 tháng 6 phía trước, mà ngày đó dương XX ra cụ biên lai trung viết tay chữ viết chỉ chỉ 2017 năm ngày 28 tháng 6 trước nguyên sở hữu giấy vay nợ toàn bộ trở thành phế thải, bổn án giấy nợ hình thành với 2019 năm ngày 29 tháng 6, đều không phải là dương XX sở chỉ trở thành phế thải đối tượng, nhất thẩm toà án phán quyết chống án người đàm XX hoàn lại 238 vạn nguyên mượn tiền vốn và lãi, XX công ty gánh vác bảo đảm trách nhiệm chính xác.
Tổng thượng sở thuật, chống án người đàm XX, XX công ty chống án thỉnh không thành lập, ứng dư bác bỏ. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 70 điều đệ nhất khoản đệ ( một ) hạng quy định, phán quyết như sau:
Bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán.
Nhị thẩm án kiện thụ lí phí 27104 nguyên ( chống án người XX công ty đã dự giao ), từ chống án người đàm XX, XX công ty gánh nặng.
Bổn phán quyết vì chung thẩm phán quyết.
Chánh án chu tuệ băng
Thẩm phán viên chu lập chí
Thẩm phán viên khâu hồng binh
Nhị 〇 nhị 〇 năm ngày 24 tháng 9
Thư ký viên Vi XX
