【张明亮】斡旋中“背书”——“东盟对华关系协调国”新加坡与南海问题
▲图片来自网络
［摘要］文章旨在探讨新加坡在出任“东盟对华关系协调国”期间（2015—2018）处理“南海仲裁案”阴影下的南海问题的背景与策略，进而理清“东盟对华关系协调国”在东盟对华关系中的作用。斡旋南海问题，是新加坡出任“东盟对华关系协调国”一职的职责所在，也是新加坡的外交目标之一。然而新加坡在出面协调中国与东盟国家之间的南海问题时，却因坚定地支持“南海仲裁案”而影响到自身同中国的关系。新加坡为“南海仲裁案”的多番、多种“背书”之举，引发了中国较为强硬的反对和反制。同时，也要看到，新加坡虽然无法“诚实”“公正”地斡旋南海问题，但却为“南海行为准则”磋商、达成准则框架作出了努力，是最有可能在南海问题上“协调”出具体成果的“东盟对华关系协调国”。
［关键词］新加坡； 东盟对华关系协调国； 南海问题； 南海仲裁案； 中新关系
［作者简介］张明亮，暨南大学国际关系学院副教授，国家领土主权与海洋权益协同创新中心特约研究员。
本文刊载于《东南亚研究》2017年第4期。
新加坡在担任“东盟对华关系协调国”（ASEAN-China Dialogue Relations Co-ordinator，简称“协调国”）之职期间（2015—2018年），一方面在东盟与中国之间“协调”南海问题——此即本文所说的“斡旋”，另一方面却坚定地公开支持“南海仲裁案”——即本文所说的“背书”。新加坡以“协调国”之职多次同中国一道主持“中国—东盟落实《南海各方行为宣言》高官会”，并已“协调”出“南海行为准则”（简称“准则”）的框架，还有望在其兼任“东盟轮值主席国”（ASEAN Chairmanship）与“协调国”期间（2018年）斡旋出“准则”来，或者至少在会框架基础上往前推进。新加坡很有可能成为“协调国”中斡旋南海问题最有成果的。不过，南海问题已因“南海仲裁案”而空前复杂化，而新加坡为“南海仲裁案”“背书”之举及其影响，远大过其斡旋南海问题之结果与影响。本文将探讨新加坡作为“协调国”在斡旋南海问题的过程中为“南海仲裁案”“背书”之过程与背景，并在此基础上，解析其前景与影响。
一 探究的必要性
“ASEAN-China Dialogue Relations Co-ordinator”，新加坡华文媒体《联合早报》译为“中国—亚细安对话关系协调国”。“亚细安”是东南亚华文媒体对东盟的称呼，源自东盟英文名称缩写ASEAN的音译。在中国的语境中，“东盟”一词虽然偏离原意与现实，但已习以为常了，因而使用“东盟”一词比“亚细安”更合适，尽管后者可能更合理些。中国外交部相关新闻稿译为“中国—东盟关系协调国”，本文采用“东盟对华关系协调国”的译法，主要原因在于，这是东盟国家在东盟层面上设立的、处理或协调东盟国家对华政策与关系的职位，将其翻译成“东盟对华关系协调国”，更能体现东盟的视角。
在新加坡2015—2018年出任“东盟对华关系协调国”之前，南海问题已是影响东盟国家同中国关系的主要负面议题。新加坡出任“协调国”之后，2016年，新加坡高调且正面地表态支持“南海仲裁案”，也“空前”但未必“绝后”地影响到新加坡与中国的关系。新加坡之前的“协调国”（如泰国）从未被中国公开批评过，也未因南海问题影响双边关系。中新双边高层在公开层面上就新加坡出任“协调国”的重任频繁给予厚望，这在前几任“协调国”任期内也未曾出现过。此外，新加坡出任“协调国”期间，还将出任“东盟轮值主席国”，这在新加坡乃至东盟国家对华关系史上也是“头一遭”。上述这些都是探讨这一话题的理由，具体来说，本文的必要性主要体现在以下三个方面。
首先，探讨新加坡出任“东盟对华关系协调国”期间在南海问题上的做法，有助于厘清“东盟对华关系协调国”在东盟对华策略与东盟—中国关系中的作用。
“东盟对华关系协调国”是东盟与中国建立对话关系的结果之一，也是推动中国与东盟对话关系的机制之一，且可能是越来越重要的一个。在东盟内部运作中，可能已经为“协调国”的价值与作用制定了一套完备的运作规则，但外界目前还无法获知这些“内幕”。在中国对东盟的政策表述中，也基本未明确过“协调国”这一职位的作用与价值。因此，外界对于“协调国”的了解和理解十分有限。学术界鲜有成果专门探讨“协调国”，关于“协调国”的有限公开报道，也不足以拼凑出其作用与价值的完整图景。即便是新闻报道，也基本没有专门报道过“协调国”的。新加坡的报纸仅是在报道中顺便提及“协调国”，从报道的题目中看不出“协调国”的作用。在官方的新闻稿中，会间接体现出“协调国”在东盟—中国关系中的作用。中国外交部在中国—东盟高官会后的新闻稿中，基本都会提及新加坡作为“协调国”，与中国一道主持了东盟与中国的高官会议。
新加坡之前的“东盟对华关系协调国”——如泰国等，基本都未能像新加坡这样在“协调国”的位置上“大放异彩”。部分地源于新加坡出任“协调国”期间在南海问题——尤其是“南海仲裁案”问题上的“积极”姿态与行动，如下文所述的“背书”，不仅使新加坡的南海政策与新中关系引发更多关注[1]，也使笔者对“协调国”这一职位及其功效更加好奇，这也是本文探讨新加坡“协调国”之职的一个重要原因。尽管“协调国”仅是落实东盟—中国峰会以及部长会议决策的执行者，但从新加坡担任“协调国”期间在南海问题上运作的效果来看，“协调国”一职不容忽视，“协调国”在具体议题上的立场与斡旋的策略等，都会直接影响到东盟与中国的关系。新加坡担任“协调国”期间，因其在南海问题上的言行，前所未有地使“协调国”的作用与位置突显在公众视野中。作为东盟处理对华关系的专门性设置，“协调国”在未来东盟—中国关系中有可能发挥更大的作用。
其次，探讨这一话题，有助于管窥新加坡2018年出任“东盟轮值主席国”时，可能会在东盟渠道上采取何种策略应对“南海仲裁案”阴影下的南海问题。
已有的事实和研究均表明：“东盟轮值主席国”在南海问题上的立场与策略对南海问题以及东盟对华关系的影响力超过一般成员国。过去几年，中国与东盟关系因南海问题而引发的一些起伏，离不开“东盟轮值主席国”的“适当运作”。越南与柬埔寨分别于2010年、2012年担任“东盟轮值主席国”期间，各自在南海问题上的行为，已让南海问题成为当年影响东盟与中国关系的主要负面因素。多任“东盟轮值主席国”都在轮值当年相对较为活跃地在中国与东盟国家之间游走与斡旋，如2013年出任“东盟轮值主席国”的文莱[2]。
2018年新加坡将出任“东盟轮值主席国”，而2018年也是其担任“东盟对华关系协调国”的最后一年，还可能是在南海问题上斡旋出明确结果的年份。新加坡是迄今为止唯一一个同时以“东盟轮值主席国”和“东盟对华关系协调国”身份应对“南海仲裁案”阴影下的南海问题的东盟国家。新加坡在任职“协调国”前期在南海问题上的言行，是管窥其2018年出任“东盟轮值主席国”期间处理南海问题策略的“窗口”之一。通常来看，比起“东盟轮值主席国”及其在南海问题上的表现，“东盟对华关系协调国”则“低调很多”，但新加坡是个例外。新加坡任职“协调国”期间在南海问题上的“积极”言行，已为“协调国”注入了“新的活力”和内涵，也让外界有机会更多地认识新加坡在南海问题上的立场与策略，从而为本文研判新加坡2018年出任“东盟轮值主席国”时应对南海问题的可能策略提供了参考。
第三，探讨这一话题，有助于理解新加坡同中国关系的挑战与前景。新中关系在新加坡为“南海仲裁案”“背书”之后面临更多的挑战，这也是探讨新中关系未来的稳健发展的机遇。务实地面对挑战，积极地化解挑战，才能最大化新中关系稳健发展的可能性。
新加坡同中国的关系在新加坡出任“东盟对华关系协调国”期间遭到前所未有的挑战，部分地归因于新加坡在南海问题上的言行。南海问题虽然事实上仅是新加坡作为“协调国”所协调的多个议题中的一个而已，但却可能已是新加坡作为“协调国”投入最多的议题，也是新加坡作为“协调国”最受关注的议题之一。新加坡与中国在南海问题上的协作前所未有地多起来，客观上有助于推动新中关系。新加坡以“协调国”的身份于2016年6月同中国主持“东盟—中国外长特别会议”——会议主题是“南海仲裁案”阴影下的南海问题，还多次与中国一起主持“东盟—中国落实《南海各方行为宣言》高官会”以及协商“南海行为准则”。
不过，新加坡在“东盟对华关系协调国”任期内坚定地为“南海仲裁案”“背书”，空前地影响到新加坡同中国的关系。新加坡出任“协调国”之始，“南海仲裁案”阴影下的南海问题已成为困扰中国与东盟国家间关系的首要问题，不仅考验到东盟国家同中国的关系，也考验到新加坡在东盟国家与中国之间协调南海问题的能力与效果。新加坡接任“协调国”后不久，“南海仲裁案”结果出炉。新加坡在“南海仲裁案”问题上的“积极”立场，引发了中国的不满与批评，并成为“后仲裁案”时代影响新加坡与中国关系的首要因素。
二 为“南海仲裁案”“背书”：直接与间接
“背书”一词是中国《环球时报》报道新加坡在不结盟会议期间涉及“南海仲裁案”议题的行为时使用过的词汇。“背书”一词流传较广，也较为形象和传神，所以本文采用了这一说法，并延伸其含义，把新加坡在不结盟会议期间针对“南海仲裁案”的“运作”，称为新加坡为“南海仲裁案”间接“背书”的举措，而此前新加坡总理在美国访问期间公开支持“南海仲裁案”之举，则是新加坡为“南海仲裁案”直接“背书”的行动。
（一）“背书”之后的新中关系：“迷”与“思”
从2016年8月和9月新加坡为“南海仲裁案”“背书”之后新中关系及其被反思的状况，可以管窥新加坡“背书”之举的影响以及新中关系面临的挑战。本文此处采用倒叙的方式，先论述“背书”的后果，为的是突出新加坡“背书”之举对新中关系造成的后果，以突显解读“背书”之举的必要性。新中关系的一些异动与人们对新中关系的担忧和反思，与新中关系“稳中求进”的态势一道，成为新中关系的“新常态”。然而，新中关系的挑战却被更多地关注和放大，甚至新中关系“稳中有进”的态势以及新中两国修复和稳定双边关系的努力，都无法及时平息人们对新中关系的持续忧虑和反思。
2016年新加坡为“南海仲裁案”“背书”之后，新加坡同中国的关系进入有些“迷失”的态势。先是新加坡赴台训练的装甲车过境香港时被扣，接着是新中双边合作委员会会议未如期召开[3]，以及新加坡总理未出席中国召开的“一带一路峰会”[4],乃至一些跟新中关系有些许关系的事件都可能被解读为新中关系异动的表现，甚至被认为是中国“改造”中新关系模式的尝试。
新加坡官员不断地公开为新中关系稳定态势定调之举，事实上也是新中关系遭遇挑战的征兆。新加坡官方公开稳定新中关系的行动，从2016年下半年开始空前多起来。2017年4月，新加坡驻华大使接受中国媒体采访时，特意突出新加坡多名新内阁成员集体到访中国一事，意在说明新加坡对中国的重视，以及新加坡同中国关系的重要性[5]。2017年5月，新加坡资深外交官许通美（Tommy Koh）出席在北京举行的新中关系论坛之前，在新加坡主流媒体《海峡时报》（The Straits Times）发表了畅谈新中友好关系的文章[6]，该文还被新加坡华文媒体《联合早报》翻译后刊发。《联合早报》在中国的受众比《海峡时报》多，许通美关于新中关系的文章通过《联合早报》可以被更多中国受众阅读。许通美是李光耀时代成长起来的外交官，兼具渊博的学识与丰富的外交经历。许通美对于新中关系历史与故事的描述，同笔者接触过的新加坡其它资深外交官对于“讲好”新中关系故事的立场与姿态是基本一致的，那就是：重点且大篇幅地强调新加坡在过去对于中国的重要性和帮助，顺带述及中国对于新加坡的意义。
2017年5月，新加坡副总理张志贤在新加坡国立大学东亚研究所成立20周年纪念会上的公开致辞中对新中关系的积极正面定位，是在新中关系中过去半年严重受挫并被外界不断质疑的背景下出现的[7]。张志贤对新中关系的定位类似中国对中美关系的定位，都是相对弱势的一方在不回避双边关系的冲突面的同时以肯定并强调双边关系的共同利益和共同面为主[8]。
关于新中关系之“迷”的反思与猜测也空前多起来。民间教训新加坡的呼声，与新加坡对新中关系被颠覆的担忧，成为新中关系的“新常态”。2017年6月在新加坡举行的亚洲安全论坛上中国代表团级别低于往年一事，被视为“中新关系遇冷的迹象”之一，在中国外交部新闻记者会上遭到负面猜测[9]。中国外交部发言人对此种猜测和疑虑的公开回应，并不能消除非官方层面公开的继续质疑，由此显示一种态势：非官方层面上对中新关系的误解和质疑越来越多。
目前，甚至将来，都很难找到具体证据来说明2016年新加坡支持“南海仲裁案”之举同随后的新中关系的异动之间的直接联系。不过，在时间顺序和逻辑上，二者之间的关联性是成立的。
（二）在美国为“南海仲裁案”公开、直接“背书”
新加坡在“东盟对华关系协调国”任内曾两度公开支持“南海仲裁案”。一次是2016年8月新加坡总理李显龙访问美国期间；另一次是2016年9月不结盟运动会议期间。李显龙在2016年8月访问美国期间公开支持“南海仲裁案”之举，是新加坡首度公开支持“南海仲裁案”。
李显龙在新加坡总理任内，曾多次到访美国，但国事访问仅2016年8月这一次。新加坡媒体在报道和分析李显龙对美国的国事访问时，翻查出新加坡总理上一次对美国的国事访问还是1985年李光耀总理任内的事情[10]。李光耀在其《回忆录》中仅称1985年的访问为“正式访问”，对此次访问行程着墨较多的是他在美国参众两院联席会议上的演讲。李光耀称：“在这次正式访问中，我很荣幸能向美国参众两院发表演讲。这个世界上最大的强国的立法人员，给了我这个蕞尔小国的领导人一个说话的机会。”[11]
访问美国的外国元首或领导人很多，但能对美国进行国事访问的并不多，小国能被允许对美国国事访问的则更少，由此更彰显新加坡在美国战略中的价值。国事访问的待遇仅给予那些同美国关系极为密切的外国领导人。据在布什总统任期内（2001—2008）先后担任总统安全顾问与国务卿的赖斯回忆，布什任内“遇到的国事访问次数不多，只有八次”[12]。奥巴马总统任内为到访的外国领导人举行国宴的次数也不多，才11次而已，其中就包括为新加坡总理举行的国宴[13]。国宴是国家间关系密切的象征，或者说是受美国重视程度的象征[14]。由此可见新加坡与美国关系的密切程度，也显见美国对新加坡的重视程度。
新加坡《联合早报》2016年8月3日报道，在美国进行国事访问的李显龙总理，8月2日在美国商会举办的一场对话会上，回答了与会者针对“南海仲裁案”的提问。李显龙回答时称：海牙仲裁庭（关于南海问题）的裁决对各国的主权声索做出了“强而有力的定义”。作为小国，新加坡必然希望各国都能尊重国际法，接受仲裁结果。从媒体消息看，李显龙回答的环节不太可能是“设计”出来的，但其在“南海仲裁案”问题上的立场应该是早已确定的，只不过公开表达的时机可能不在新加坡政府的安排之内。比起东盟其他成员国，新加坡在“南海仲裁案”问题上的公开表态，要算最“积极”的，也是表态官员级别最高的。若新加坡仅是在其国内由级别稍低的官员公开表态支持“南海仲裁案”的话，可能尚不至于导致对新中关系产生巨大的影响。况且，新加坡还是在接任“东盟对华关系协调国”之后，力挺“南海仲裁案”的。
从中国的角度看，新加坡显然是在“不合适”的时机、“不合适”的地点，公开地支持了中国极力反对的“南海仲裁案”。东盟多数国家事实上都是支持“仲裁案”的，但公开表达支持的仅有新加坡。新加坡是在中国反对“南海仲裁案”之力度最大之际，公开支持“南海仲裁案”的。中国对“南海仲裁案”一贯持反对立场。2016年7月中旬，“南海仲裁案”结果出炉前后，中国反对“南海仲裁案”的力度达到最高峰。中国主要媒体新华社、《人民日报》与中央电视台等，大规模、较长时段地批驳“南海仲裁案”；中国驻外使节在不少驻在国主流媒体上刊发文章，批驳“南海仲裁案”的荒谬之处，力图说明中国在南海的权利主张的合理性与合法性。
在中国反对“南海仲裁案”的论断中，美国充当了不光彩的角色。美国公开支持“南海仲裁案”，主要官员多番明确表态[15]。2014年12月，美国国务院甚至在“南海仲裁案”审理期间，率先对中国的“南海断续线”做出负面评判。评判“南海断续线”是“南海仲裁案”的主要内容之一，菲律宾要求仲裁庭裁决“南海断续线”不符合《联合国海洋法公约》，而仲裁庭最后的裁决几乎完全接纳了菲律宾的诉求。美国国务院2014年12月关于中国南海权利主张的报告，客观上为仲裁庭提供了仲裁参考。中国反对“仲裁案”，也反对美国在“南海仲裁案”中的立场和行为。《人民日报》及其海外版在2013—2016年期间，刊发多篇文章批评美国在菲律宾推动“南海仲裁案”中的角色与作用；中国外交部多次批评美国在南海和南海问题上的不当作为，中国甚至把美国定位为南海问题的“搅局者”。在如此背景下，新加坡竟然在美国公开明确表态支持“南海仲裁案”，显然有悖于中国在该议题上的立场，不仅不利于中国，也不利于新中关系。
中国回应时并未直接、严厉地批评新加坡总理，但却几乎句句、处处指出新加坡在“南海仲裁案”问题上的不当之处。外交部发言人8月5日称：关于“南海仲裁案”仲裁庭作出的所谓裁决，中方已表明严正立场。有关裁决非法、无效，没有约束力。中方提醒新加坡：在刚刚结束的东亚合作系列外长会上，东盟方已明确表示作为整体对所谓仲裁案不持立场。中方希望新方切实尊重中方立场和与东盟方达成的有关共识，秉持客观公正立场，发挥好“中国—东盟关系协调国”作用，促进中新关系和中国—东盟关系健康稳定发展[16]。
（三）在不结盟运动会议期间间接“背书”
此后不久，新加坡再度为“南海仲裁案”“背书”。2016年9月在不结盟运动会议上，新加坡代表积极推动在会议共同文件中纳入南海问题的内容，被《环球时报》称为“背书”之举。
《环球时报》2016年9月21日率先称新加坡在不结盟会议上为“南海仲裁案”“背书”。报道称：在磋商成果文件《玛格丽塔岛宣言》过程中，新加坡曾执意要求塞入为菲律宾“南海仲裁案”背书的内容，企图强化成果文件涉南海内容，但由于多个国家明确反对而未能得逞[17]。9月26日，新加坡外交部与其驻中国大使同时指《环球时报》上述报道“罔顾事实”。新加坡大使表示：关于增加南海共识内容一事，“不是临时决案或任何单一东盟国家主张的”，“是东盟一致和共同的立场，也是东盟十国根据第49届东盟外长会议联合公报所达成的共识”；“东南亚相关段落，包括涉及南海的内容，自1992年起就已纳入不结盟运动峰会的最终文件，并以东盟共识为基础定期进行更新”，峰会轮值主席国伊朗和东道国委内瑞拉拒绝此提议的做法，不符合不结盟运动的惯例[18]。新加坡大使的文章最早出现在新加坡外交部网站上，后来《环球时报》刊发了该文[19]。
9月27日，《环球时报》复信称：“《环球时报》记者是根据参加不结盟首脑会议的知情人士介绍情况写成此文的，信息源严肃、可靠，文章写的就是真实情况，因此不能同意新加坡大使对（21日）报道的指控”；信末还提醒新加坡大使：“您的国家在南海问题上做过头了。”[20]9月27日，中国外交部“声援”《环球时报》。外交部发言人称：“不结盟运动并非讨论南海问题的合适场合……事实很清楚，极个别国家坚持要求在成果文件中片面渲染有关涉南海内容，但这并没有得到不结盟运动绝大多数成员国的赞同，有关内容也没有反映包括中方在内的南海问题相关方的共识。”[21]9月28日凌晨，新加坡大使再次致函。他强调，《环球时报》的报道依据的是只言片语的、匿名的不完整信息，而新加坡全程参与了峰会的讨论。他还出示东盟主席国老挝的信函称，“不结盟运动峰会主席国并没有拒绝新加坡的要求，而是不合规矩地拒绝了东盟要求以东盟共识更新有关东南亚地区段落的内容。”[22]
从双方往来的信件看，新加坡并没有否认其代表在不结盟运动会议上积极推动跟“南海仲裁案”有关的内容；新加坡大使仅是称：新加坡推动之举并非新加坡一国之举措，而是代表东盟的举措，是东盟的共识。2016年“东盟轮值主席国”老挝的作用，也是新加坡积极协调东盟—中国之间的南海问题的背景因素之一。如果2016年的“东盟轮值主席国”是马来西亚或菲律宾这样的东盟创始成员国，新加坡在不结盟运动会议上替“东盟轮值主席国”“越俎代庖”的可能性就会大为降低。相比于后加入东盟的成员，东盟创始成员国在共同的价值观和立场上更为接近，合作历程更久；在对华关系上，东盟创始成员国都不像老挝那样高度依赖中国，在南海问题和“南海仲裁案”上的立场也更加偏离中国的主张。
比起新加坡总理在美国公开且正式地支持“南海仲裁案”之举，新加坡在不结盟运动会议期间为“南海仲裁案”背书一事的影响力——尤其是在中国的影响，远大过前者。这种貌似意外产生的影响力，其实也有其必然性。第一，新加坡在不结盟运动会议上的行为，可能连带着承受新加坡总理在美国“背书”的后果。可能是此前新加坡总理李显龙在美国明确支持“南海仲裁案”之举，已经引起中国的不满；中国的这种不满在不结盟运动会议期间新加坡的表现上集中表达出来，加上新加坡对《环球时报》特有的回应方式，客观上放大了新加坡对于“南海仲裁案”立场的影响力，也加大了对新加坡同中国关系的负面效应。第二，《环球时报》在中国受众之多、地位与影响力之大，都是其他媒体难以企及的，这客观上也放大了新加坡在不结盟运动会议上“背书”事件的影响力。第三，新加坡驻中国大使就不结盟运动会议和南海议题回应《环球时报》，是新加坡政府一贯做法的延续。这是李光耀时代新加坡政府确立起来的“行为准则”，新加坡在关乎新加坡名声的事件上寸步不让，必定要求对方澄清。第四，《环球时报》与新加坡驻中国大使之间往来的、关于不结盟运动会议具体细节的争议，则是“常规”中的意外。就单一事件或争议多次信件往来，是否澄清事件已不重要，重要的是传播、放大了该事件的影响力。
（四）为什么“背书”？
“南海仲裁案”的结果及其代表的国际游戏规则，有利于维护新加坡的利益——包括新加坡在南海部分空域管理和使用方面的利益，这可能才是新加坡坚定地支持“南海仲裁案”的根本原因。
1.新加坡在南海的既得利益
“南海仲裁案”及其程序客观上有助于维护新加坡在南海空域管理方面的既得利益。“南海仲裁案”否定中国在南海的主张与权益，而中国主张的部分南海海域的空域正是在新加坡的管理之下。所以，“南海仲裁案”事实上维护了新加坡在南海空域管理方面的既得利益，而“仲裁案”所代表的程序则有利于新加坡继续维护其既得利益。新加坡从未公开明确过其在南海的利益，通常关于新加坡南海政策的论述中也不触及新加坡在南海部分空域管理与使用中的利益。南海岛礁与海域争议被过度地关注，而争议海域的空域管理权之争却被忽略或轻视了。
新加坡虽然不是南海争议海域和岛礁的声索者，但却是南海争议海域部分空域的管理者和实际受益者。根据国际民航组织划分的空域管理，“新加坡飞行情报区”管理着南海南部大致1/3的空域，“马尼拉飞行情报区”与“胡志明飞行情报区”管理着另外大概2/3的南海南部空域。中国“南沙群岛及其附近海域”西南部的大部分空域都在新加坡飞行情报区的覆盖范围内。中国“三亚飞行情报区”以南的南海空域基本都在上述三个“飞行情报区”的管理下，比起三个管理南海南部空域的“飞行情报区”，“三亚飞行情报区”不仅设立时间短，且管理的南海空域也相对较小[23]。从“三亚飞行情报区”漫长且艰难的设立历程看，有理由推断新加坡对南海空域可能被重新划分的担忧。即便是新加坡在南海管理的空域需要调整，新加坡也可能期望能以像“南海仲裁案”那样的程序来调整，而不是像越南与中国经过长达近30年的漫长双边协商，最终设立了“三亚飞行情报区”[24]。
从新加坡在其与印尼南海空域管理权之争中的坚定立场来看，新加坡断然难以放弃其在南海空域管理方面的既得利益[25]。新加坡获分配管理的飞行情报区覆盖马来西亚和印尼的部分领空。印尼廖内群岛上方领空自1946年便被划入新加坡管理的飞行情报区[26]。“接管区域飞安管控权在印度尼西亚是一项常青课题，每当印尼政府有这样的表达时，新加坡政府都不会掉以轻心，而必有一番认真应对。来自印尼非政府层面的有关论调，新加坡同样不会小觑，也自有非政府层面的回应。”[27]
“方圆710平方公里的弹丸小国，几乎是没有什么领空可言，新加坡的咽喉形同被人牢牢掐住”[28]，而新加坡管理的大片南海空域则为其部分地缓解了空域太小的问题。“新加坡飞行情报区”所管理的部分南海空域，可能是新加坡先进战机理想的训练场。新加坡拥有全球最先进、性能最好的战斗机，但却缺乏足够的空域供其先进战机训练。新加坡高端的战斗机起飞之后马上就会进入邻国空域，显然无法有效训练。不过，“新加坡飞行情报区”管理的南海南部空域，是否可能成为新加坡战机的理想训练区域呢？从印尼与新加坡的媒体上，不时会发现两国围绕印尼纳土纳群岛空域使用权限的争议，并且大多是印尼抗议新加坡战机飞越纳土纳群岛空域。因此有理由推断：“新加坡飞行情报区” 管理的南海空域，早已成为新加坡先进战机的训练区域。
2.规则对于新加坡的意义
对于规则的高度认可，是新加坡支持“南海仲裁案”的原因之一。
在2016年新加坡国庆致辞中，总理李显龙一再声明“规则的重要性”。李显龙表示，新加坡必须支持“基于规则的国际秩序”，因为“如果不在意规则，像新加坡这样的小国将无从生存”。虽然新加坡在南海无主权声张，但南海是连结新加坡和全世界的“至关重要的通道”。“在南海问题上我们有自己基于原则的、一贯的立场，与中国、菲律宾或者美国都不一样，其他国家会游说或向我们施压，要求我们站在他们那一边。我们必须选择我们自己的立场，计算我们自身的利益、选择自己的定位、坚持立场，不能在压力下屈服。”[29]
共同的游戏规则，按规则行事，是新加坡的明确主张，也是新加坡的生存之道。不光在南海问题上，在其他区域问题上，新加坡对于规则的坚持也是极为明确的。1978年底，越南出兵柬埔寨，新加坡是东盟成员中坚定的反对者之一。按时任新加坡总理李光耀的说法，新加坡是小国，且生活在两个大的邻国之间；新加坡缺乏足够的实力和战略空间确保其国家安全，因此新加坡需要国际规则对新加坡的保护。在越南出兵柬埔寨问题上，新加坡是东盟国家中最为积极地反对越南出兵的一员，另外一个是泰国。新加坡重视的是国际游戏规则在越南出兵柬埔寨一事中如何被破坏，体现出新加坡对国际法的特殊情结；新加坡坚定地同泰国站在反对越南出兵柬埔寨的第一线，新加坡感受到的是对于保护小国和弱国尤其具有价值的国际游戏规则——国际法被践踏和破坏的危险性，及其对新加坡的意义[30]。
三 斡旋“南海仲裁案”阴影下的南海问题：职责与利益
相比于新加坡担任“东盟对华关系协调国”期间坚定地为“南海仲裁案”“背书”及其影响，新加坡以“协调国”之职“斡旋”南海问题的努力、成效与影响，都弱一些，更容易被忽略，尽管协调的成效已是“协调国”中最明显的——2017年6月新加坡外长访华前夕还盛赞新加坡作为“联合主席国”协调出的“南海行为准则”框架[31]。新加坡外交高官与中国副外长的名字不时出现在中国与东盟高官会议之后的新闻稿中，且这些新闻稿中频繁出现的都是跟南海问题有关的消息——包括“中国—东盟落实《南海各方行为宣言》高官会”与磋商“南海行为准则”的会议。从官方发布的新闻稿来看，比起新加坡的“前任”——2015年之前的“协调国”泰国，新加坡以“协调国”之职在东盟国家与中国之间协调南海问题的频次明显高出很多，从不公开渠道上在东盟国家之间斡旋与协调的工作量可能更大。
（一）中国—东盟外长特别会议
2016年6月的“中国—东盟外长特别会议”（Special ASEAN－China Foreign Ministers－Meeting）是新加坡以“东盟对华关系协调国”之职艰辛地斡旋南海问题但却不成功的一次努力；出席会议的是外长，其它场合履行该职都是外长之外的外交官。“外长特别会议”是各国外长为特殊且紧急议题而专门召开的会议，既体现了议题的紧迫性，也体现出参与国的重视程度。第一次“东盟外长特别会议”应该算是1979年初东盟国家为越南出兵柬埔寨而紧急召开的外长会议[32]。首次从公开渠道上看到的中国与东盟的外长特别会议，是2013年8月为“中国—东盟建立战略伙伴关系10周年”在北京举行的，中国外交部长和东盟10国外长及东盟秘书长出席。从新闻稿来看，时任“东盟对华关系协调国”的泰国，仅是作为中国的客人出席会议的，可能并未像2016年6月“中国—东盟外长特别会议”中“东盟对华关系协调国”新加坡外长那样同中国外长一道主持会议。南海问题并不是2013年8月“中国—东盟外长特别会议”的主题[33]，却是2016年6月“中国—东盟外长特别会议”的主要议题之一。
公开渠道上再次看到中国与东盟的特别会议就是2016年6月在中国云南召开的“中国—东盟外长特别会议”。新加坡是以“东盟对华关系协调国”之职参与主持会议的。这次外长特别会议可能是新加坡在“协调国”任期内唯一的一次。该次“东盟—中国外长特别会议”是在“南海仲裁案”最终结果即将出炉的背景下召开的。2013年菲律宾单方面提起“南海仲裁案”后，在东盟与中国层面上，各方对于南海问题的分歧不仅没有缩小，反而在加大；2013年、2014年及2015年的东盟会议上，南海问题占据了主要位置，耗费了参会者太多的精力，但依然劳而不获。东盟国家与中国在南海问题上的共识仍然较少。
综合相关信息，分析外长特别会议上东盟国家与中国在南海问题上的分歧，及其对联合公报所造成的影响，可大致看出新加坡作为“协调国”，在协调东盟与中国之间复杂而敏感的南海问题时所付出的努力，以及不得不面对的尴尬与挑战。可能在不公开层面上，新加坡已经在东盟与中国之间作出更多斡旋的努力。外交渠道上围绕南海问题的博弈，都是在不公开层面上运行的。据一位美国前外交高官透露：不公开外交渠道上为南海问题所作的交涉与磋商，密度与频次之多，都是外界难以想象的，即便是将来解密的档案都未必能完全展示出来。作为东盟与中国之间的主要负面议题，南海问题在东盟与中国关系中的“地位”基本上是其它任何议题难以企及的。
新加坡外长公开表示：东盟国家关注南海问题[34]；不过，“中国—东盟外长特别会议”后，没有共同文件发布，且外交官们匆匆离场[35]；有来自其他途径的消息称：中国试图分化东盟国家[36]。新加坡外长并未同中国外长一道出席“外长特别会议”之后的新闻发布会，公开的理由竟然是航班的原因。作为职业外交官，绝大多数事项的安排通常都会合情合理，至少给外界的印象是井井有条的。新加坡外交部事后在官网上发布的公开声明中并未明确原因，只简要阐述了会议的若干议程和议题，未述及详情和结果[37]，被中国学者认为是“具有明显倾向性的声明”[38]。
（二）中国—东盟落实《南海各方行为宣言》高官会
2017年6月上旬新加坡外长访华时所说的协调出“南海行为准则”框架一事，就是新加坡作为“东盟对华关系协调国”与中国一道主持“东盟—中国落实《南海各方行为宣言》高官会”达成的。“高官会”是新加坡就任“协调国”期间斡旋南海问题的主要平台，首次“高官会”2011年7月在印度尼西亚巴厘岛举行[39]。“东盟对华关系协调国”与中国共同主持高官会议；在新加坡之前，出任“协调国”的泰国与中国一道主持了第9次之前的“高官会”。新加坡2015年出任“协调国”之后，当年10月代表东盟在中国成都与中国一道主持第10次“高官会”。 2016年4月在新加坡举行第11次“高官会”[40]；2016年6月在越南举行第12次“高官会”；2016年8月在中国满洲里举行第13次“高官会”；2017年5月在中国贵阳举行第14次“高官会”。其中第13次和第14次“高官会”是谈出关于南海问题的明确结果的会议，分别包括《中国与东盟国家应对海上紧急事态外交高官热线平台指导方针》和《中国与东盟国家关于在南海适用〈海上意外相遇规则〉的联合声明》，以及“南海行为准则”框架。
2016年8月16日，在中国召开的“中国—东盟落实《南海各方行为宣言》第13次高官会”上，作为“东盟对华关系协调国”，新加坡外交部常务秘书与中国副外长一道主持会议。会议是在新加坡总理李显龙在美国公开为“南海仲裁案”“背书”的背景下进行的。新加坡总理8月初访问美国期间公开为“南海仲裁案”辩护：海牙仲裁庭对南海争端的裁决远比“打一架，看看谁的武力更强大”要好得多[41]。目前还无法知道会前新加坡总理在美国为“南海仲裁案”直接“背书”的言行对该次会议的影响。“中国—东盟落实《南海各方行为宣言》第13次高官会”后，中国外交部副部长同新加坡外交部常务秘书共同主持记者会，介绍会议成果，会议通过两份文件：《中国与东盟国家应对海上紧急事态外交高官热线平台指导方针》和《中国与东盟国家关于在南海适用〈海上意外相遇规则〉的联合声明》。
2017年5月的“第14次高官会”通过“南海行为准则”框架，早于原计划时间——原来双方商定要在2017年年中前达成“准则”框架[42]。中方新闻稿称：达成的“南海行为准则”框架是一份全面的、照顾各方利益和关切的“南海行为准则”框架文本，包括前言、目标、原则、基本承诺、最终条款等内容，是整个“南海行为准则”磋商的重要阶段性成果，将为进一步丰富和完善本地区规则发挥重要作用，为下一步“南海行为准则”磋商奠定坚实基础[43]。
从公开的新闻稿中看不出“东盟对华关系协调国”新加坡的努力、贡献或功劳。若说新加坡作为“协调国”，仅是赶上了合适的“时机”，则有可能低估了新加坡的贡献；若把达成“框架”完全归功于新加坡的斡旋或协调，则可能夸大新加坡的贡献。新加坡出任“协调国”之前，对于“南海行为准则”的期盼与呼声，以及为“准则”而磋商的努力也不少，但基本没有明显的进展。2013年中国在提出“双轨思路”的背景下，开始同东盟国家磋商；2013年9月正式启动“南海行为准则”磋商后，中国和东盟10国副部长级的高官会举行了8次，联合工作组的会议举行了十几次，平均每年都要举行三四次会议[44]。因此，达成“框架”更应该归功于南海问题直接当事国在“南海行为准则”问题上转向积极的立场以及积极务实的磋商行动，如中国外交部2017年5月19日例行记者会上所说“中国和东盟国家的共同努力”、“各方高效务实的工作”。到了新加坡出任“协调国”期间，围绕“南海地区行为准则”的谈判进入了早期收获的阶段，达成“南海行为准则”的框架是早期收获的结果之一。在无法得知不公开渠道上的磋商细节的背景下，至少得肯定新加坡作为“协调国”主持多轮次磋商会议的工作；在这些工作的背后，至少有频繁的沟通与协调，肯定有不少游说工作。而在公开层面上，则是新加坡而不是其他东盟国家代表东盟与中国一起出席记者会。这些工作虽然算不上达成“南海行为准则”框架的系列工作的核心，但也是其中的一部分，是新加坡进行斡旋或协调的努力。
（三）为什么“斡旋”？
本文使用“斡旋”一词，所看重的或着重要说的，不只是公开层面上可以看到的，而是包括公开层面上无法看到的、新加坡为“中国—东盟落实《南海各方行为宣言》高官会”所作的努力。从“高官会”历次会议的效果看，新加坡作为“东盟对华关系协调国”期间同中国一道主持的“高官会”对于南海问题的实际效果更为明显，至少好过新加坡的前任——泰国作为“协调国”期间与中国一起主持的“高官会”的效果。除了因为泰国并非南海争议的直接利益当事方之外，还可能跟新加坡比泰国在南海问题上更“积极”的斡旋有关。
职责与利益，是新加坡作为“东盟对华关系协调国”斡旋南海问题的主要动力或原因。“协调国”之职责要求新加坡必须在任期内就东盟与中国之间的重大问题推动协商，并在东盟内部斡旋，而稳健的东盟—中国关系符合新加坡的利益。
首先来看职责，即新加坡作为“东盟对华关系协调国”的职责。
“东盟对华关系协调国”一职的目标就是协调东盟国家与中国之间的问题，推动东盟与中国关系的稳健发展。“东盟对华关系协调国”仅是东盟处理其与区域外国家之间关系中的一个职位，还是稍后设立的。此前，东盟曾设立同美国、日本、澳大利亚等国打交道的“协调国”。“东盟对华关系协调国”的职责是协调东盟国家同中国的关系，而南海问题是东盟国家与中国之间最紧要的问题之一，自然也是“协调国”任职期间的主要协调问题。新加坡就任以来，包括中国官方的新闻稿在内，都频繁地显示了新加坡作为“协调国”同中国一起主持“中国—东盟落实《南海各方行为宣言》高官会”，以及会后共同召开记者会。
其次是利益。一个团结的东盟——包括在南海问题上的一致立场，以及稳健的东盟—中国关系，都是新加坡追求的目标和利益所在。
新加坡希望东盟团结与强大，这在其出任“东盟对华关系协调国”之前，其高官要员们就已多番公开表态。团结的东盟符合新加坡的需要，有助于维护新加坡的利益，新加坡比东盟的任何成员国都更期望东盟的壮大与发展。新加坡总理李显龙在2016年新加坡国庆致辞中明确表示：要求更团结、更高效的东盟撑腰[45]。新加坡的声音在国际社会的作用十分有限，因此东盟显得格外重要。出任“协调国”期间，新加坡更明确表示：希望一个团结的、可以在南海问题上发出一致声音的东盟[46]。新加坡总理在2016年国庆致辞中还表示：现在东盟内部存在分歧，无法在南海问题上取得一致立场，东盟成员国有些亲中国，有些亲美国。“如果东盟连家门口的大事都处理不了，以后便不会有人把东盟当一回事。”南海问题不仅是部分东盟国家“家门口的大事”，还是部分东盟国家直接相关的大事[47]。遗憾的是，目前限于材料，还无法了解更多关于“东盟对华关系协调国”在协调东盟对华政策以及推动东盟—中国关系方面的努力。将来期待相关档案解密以及主要当事人公开披露相关消息，如新加坡外交部常务秘书池伟强在卸任后能披露其工作期间的一些细节，可能会有助于外界更多地了解新加坡作为“协调国”工作的细节。
拉近东盟同中国之间的关系，是新加坡各级官员公开声称的目标[48]，也是中国公开期望的目标。两国高层均多次表态期望并支持新加坡作为“东盟对华关系协调国”在推动中国—东盟关系稳健发展方面发挥更大的作用[49]。新加坡就任“协调国”期间东盟—中国关系的发展态势，较大程度上符合新加坡与中国共同期望的目标；这种态势，除了归功于中国与东盟国家的共同努力外，还要肯定新加坡作为“协调国”居间斡旋或协调南海问题的努力及其效果。
四 启示与展望
2015—2018年期间，新加坡以“东盟对华关系协调国”之职在东盟同中国之间斡旋南海问题，与此同时，新加坡坚定地表示支持“南海仲裁案”。这是新加坡利益与需求决定的结果，显示了新加坡在南海问题、“南海仲裁案”以及东盟—中国关系问题上的基本立场与策略选择。新加坡的利益与需求短期内都不太可能出现大的变动，在利益与需求影响下的新加坡对于南海问题的立场和策略选择也不太可能出现新的变动。既然公开支持“南海仲裁案”会伤及新加坡同中国的关系，那么不在公开层面支持就可以既维护新加坡的立场和利益，又不伤害新加坡同中国的关系。所以，不公开支持“南海仲裁案”不仅有可能成为新加坡2018年出任“东盟轮值主席国”期间处理南海问题的选择，还可能成为此后新加坡对华政策的选择。
在南海问题上，尽管新加坡也有直接的利益关切，但新加坡仍是东盟国家中最适合的“协调者”，即便不作为“东盟对华关系协调国”。新加坡作为“协调国”，是东盟“选择”的结果，不是中国的选择[50]。对中国尤其是中国的南海主张而言，这算不上是最佳的“选择”，但肯定也不是最差的选择。新加坡算是最适合协调东盟国家与中国关系的东盟成员国。长期以来，新加坡都是作为中国与东盟其他国家之间的“桥梁”存在的。新加坡是中国了解东盟其他国家的渠道之一，也是东盟其他国家了解中国的渠道之一。这其中包括，新加坡领导人在中国与东盟成员国之间的沟通，向中国领导人解释东盟对中国的看法，尤其是东盟对中国的担忧，同时也向东盟国家解释中国的看法等。新加坡的中国研究领先于东盟其他国家，并形成一个事实上的东南亚乃至亚太区域内关于中国的研究中心。随着中国与东盟其他国家联络与互动渠道的增加和日益畅通，新加坡在中国与东盟其他国家之间的渠道或桥梁作用在下降，但并未彻底消失，也不会彻底消失。
中新关系在新加坡公开支持“南海仲裁案”之后的若干异动及人们对中新关系的反思，是中新关系更趋稳健发展的必经之路。民众与知识精英从公开层面间接介入中新关系的态势会延续下去，这种对中新关系的多元化反思，客观上有助于为中新关系“未雨绸缪”，也算是中新关系发展的一种“福音”。
最后，新加坡同中国在南海空域管理上的合作，不仅有望提升中新关系的水平，还有望为南海合作开辟新思路，并为“东盟对华关系协调国”之职注入新的活力。在保持“新加坡飞行情报区”现有管理与服务水平的基础上，借助中国在南海空域监管与服务的优势——如就近的备用机场等，进一步提升“新加坡飞行情报区”的管理与服务质量，诸如此类的合作不仅不伤害中新双边已有的权益，还符合双边对南海公共服务共同的期待与需求。
注释
[1] 中国官方多次公开“提醒”新加坡作为“东盟对华关系协调国”该如何“谨言慎行”。2016年8月5日中国外交部发言人及8月16日中国副外长的公开表态，都直接而明确地在南海问题和“南海仲裁案”议题上“提醒”新加坡该如何担当好“协调国”。这在“东盟对华关系协调国”的历史上都是前所未有的。参见《外交部发言人华春莹就新加坡总理李显龙有关言论答记者问》，2016年8月5日，中国外交部网站，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/dhdw_673027/t1387362.shtml
[2] 张明亮：《“东盟化”南海问题之途径、背景与前景》，《南洋问题研究》2016年第1期。
[3] 《新中双边会议下周一北京举行》，（新加坡）《联合早报》2017年2月23日。
[4] 《2017年6月1日外交部发言人华春莹主持例行记者会》，中国外交部网站，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1466932.shtml
[5]《新加坡驻华大使罗家良：新中应携手发出坚持全球化积极信号》，（新加坡）《联合早报》2017年4月2日。
[6] Tommy Koh, “Singapore’s Friendship with China”, The Straits Times, May 2, 2017.
[7] “DPM Teo Chee Hean at the 20th Anniversary Celebrations of East Asian Institute”, 24 May 2017, http://www.pmo.gov.sg/newsroom/dpm-teo-chee-hean-20th-anniversary-celebrations-east-asian-institute
[8]胡文洁：《张志贤：推动本区域共同发展新中共同利益远大于偶尔分歧》，（新加坡）《联合早报》2017年5月25日。
[9]《2017年6月1日外交部发言人华春莹主持例行记者会》，中国外交部网站，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1466932.shtml
[10] “PM Lee’s Trip to the US is the First Official Visit by Singapore PM since1985”, The Straits Times, July 30, 2016.
[11]（新加坡）李光耀：《李光耀回忆录：1965—2000》，新加坡：联合早报，2000年，第533-535页。
[12]（美国）赖斯：《无上荣耀》，湖南人民出版社，2014年，第449页。
[13] “PM Lee’s Trip to the US is the First Official Visit by Singapore PM since1985”, The Straits Times, July 30, 2016.
[14]（美国）赖斯：《无上荣耀》，湖南人民出版社，2014年，第449页。
[15]《克里呼吁中菲遵守南中国海仲裁庭裁决》，（新加坡）《联合早报》2016年8月31日。
[16]《外交部发言人华春莹就新加坡总理李显龙有关言论答记者问》，2016年8月5日，中国外交部网站，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/dhdw_673027/t1387362.shtml
[17]王盼盼：《不结盟运动首脑会闭幕新加坡不顾反对妄提南海仲裁》，《环球时报》2016年9月21日。
[18]《外交部反驳〈环时〉报道对罔顾事实文章表失望》，（新加坡）《联合早报》2016年9月27日。
[19]《新加坡驻华大使罗家良致函〈环球时报〉总编辑胡锡进回应〈环球时报〉一篇报道》，《环球时报》2016年9月27日。
[20]《胡锡进给新加坡驻华大使罗家良的复信》，《环球时报》2016年9月27日。
[21]《2016年9月27日外交部发言人耿爽主持例行记者会》，中国外交部网站，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1401213.shtml
[22]《新加坡驻华大使罗家良再次致函反驳〈环球时报〉总编辑胡锡进》，（新加坡）《联合早报》2016年9月28日。
[23]《南中国海上空的“守护神”》，《国际先驱导报》2011年11月4日。
[24]《感怀历程多磨难，喜看三亚谱新篇》，《空中交通管理》2007年第2期。
[25]德斯加（Barry Desker）：《“飞航管理，安全第一”》，（新加坡）《联合早报》2016年4月1日。
[26]《报道指我国对印尼接管FIR无异议我外交部指报道不实》，（新加坡）《联合早报》2015年11月26日。
[27]严孟达：《飞安管控的更大问题》，（新加坡）《联合早报》2016年4月2日。
[28]严孟达：《飞安管控的更大问题》，（新加坡）《联合早报》2016年4月2日。
[29] “National Day Rally 2016”,http://www.pmo.gov.sg/national-day-rally-20
[30]（新加坡）李光耀：《李光耀回忆录：1965—2000》，新加坡：联合早报，2000年，第368页。
[31]《新加坡外长维文接受〈中国日报〉专访：新加坡能为一带一路倡议增值》，（新加坡）《联合早报》2017年6月12日。
[32]（新加坡）李光耀：《李光耀回忆录:1965—2000》，新加坡：联合早报，2000年，第368页。
[33]《专家谈中国—东盟特别外长会：中国—东盟十年树木》，新华社北京2013年8月28日电，http://www.gov.cn/jrzg/2013-08/28/content_2476005.htm
[34] “ASEAN Foreign Ministers Expressed Serious Concerns to China over South China Sea Developments: Vivian”,The Straits Times, June 14, 2016.
[35] “ASEAN Members Walk Back Statement on South China Sea”, The Wall Street Journal, June 15, 2016.
[36] “China Sought to Divide ASEAN with Its Own 10-Point Consensus at Foreign Minister Meet: Source”, The Straits Times, June 15, 2016.
[37] “MFA Press Statement: Special ASEAN-China Foreign Ministers＇ Meeting in Kunming, Yunnan Province, China, 13 to 14 June 2016”,https://www.mfa.gov.sg/content/mfa/media_centre/press_room/pr/2016/201606/press_20160614.html
[38]薛力、刘立群：《新加坡为何在南海问题上选边站？》，FT中文网，2016年8月19日，http://www.ftchinese.com/story/001068987
[39]暨佩娟：《落实〈南海各方行为宣言〉高官会就指针案文达成一致》，《人民日报》2011年7月21日。
[40]《落实〈南海各方行为宣言〉第11次高官会在新加坡举行》，中国外交部网站，2016年4月29日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbxw_673019/t1359624.shtml
[41] “Diplomat Tells Singapore to Stay out of Maritime Disputes”, South China Morning Post, 16 August, 2016.
[42]《落实〈南海各方行为宣言〉第14次高官会举行（5月18日，中国·贵阳）》，中国外交部网站，2017年5月18日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbxw_673019/t1463132.shtml
[43]《2017年5月19日外交部发言人华春莹主持例行记者会》，中国外交部网站，http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1463533.shtml
[44]徐方清、曹然：《“南海行为准则”框架是完善“南海规矩”的重要新节点——专访外交部边界与海洋司司长欧阳玉靖》，《中国新闻周刊》总第806期，2017年6月5日。
[45]《李总理：亚细安须团结应对三挑战》，（新加坡）《联合早报》2016年9月8日。
[46]《在南中国海与朝鲜课题上亚细安须同声共气》，（新加坡）《联合早报》2017年4月30日。
[47] Jane Chan, “Singapore and the South China Sea: Being an Effective Coordinator and Honest Broker”, Asia Policy, No.21, January 2016.
[48]许通美：《明年任亚细安轮值主席国我国将进一步拉近亚细安与中国关系》，（新加坡）《联合早报》2017年5月11日。
[49]《习近平同新加坡总理李显龙举行会谈》，《人民日报》2016年11月7日第1版。
[50]笔者迄今都无法知悉东盟在选择“对华关系协调国”一职上的程序或策略，故在“选择”一词上加上引号。
【责任编辑：吴宏娟】
本文刊载于《东南亚研究》2017年第4期。