以一敌五的西安小伙护妻案，改判无罪获赔偿，但一切来得太晚
点击👆王耳朵先生👇关注我，加★星标★
2018年6月30日，陕西西安，有5名壮汉到一所小超市内滋事。
被逼无奈之下，超市老板持刀反抗，以一敌五砍伤两人。
他认为自己是正当防卫，却被一审法院认定为故意伤害罪，被诉至法院。
对结果肯定是不服的，于是提出上诉。
到底是故意伤害还是正当防卫？
维权这条路，一走就是4年。
2022年的2月14日，也就是元宵节前一天，所有人都还沉浸在新年的气氛中没有走出来，当事老板却再一次站在被告席，听候西安市中级人民法院对自己故意伤害案的二审宣判。
当二审法院改判无罪时，他已是泣不成声。
法，不能向不法低头。
正如罗翔老师所说：公平和正义早已在老百姓的心中。
它无需被教导，只需被激活。
这位超市老板名叫崔常亮，山西文水县人，今年36岁。
2014年，他举家搬到了陕西西安，在西安长安区杜曲街办小江村开了一家小超市。
超市位置很好，对面是一所小学。
这个超市，维系着他和父母、妻子及两个孩子的全部开支。
2018年6月30日，一通电话彻底打破了他们一家的平静生活。
姑父家人打来电话称，自家开的菜店被人砸了。
等到崔常亮赶到菜店的时候，砸店人早已离开。
从姑父口中，崔常亮得知了事情的来龙去脉。
原来，下午有一姓卢的大爷来买菜，与一名年轻店员发生争执。
卢大爷仗着有个在江湖上混的儿子，向来横行霸道。
见店员敢和自己顶嘴，直言这家店是黑店。
店员反唇相讥，卢大爷怒气冲冲离开。
不久后，卢大爷的儿子领着一帮子人来到店里。
菜店，就是被他的儿子卢某所砸。
事发后，店员因害怕被卢大爷一家报复，当即买了一张高铁票返回老家。
崔常亮并不认识卢某。
但通过查看监控视频，崔常亮认出了卢某旁边的一位年轻男子。
此人是小江村的人，常来他的超市购物。
崔常亮毕竟是做生意的，再加上是外地人，想着多一事不如少一事。
一家人商量过后，决定店被砸了就砸了，还是要大事化小，前去说和。
打听到卢某等人在一家羊肉泡馍馆就餐，崔常亮亲自赶过去调解。
与卢某一同就餐的有四五个年轻男子。
一见面，崔常亮就给他们每个人发了18元一包的香烟。
崔常亮说，等他发完烟后，小江村的那名年轻男子愿意帮忙说和，让他们先离开。
本以为事情就要告一段落，但没想到，当天下午就发生了意外。
当日下午5时13分，超市内突然出现5名壮汉。
每个人都一身酒气，为首的男人正是卢某。
一进门，他就称要把超市的所有东西买下，但态度却很是不善。
在案证据显示：
“卢某一行5人中有3人曾受警方行政处罚，其中两人因吸毒，一人因赌博和寻衅滋事。”
卢某等人的到来，让崔常亮一家陷入了恐惧。
当时，崔常亮父母、妻儿均在场。
担心卢某等人伤及家人，崔常亮便将家人赶至超市后院。
而他自己，从超市后厨房拿起一把菜刀握在手中，以备不时之需。
崔常亮手持菜刀，警告卢某等人赶紧离开。
但卢某等人却觉得他是在虚张声势，仗着人多势众，根本不把崔常亮放在眼里。
其中一个壮汉，更是拿起柜台上的糖果盒朝崔常亮砸去。
其他人也纷纷效仿。
挑衅之意，不言而喻。
崔常亮彻底被激怒，拿起菜刀冲向5人。
不过，他的攻击，被卢某等人躲了过去。
卢某等人可能不会想到，中午时还对他们点头哈腰的崔常亮，竟然会有如此胆量，一时间慌了阵脚，乱成一团。
监控视频显示，从卢某5人进入超市到相继退出超市，全程仅65秒。
5人退出超市后，崔常亮持刀走出超市，崔父持斧头赶来，父子二人站在超市门口。
而此时5人并未选择离开，反而不断向站在门口的崔常亮靠近。
僵持间，其中一个壮汉从路边捡起一个木墩砸向崔常亮。
崔常亮闪躲及时，但身后的超市玻璃门被砸破了。
于是，崔常亮持刀追上了对方，不过他没有挥刀，而是踹了对方一脚后又退回超市门口。
那个壮汉见此，又捡了一块石头砸向崔常亮，致其脸部受伤。
崔常亮再次持刀追砍，并致这位壮汉右臂和外腹部受伤。
两方又混打在了一起。
直到警方来到现场后，崔常亮才放下了手中的菜刀。
经鉴定，5人中其中两人被刀所伤，均为轻伤二级。
2018年9月17日，警方对卢某等人做出行政拘留10日的处罚。
同日，崔常亮因涉嫌故意伤害被刑事拘留。
被拘留整整37天后，长安区人民检察院对崔常亮作出不批捕决定，认为他有自卫情节。
崔常亮被取保候审，出来了。
一审法院审理后，认为卢某等人只是扔糖盒，崔常亮却拿刀砍人，属于防卫过当，宣判其构成故意伤害罪，但免去刑事处罚。
这个结果，让崔常亮无法接受。
“是他们欺辱挑衅在先，我这是正当防卫，怎么就变成故意伤害了呢？”
而且，虽然没有量刑，但留下了案底。
“我有了案底，以后孩子们的政审该怎么办？
如果那一帮子人再以我犯罪为由，让我们家赔偿呢？”
越想，心里越沉甸。
最终，崔常亮决定提起上诉。
这个案件的关键争议，在于防卫限度。
到底是正当防卫还是故意伤害？
刑法第20条第2款规定：
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
第3款则规定，对正在进行的，严重危及人身安全的暴力犯罪，可适用无限当防卫。
二审法院仔细研究过卷宗后，认定崔常亮的反击具有防卫性质。
这是因为崔常亮实施致二人轻伤行为的前提，是遭到了卢某等人的不法侵害。
站在崔常亮的立场，以一己之力对付对方五个人，情绪一定处于高度紧张状态。
在这样的紧张情景下，要求他对不法侵害是否还会继续、是否还会进一步升级作出准确判断，实属强人所难。
2022年2月14日，二审法院认定一审法院法律适用错误，改判崔常亮无罪。
2024年1月底，崔常亮因被错误限制人身自由37天、奔走维权4年，获得了2万余元的国家赔偿。
这一刻，崔常亮已经是泣不成声。
为了“正当防卫”这四个字的判决，他等了将近4年。
这4年间，故意伤害罪和防卫过当困扰着他和家人。
原本生意兴隆的小超市，也因此变得惨淡无比。
好在，案子终于有了结果。
他说，我用自身经历感受到了法律的公正。
“只要你奉公守法，谁也不可能把你怎样。”
崔常亮的故事，让我想到了最近的热播电影《第二十条》。
影片由发生在检察官韩明身上的三个故事串联而成。
其中有一个故事，关于正当防卫：
一男子的妻女都是哑巴，为了给女儿治病，借下高利贷。
债主逼债，用铁链把男子捆锁在门外，当着男子的面，反复强奸他的妻子，事后扬长而去。
男子挣脱束缚后，和债主打斗，债主去车上拿刀，男子用剪刀将其捅死，捅了几十刀。
男子被抓，公安以故意伤害致人死亡立案。
请问，这位丈夫是否判为死刑？
法律专家罗翔是这样说的：
“王永强的行为结果可能不当，但从道义论的角度，他的行为合情合理，人之常情，行为正当，因此不属于防卫过当。”
他还说：
“如果是你，你捅不捅？你捅几刀？”
这不仅是一部法律题材的电影，更是一部属于每个人的生活片。
看似遥远，却时时可能发生在自己身上。
就好比今天写的崔常亮一案。
这不仅仅是一个案子，还是别人的人生。
这一案件，纠正了“谁闹谁有理、谁死谁伤谁有理”的错误做法，让我们真正地感受到了法律不再是冰冷的逻辑。
就像电影中说的那样：
“法律的意义应该是让坏人犯错的成本更大，而不是让好人见义勇为的代价更高。”
法律，是随着人类的产生而产生的。
而人类，是有感情的生物。
我们都是生活在这个世界上不完美的普通人，只有机器才会理性。
因此，我们必须身临其境，带入防卫人的立场，而不是拿着条规对防卫人过分苛责。
正如英国哲学家培根曾说：
“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪污染的是水流，而司法不公正污染的是水源。”
如果法律不允许弱者自卫反抗，这样的法律是不人道、不正义，也是有失民心的。
法，永远不能向不法低头。
我相信，只要我们能够拥有像当事人一样的勇气，不断争取，法律一定会越来越完善。
我们的日子，也一定会越过越好。