【她眼中的幻剑，他眼中的晋江】──晋江．幻剑联站评论交流活动
清晰有余，生动不足之叹－－评《辛弃疾》 by 晋江．评论员七十一（晋江评论组）
　　吃过晚饭，打开电脑开始看《辛弃疾》。
　　七月的天很热，让我焦躁。
　　再加上一开始就知道《辛弃疾》是以古人、古事、古社会为内容的历史小说，写的是南宋名臣辛弃疾的故事，不由得担心会看不进去。毕竟早已习惯穿越、重生、仙侠、玄幻带来的改革、称霸、王天下之类的YY故事。辛弃疾壮志未酬的艰难一生与这些牛B人物的简单升级比起来，实在是既复杂又沉重。如果再配上网络草根写手的青涩写作，无疑会增加阅读难度，让人更加焦躁。
　　于是我顺手打开了REPLAYER，里面杂货很多，有我在张家界旅游时录制下来的山歌对唱，土家族人质朴的歌声也许能让我沉静下来看书。
　　然而我多虑了。
　　《辛弃疾》明显吸收了网络小说主角突出、节奏鲜明、文字平白、结构简洁的优点，将故事叙述得十分明了清晰，网络阅读并不比普通YY小说难。
　　首先，主角突出。
　　故事开篇是“义军攻城”。主角辛弃疾在这个情节中先是作为谋士运筹帷幄，在金军城池下排兵布阵，然后请战攻城，亲手斩杀了金军悍将。这种先文后武，层层递进的叙述，十分简洁明了地展示了主角在文、武两个方面的卓越才能，很容易吸引阅读兴趣。
　　接着，马上推出了“三日追贼”、“定计南归”的情节，不断设置悬念，推动矛盾升级，以义军人物内部的斗争，竖立了主角爱国、勇武、有智谋的鲜明形象。而后，笔峰一转，以“定计南归”的末尾引出了“金主北伐”、“南帝亲征”两个情节，通过塑造金主完颜亮和南朝陈相两个人物，顺理成章介绍了整个故事的历史背景。更重要的是，在这两个背景情节中一直贯穿着主角抗金、南归的行动主线，从而很好地保持了故事的连续性。接着，故事又适时回到了主角辛弃疾身上，矛盾再次升级，推出了“故旧绝交”和“计除民贼”两个情节，再一次展示了主角高尚人格和文武双全的能力。
　　以上是《辛弃疾》已完成的九万字主要内容，总共七个连续的情节设计既突出主角吸引力，又符合辛弃疾文武全才的真实历史。虽然中间有主角游离的危险，应该说还是在故事“叙述”上做到了真实与趣味的平衡。
　　其次，文字平白。
　　人物之间的对话基本使用了容易让人快速理解的白文，没有夸张的修辞和过于古代化的文言。并且在每章后基本都有注释，解释了一些与南宋风俗有关，而读者不太容易立刻接受的字句，如故事发生的背景、丈夫对妻子的称呼，减少了阅读困难。不过，值得注意的是，文章写到七万之后，已经开始有文言过多之嫌。
　　第三，节奏明快。
　　从以上对七个情节的分析可以看出，文章节奏鲜明的特征已是表露无疑。这些情节一般以四个章节为记叙单元，每个情节都有一个情绪点，具备了起承转折的小节奏。情节之间也是张驰有度，镜头交替在主角人物与背景人物之间轮换，主线却紧紧围绕着辛弃疾抗金、南归的行动。
　　最后，结构简洁。
　　情节中鲜明的小节奏继续拓展开去，就形成一种规则的大节奏，即结构的简洁明了。
　　虽然只写到第一卷，但五部卷名早已设定，以辛弃疾词作为名，分别是破阵子、水龙吟、青玉案、、西江月、永遇乐。作者应是有心人，所以尽管有同名词作，但我们仍然可以尝试从词作内容中分析出文章的整体结构。即故事将以主角一生的经历为线索，记叙主角青年时起义南归（破阵子－－醉里挑灯看剑）、入朝后壮志受阻（水龙吟－－把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意）、孤愤不合流俗（青玉案－－蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处）、罢职后无奈闲居（西江月－－稻花香里说丰年，听取蛙声一片），然而直到暮年仍然不忘国事（永遇乐－－凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？）的悲壮一生。
　　九万字很容易便看完了，细细推敲，《辛弃疾》的成功在于它很好地掌握了写故事的基本功之一，即最常用的“叙述”手法。文章通过突出主角、平白文字、鲜明节奏、简化结构叙述了故事的“过程”，并将之明确传递给了读者。同时，由于每个情节都有类似“小高 潮”的设定，又使得这一“过程”并非平铺直叙，而是颇为曲折。应该说就“叙述”手法而言，《辛弃疾》已是十分成功。
　　但是，在看书的过程中，即便清晰地察觉到类似“小高 潮”的设定，如“义军攻城”中的“辛弃疾斩敌将”，“三日追贼”中的“生死状”等等，我却无法被“小高 潮”中的人物表现所打动，被故事所吸引，很容易脱离出以‘叙述”手法构造的故事环境，这是为什么呢？
　　“客观评价的标准有三个层次，第一，故事是否清晰，第二，是否生动，第三，是否独创……”我抬头看向视频播放列表，不知不觉中歌曲已经放完，转到了我录制的口头作文讲座，老师提出了对一个好故事的三层要求。
　　应该说，这三个要求是故事构架的基本功，无论是三分钟口头作文、网络小说，还是历史小说，它应该都是适用的，《辛弃疾》也不例外。我以为，如果故事叙述达到了“清晰”，又设定了高 潮情节后，是否真正能达到生动－－绘生绘色打动人的效果，是由另一种写作基本功－－描写手法所决定。而不可否认的是：《辛弃疾》过于依靠“叙述”，对人物外貌、行为、心理的描写不到位，从而造成故事清晰有余，生动不足。
　　先看《辛弃疾》中的人物外貌描写。
　　针对主角，文中作了十分清晰的比喻，将辛弃疾比作了“关公”，生就了一张红脸，有一双睁眼要杀人的眼。短短三句话，勾画出一个十分鲜明的肖像。这是用典型人物外貌来加强人物描写的手法，借助“关公”，读者牢牢记住了辛弃疾的“红脸”。但是，肖像描写不仅仅在于直接记叙人物的外貌，表达一个鲜明的外部特征，而在于用外貌的典型特征来体现人物的内在性格，从而塑造出人物的生动形象（正衬或是反衬）。
　　“红脸关公”描写给读过三国的读者许多暗示，会让读者自行的脑补或性格扩展。即读者会将关公所代表的“兄弟义气”，“君臣情深”以及“武勇过人”，“熟读《春秋》”知晓君臣大义这类特征加持到主角身上。然而，辛弃疾内在性格是抵抗外敌，忠于南宋汉廷，而且他作为豪放词的代表人物，其文学素养是十分高的。在这里，人物的外貌定位与暗示扩展并不一致。
　　更进一步说，在文章情节描写中，提供的也不是“睁眼要杀人”的草莽之气，而更多地使用智慧与不断地考量利弊。
　　这样，“关公”的比喻虽然简洁清晰，却不够生动，不足以体现辛弃疾的性格。在这里，外貌的描写还需要加强。
　　其次，行动描写。
　　以“义军攻城”为例，辛弃疾斩杀金将无疑是这个情节中的重点，叙述中的情节设计已经将主角的“勇武”性格定调，而行动描写的目的在于进一步体现辛弃疾的“勇武”。
　　《辛弃疾》没有设计马上推出两人对决，而是先写了金将连杀三将的凶悍，再推出辛弃疾与金将对决。可以看出，在高超的“叙述”手法下，有层次的“发生过程”为行动描写提供了空间。如果能对“连杀三将”、“两人对决”进行重点描写，先塑造金将的悍勇，在此衬托下，再进一步描写主角的勇武，就能塑造出的更为生动的人物，而生动的人物又会反过来升华“发生过程”，从而形成一个小高 潮。
　　可惜的是，在这两个重点过程中，《辛弃疾》没有使用描写手法，仍然在使用叙述手法，
　　“就在刚才几个回合的拚杀中，那突剌鲁已经连伤三人。李仲甫被他一棒打在脑袋上，头盔砸扁，眼见是没命了；陈元毅被他一棒横扫，击出城墙掉落地上，想来没被打死也会摔死；接着就是李铁枪，手中长枪被打得脱手飞出，幸好旁边王世隆护住，才没被伤。但是王世隆却被那突剌鲁一棒擦过肩背，扯下大片血肉。”
　　从这一段我们可以看出，金将连杀三人，无疑是勇武的，但这些文字却并没有在读者眼前呈现出一副“绘声绘色”的图像。场面既不激烈也不震撼，无声无色。如同隔了一层膜，无法让读者产生如临其境的感觉。
　　接下来，金将与辛弃疾正面对决，
　　“突剌鲁没料到这读书人竟然能一枪将自己的狼牙棒挑开，倒有几分意外。不过他见对方长枪已断，想来再无威胁，就要再来一棒砸死这书生。
　　辛弃疾当机立断，将手中半截枪杆对准突剌鲁面门全力掷出，同时驱马前冲。半截枪杆呼啸着激射过去，虽无尖锐的枪尖，但若被这截枪杆刺中面门，只怕也要受伤不轻。突剌鲁不敢太慢，挥起狼牙帮向前磕挡。
　　趁着突剌鲁挥着狼牙棒磕开半截枪杆之际，辛弃疾坐下红马突然加速，与突剌鲁擦肩而过。他右手迅速的往左边腰侧一探，拔出腰间佩剑，在与突剌鲁靠近的一瞬，挥剑在突剌鲁的脖子上一抹。一道寒光闪过，殷红的鲜血喷射而出。
　　突剌鲁满眼不能相信的神色，脑袋一歪，从马背上倒载落地，尸体被还在往前慢慢奔驰的黑马擦地拖行。
　　辛弃疾也懒得回头去看，上前挥剑，接连将紧随着突剌鲁的三个骑兵刺落马下。”
　　从这一段，我们好像看到故事摆脱平铺直叙，开始进入行动的细节描写，并且在主角与配角之间进行平均分配。然而在这个情节中，辛弃疾的武力是在金将之上的，有层次有重点的描写更能突出这种最终定位，否则无法形成张力，也无法产生矛盾的升级感。在情节设计合理的情况下，保证描写中的层次感和递进感，更有利于故事的生动。
　　另外，在“三日追贼”的情节上，主角辛弃疾杀贼的重点描写基本缺位，叙述重点放在义军众人勾心斗角的三日等待，应该说“三日等待”交代了配角人物与社会背景，加深了文章的广度与深度，尤其人物刻画十分到位，也许并不会比辛弃疾杀贼逊色。但若是能将“等待”与“杀贼”穿插各表，效果也许会更好。之所以没有如此，描写手法不熟练，对打斗场境描写有困难从而下意识地逃避，也许也是原因之一。
　　而上述种种行动描写的缺位，使得以叙述定位下来的主角“勇武”性格没有得到进一步的渲染，鲜明清晰却无法打动人心。
　　第三，心理描写。
　　《辛弃疾》在主角人物和主要配角身上，心理描写不到位，造成人物心理出现断层，行为前后不一致，最终的结果是人物形象与“生动”相距甚远。
　　首当其冲是辛弃疾。
　　文章开篇将辛弃疾定位为“谋主”和“勇武”的文武全才，又通过与耿京这类农民义军思考问题的方式相比较，说明他武功虽高，但社会定位仍是“士人”。
　　而到了进城后与妻子赵缦缨相处时，前后矛盾的地方出现了，辛弃疾自称“老子”，称呼妻子为“老婆”，尽管章节后解释了宋代世俗可以称呼妻子为“老婆”，但“老子”称呼的无注释。再考虑到“娘子”这类称呼与“老婆”的并存，主角的语言仍然与“士人”的定位不合，前后矛盾的结果就是将辛弃疾原本清晰的文武双全“士人”形象开始模糊。
　　假定这样的称呼不是一时的错误，而是为了塑造人物多面性而出现的，那么这里就不能缺少辛弃疾对过往生活的心理回忆，提供这类称呼产生的原因，以形成一种合理的过渡
　　在“计除民贼”的情节中，辛弃疾为了救妻儿，也为了为民除害，伪造手书调兵要杀王世勋。在这个时候，仅仅用一句“害怕来不及”的心理描写来为他这种行为设定理由并不充分。因为王世勋不至于有胆量杀害他的妻儿，而兵变的产生也并非完全不受他控制。这样的鲁莽行事，擅作主张很难符合他一直小心不与耿京冲突的“谋主”定位，反而有过于急燥，流于YY之险。
　　至于在酒楼上，辛弃疾与王世勋、梁宏的三角冲突，原本是一场极精彩的勾心斗角的心理大戏，但先写完对手戏，再重新补充心理，没有将形势的紧张感通过行动与心理夹杂描写直接呈现出来，使得这场戏平淡无味。
　　同样，心理描写不到位也产生在主要配角－－妻子赵缦缨和金主完颜亮身上。
　　赵缦缨的定位是性格爽朗，和丈夫一样有满腔抗金救国热血的女性。文章用了二三百字的倒叙来说明她听说辛弃疾的父亲做了金人的官，莽撞暗杀他，一场误会后最终与辛弃疾成亲的过往，以塑造这个人物。这个鲜活的女性形象，是YY小说中各色花瓶女主无法相比的。甚至与正统男主历史小说中的各色“天使”、“贤妇”相较，更具有完整的人格。
　　但是在赞叹之后，我们不得不仔细思考，在南宋礼教文化背景下，产生这样的女性是否需要更多的过往生活心理描写来补充，以增加人物的可信度？而在战争中一心想去游泰山的赵缦缨，尽管衬托了辛弃疾的好丈夫形象，是否又符合抗金救国的热血女性形象？
　　至于金主完颜亮，当文章用他杀亲夺位，连当今皇太后也不放过的情节塑造出一个残暴的君主后，想要合理过渡，继续展现他亲近民众与兵士的另一面性格时，其中的心理描写是否也不能缺少呢？至少也要有一个配角的旁白。
　　相对于辛弃疾、赵缦缨、完颜亮，其他配角们的心理描写就比较到位，比如耿京、完颜昂、王世隆等。原因在于配角一般是一个性格通到底，所以心理描写比较简单。而主角和重要配角往往是“多面性格”，对他们心理描写的要求也就更讲究技巧。
　　综上所述，在《辛弃疾》中尽管叙述比较清晰，但由于外貌、行动、心理描写的不到位，使人物定位混乱，形象模糊，从而削弱故事的生动感。如果再进一步分析，描写不到位还会阻碍故事表达出作者自己的观点，达到故事构架的第三个层次－－“独创性”
　　以环境设定为例，《辛弃疾》在营造整体古代氛围时，起义军中“士人”与“农民”的特殊矛盾就很容易将古代世界呈现了出来。再加上南宋时期“士人”们秉持着不同理理念，选择了不同的政治道路，以“社稷为重，君为轻”、“不以一家一姓为重”的理念在金朝为官，又有反对“数典忘祖，认贼作父”的理念忠于南宋，这样的矛盾同样呈现了南宋离乱的时代特征。可以说，故事中处处体现了作者自己的观点。
　　但是，仅用配角来加深主题是远远不足的，辛弃疾在这个环境中到底是什么心态呢？通过“故旧断交”，可以轻易分辨出他作为“士人”是选择了尽忠南宋朝廷。但由于他过往生活经历的描写缺位、多面性格的过渡混乱导致的形象模糊，无法判断他在“士人”与“农民”的矛盾中，到底如何自处。 即使顺着以后的结构设计，推测设想他在起义军中不满农民的短视，到了南朝后又发现士人们的懦弱与妥协。然而在这种矛盾挣扎中，欠缺了开篇心理铺垫的辛弃疾如何顺利升华至“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”？
　　独创性的观点终究要靠到位的叙述与描写手法来表达。
　　《辛弃疾》，任重而道远。
晋江活动主帖：http://bbs.jjwxc.net/showmsg.php?board=17&id=139228&msg=碧水江汀
《辛弃疾》地址：http://html.hjsm.tom.com/html/new_book/67/804/index.htm