〈女尊，尊了谁？〉－－析晋江女尊文常见设定的隐藏价值观
　　女强与女尊都是晋江新增的分类，两者都是以强调女性的价值为中心，但两者的具体内容却并不一样。虽然“强”的相对概念是“弱”，但在女强的文里，通常是女主个人能力较高，其他女性的能力不一定同样高，而男性的能力也不一定较女主低。至于女尊，代表女性在社会里的地位都较男性高，就是牵涉整个社会价值观的事，而不如女强般只牵涉个人了。
　　女尊的兴起是个有趣的现象。西蒙．波娃的名句：“女人不是生为女人，而是成为女人”，即我们观念里的所谓“男／女生该怎样”的观念，其实是被社会一直灌输进我们脑子里的，这也就是说谁能掌握了社会里的话语权，谁就能把某样事物定性。中国社会自古以来掌握话语权的一直是男人，他们向女性灌输柔弱、善良等思想，把女性某些不能改变的特质定性为她们在这场权力之争的劣势，以维持“男尊女卑”的情况。骤眼看，女尊文颠倒了尊卑，象征了中国女权主义抬头，民众意识到社会里的性别不公起而造反，以扭转现实社会男尊女卑的价值观为手段，企图推翻传统社会价值观，甚至说这种文章的与起和流播可令男女平等之期指日可待云云。
　　在这种种的大帽子和大旗帜下，评者决定以《姑息养夫》、《一曲醉心》、《东厢记》和《茶色炊烟》为基础，抽出其中一些女尊文常见的设定，看看里头是不是真有带领社会走向男女地位新方向的法宝。
　　现实社会里女性常被看作是“花瓶”，绝大部份的美容和整形广告都是针对女性的，评者近日甚至见到“丰胸，女人的幸福”这样的宣传语，把女人的外表变成她是否能得到幸福的唯一决定因素。在某些女尊文里，作者颠覆了现实情况，或着重描写男主的外表，或明言外表对男性的重要性，努力把现实社会对女性审美的标准转化到男性身上，文里的女性则以能力为衡量标准。《一》的男主外表是“一张尖瘦的莹白面庞脆弱不堪”、“一双清澈如秋水的眸子”、“白玉般莹润的耳垂”、“发旋都秀气的跟主人一样”、“赏心悦目”。至于刻画女主时，作者却并不注重描写女主的外表，而是把笔墨放在女主的神情和动作上，因此读者对女主的外表没什么印象。至于《姑》文，曾经提到“这个世间，又有哪个男子真的会不在意自己的容貌呢？”，又言男子使用脂粉是极寻常的事。《东》里的男性则“潋滟的凤目中漾着些凄楚和无奈，苍白的肤色透着几许病态的嫣红，嘴角却微微地扬起”。而《茶》里，男主的仆人夸赞他的不是学识才气，而是说他的容颜“赏心悦目”，另一配角又言男主有这样的姿容“就该配一个潇洒倜傥，丰神俊朗，玉树临风的风流小姐”。我们不难发现作者把一般用来形容女性的词汇放在男性身上，而“潇洒倜傥”、“丰神俊朗”、“玉树临风”等习惯用在男性身上的赞美却搬到女性身上去。
　　有些女尊文不仅从外表把男性塑造为花瓶，在角色性格与行动的描写也是如此。女人在文中是担当勇敢与强悍的保护者角色，保护如温室小花般的男人，如《一》、《姑》里男主被人以言词侮辱只会哭，女主却会以言词驳斥甚至赶人，又如《茶》里，男主的马车陷在泥泞中，女主会出现并动手解决问题，而男主则只立在一旁观看。《一》里男主常做的动作是“惊恐的睁大了双眼，一行热泪滚将下来”、“泪眼模糊的哽咽着”、“眼睛里蓄满了泪”、“眼角有微微润湿的痕迹”、“禁不住又瑟缩了一下”、“咬了咬嘴唇”、“嘴角扁了扁”、“摇摇欲坠几欲跌倒”。《姑》的男主虽然设定较坚强，但“咬唇”、“颤抖”、“哭泣”这些动作也没少做，《茶》的男主有一个“温柔高贵的爹爹”，志愿是“养一个真正温柔娴淑的大家公子出来”。相较于男主，两位女主与男主的处事方法是截然不同的，她们会要求男主收起感性的情绪（例如叫男主别哭等），要求他以理性的态度处理事件（例如把哭的原因说出来，把想要的东西说出来等，着眼于如何解决问题而不是哭泣等）。一般认为感性是女性处事的性格，会有“女人心海底针”等谚语也是指女人的处事方式无道理可循。感性的具体表现是爱哭，女性哭泣并不是什么问题，甚至还有“梨花带雨”等形容女性哭泣时的美态，把女性的花瓶形象与哭泣之间作出联系。理性则一向是倾向指男性的行事方法，他们讲求逻辑，擅长于一板一眼的数理学科，无论电影有多感动基本不哭。这么看来，男人似乎变成了装饰用的花瓶，女性则是花瓶的主人，能把他们任意摆布，女性似乎真的把权力从男人手里夺过来了。但我们有没有想过，为什么要用性别作为判定人的特质的唯一依据？
　　性别分工的倒置在我们选取的女尊文里都很明显。《东》里的统治者是女帝，女主是个将军，《姑》、《一》的女主均需外出打工养家，她们掌握文字，即拥有获得知识的机会，可以求官，而男主的职责均是做饭、洗衣饭，两人都目不识丁，更没有考取功名的资格。社会上当家作主的都是女性，如掌握专业技术的大夫是女的，把持国家政务的都是女人，男性则是留在家中干家务活，了不起下雨时出来为丈夫送把伞。
　　除了明面上的性别分工与现实截然不同，部份女尊文甚至倒置了两性于“性”的权力角色。性行为本来是以繁殖后代为目的，由男女双方共同合作才能完成的，无强弱之分，后来为了维持双方血脉传承的纯正，出现了婚姻制度，制止男女各自与配偶以外对像发生性行为。但现实里男性在这方面一直是以支配者的角色出现，女性则一直是被支配的角色，如社会上寻芳的所在，那些“芳”绝大部份是女性，而寻芳者都是男性，这里明显可见主动与被动的关系，而婚姻也就成为男性单方面制约女性的工具。而在占了主动权后，为了维持自身的子嗣传承，男人一直或明或暗地灌输女人“守贞”、“从一而终”的价值观，鼓励女性压抑自己的欲 望，以求令她们不热衷于性事，达到保证子嗣血统的目的。在一些女尊文里，男性必须奉迎女性，《姑》里说男主必须让女主“记着你的好，把你收在身边，不至于叫你一个人死在没人晓得的地方”。大部份的男性拥有强烈的贞节观，曾经被女性玩弄过必须引以为耻，甚至被社会鄙弃，像《东》里，女主曾对男角说“我若不能许你一份美好姻缘，便不能轻率毁了你的清白”，男女虽然两情相悦，但能否结为夫妇的选择权仍然掌握在女人手里，由女人决定是否愿意娶他。相较于男性，不论是《东》、《姑》、《一》、《茶》，文里的女性都可以三妻四妾，男性对此种制度是无力反对的，部份文如《姑》、《茶》里，拥有权力的女性甚至可以肆意“强抢民男”，随意玩弄男性的身体。《一》里面的女人欲念是很强的，看见男人一个动作甚至一个表情就想行动，而这些男人在性事上都是被动的，战战兢兢的，对此不欲多谈。至于本属女性专有的特征，如怀孕能力等，在《姑》、《一》、《茶》里皆属男性所独有。这种种对现实的颠覆，是否代表女性自此解放了身体与礼教上的桎梏，迎接光辉岁月？
　　以上罗列的女尊文常见设定，依着传统路子做的所谓“颠覆”，其实是对父权价值观的另一种沿袭和继承。例如文里有一个性别必须是花瓶，某个性别必须勇敢刚强，又例如怀孕产子本来就是唯有女性能做的事，是女性之所以为女性的标志，但在部份女尊文中，女人当权的代价是把自己的标志抹去，改放到代表弱势的男性身上。这种转移实际上是认同了父权社会的价值观，即女性必须抛弃自己与生俱来的特征，换上一具与男性无异的身体，拥有男人应该有的性格，才有获得权力的可能。更何悲的是，现实中的女性根本无法自身体里剜去此一功能，这代表现实女性永远都不能摆脱男尊女卑的宿命，永远要屈从于父权的价值观之下。这种对男性特质的推崇，与对自身身体的鄙弃，实际上是进一步巩固了现有的以男性为主的思想。这样的女尊文，把社会上既定的角色不作分析全往相反的性别上套，到底是造出了个“女尊男卑”的社会，还是认同了这些价值观存在的必要，灌输读者“这个价值观是对的，就算在异世界也总是要这样走”的思想，进一步巩固了现实世界里的父权对事物的诠释，也巩固了性别角色定型与权力分配关系？
　　有说女尊文是女性不甘长期受男性压逼，苦无对策之下的精神反攻，在小说里塑造出一个截然相反的世界，让自己获得把另一性别踩下去的权力。但若真的怀着这种想法来写文和看文，把踩下另一性别的行为合理化，把己所不欲的制度施于人，这样真是正确做法吗？若说这些设定的出现不过是女性贪图一时快感的产物，这种精神胜利法对现状似乎并无帮助。若女尊文不过是女性表达自己对温柔体贴的男性的渴望，希望现实里男人对待女人的态度，能像女尊文里女人对待男人般专一而温柔，救女性于水深火难之中，这和以前的言情文章又有什么区别呢？
　　女尊文出现的本意是好的，让我们思考如何颠覆社会固有价值观，抵抗社会上的性别角色教育，提升女性的地位。也许部份女尊文提出“女尊男卑”这种激进而夸张的主张，是为了较能让民众思考现状的弊处。只是在现时来说，作者与读者在写作和阅读这些女尊文时，必须思考文章到底是在宣泄自己对现存制度的不满、企图推动女性运动，还是在确立和巩固传统父权社会的价值观，以免最后不知道自己“尊”的是谁。