Nguyên cáo: xxx, nam, 2001 năm 5 nguyệt 22 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, hộ tịch mà ** thị xxx huyện, trụ Thượng Hải thị xxx khu.

Ủy thác tố tụng người đại lý: xxx, Thượng Hải xxx luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo: xxx, nam, 1990 năm 8 nguyệt 5 mặt trời mọc sinh, trụ Giang Tô tỉnh xxx.

Bị cáo: Nam Kinh xxx phục vụ công ty hữu hạn

Pháp định đại biểu người: XXXX.

Bị cáo: Thâm Quyến thị xxx tin tức khoa học kỹ thuật công ty hữu hạn,

Pháp định đại biểu người: xxx.

Bị cáo: Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn xxx phân công ty

Người phụ trách: xxx, công ty này giám đốc.

Bị cáo: Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn Trịnh Châu phân công ty, nơi ở mà Hà Nam tỉnh.

Người phụ trách: xxx, công ty này tổng giám đốc.

Ủy thác tố tụng người đại lý: xxx ( đại lý kể trên hai bị cáo ), Hà Nam xxx luật sư văn phòng luật sư.

Nguyên cáo xxx cùng bị cáo xxx, Nam Kinh xxx phục vụ công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt xxx công ty ), Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn Hà Nam tỉnh chi nhánh công ty ( dưới tên gọi tắt người bảo Hà Nam tỉnh chi nhánh công ty ) cơ động xe sự cố giao thông trách nhiệm tranh cãi một án, bổn viện với 2020 năm 6 nguyệt 18 ngày lập án sau, theo nếp áp dụng giản dị trình tự. Thẩm tra xử lí trung, nguyên cáo xin thêm vào Thâm Quyến thị xxx tin tức khoa học kỹ thuật công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt xxx khoa học kỹ thuật công ty ) vì bổn án cộng đồng bị cáo, cũng thay đổi người bảo Hà Nam tỉnh chi nhánh công ty vì Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn xxx phân công ty ( dưới tên gọi tắt người bảo xxx phân công ty ), Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn Trịnh Châu phân công ty ( dưới tên gọi tắt người bảo Trịnh Châu phân công ty ), không trái với pháp luật quy định, bổn viện ban cho chấp thuận. Bổn án với 2020 năm 8 nguyệt 25 ngày công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí. Nguyên cáo xxx ủy thác tố tụng người đại lý xxx, bị cáo bảo xxx phân công ty, người bảo Trịnh Châu phân công ty cộng đồng ủy thác tố tụng người đại lý xxx ra toà tham gia tố tụng. Bị cáo xxx, xxx công ty, xxx khoa học kỹ thuật công ty kinh bổn viện theo nếp gọi đến, vô lý do chính đáng chưa tới đình. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Nguyên cáo xxx hướng bổn viện đưa ra tố tụng thỉnh cầu: 1, thỉnh cầu theo nếp phán lệnh các bị cáo chi trả cấp nguyên cáo chữa bệnh phí 52611.79 nguyên, nằm viện thức ăn trợ cấp phí 800 nguyên, dinh dưỡng phí 6000 nguyên, lầm công phí 24000 nguyên, hộ lý phí 9000 nguyên, tàn tật phụ trợ khí cụ phí 288 nguyên, giao thông phí 2000 nguyên, giám định phí 2850 nguyên, tàn tật bồi thường kim 147230 nguyên, tinh thần tổn hại an ủi kim 5000 nguyên, quần áo tổn thất 300 nguyên, chiếc xe tổn thất 20338.45 nguyên, xe tải phí tổn thất 500 nguyên, di động tổn thất 3500 nguyên. Trở lên phí dụng tổng cộng xxx tệ 274418.24 nguyên; 2, phán lệnh bị cáo công ty bảo hiểm ở này nhận tiền bảo hiểm giao cường hiểm cùng kẻ thứ ba trách nhiệm thương nghiệp hiểm hạn ngạch nội, đối nguyên cáo đi trước gánh vác bồi thường trách nhiệm, thả ở giao cường hiểm hạn ngạch nội ưu tiên bồi thường tinh thần tổn hại an ủi kim; 3, bổn án tố tụng phí từ các bị cáo gánh vác. Sự thật cùng lý do: 2019 năm 8 nguyệt 17 ngày 17 khi 02 phân hứa, bị cáo xxx điều khiển tên cửa hiệu vì tô Ａ××××× đại chúng ô tô bài loại nhỏ xe hơi từ đông hướng tây chạy đến Tô Châu thị xxx nam hoàn tây lộ ra hữu tân lộ đông ước 87 mễ chỗ quay đầu khi, cùng từ tây hướng đông bình thường kỵ hành bình thường xe máy xxx phát sinh va chạm, tạo thành nguyên cáo xxx bị thương cập chiếc xe bị hao tổn. Nên sự cố kinh giao cảnh bộ môn nhận định, bị cáo xxx gánh vác toàn bộ trách nhiệm, nguyên cáo xxx vô trách nhiệm. Nguyên cáo xxx thương tình kinh Thượng Hải xxx chữa bệnh khoa học kỹ thuật công ty hữu hạn tư pháp giám định sở giám định, giám định ý kiến vì xxx nhân sự cố giao thông cấu thành thập cấp thương tàn, tổn thương sau nghỉ ngơi kỳ 180 ngày, dinh dưỡng kỳ 120 ngày, hộ lý kỳ 90 ngày. Khác điều tra rõ: Sự cố chiếc xe tô Ａ××××× đăng ký mọi người vì bị cáo xxx công ty, cho thuê cấp bị cáo xxx khoa học kỹ thuật công ty sử dụng, thả ở bị cáo công ty bảo hiểm chỗ mua bảo hiểm giao cường hiểm cùng thương nghiệp hiểm. Nguyên cáo cùng bị cáo đối bồi thường vấn đề vô pháp hiệp thương nhất trí, cố tố đến toà án, thỉnh cầu toà án theo nếp duy trì nguyên cáo tố thỉnh.

Bị cáo xxx, xxx công ty, xxx khoa học kỹ thuật công ty chưa đáp lại biện, xxx đình tiền văn bản đệ trình ô tô thuê hợp đồng, hợp đồng lao động các một phần.

Bị cáo bảo xxx phân công ty biện xưng, 1, đối sự cố phát sinh sự thật cùng với trách nhiệm nhận định không có dị nghị, sự cố chiếc xe ở ta tư mua bảo hiểm giao cường hiểm, sự cố phát sinh ở bảo hiểm trong lúc nội. 2, lần này sự cố tạo thành 2 người bị thương, liên hệ án kiện ( 2020 ) tô 0508 dân sơ 2741 hào dân sự bản án đã phán quyết ta tư ở giao cường hiểm phạm vi bồi thường chữa bệnh phí 5000 nguyên, thương tàn hạn ngạch bồi thường 55000 nguyên, nguyên cáo hợp lý tổn thất ở giao cường hiểm còn thừa hạn ngạch nội ban cho bồi thường. 3, nguyên cáo chủ trương dinh dưỡng phí, hộ lý phí, lầm công phí kỳ hạn quá dài, nguyên cáo chủ trương lầm công phí tiêu chuẩn cùng với đệ trình ngân hàng nước chảy trung nguyệt số bình quân ngạch không hợp; nguyên cáo tiến hành thương tàn giám định, thời cơ không đến, nguyên cáo nội cố định vẫn chưa lấy ra, thả chữa bệnh cơ cấu chưa ra cụ nội cố định không cần lấy ra hoặc không nên lấy ra tương quan chứng cứ, thương tàn ứng ở bên trong cố định lấy ra sau lại tiến hành giám định; nguyên cáo yêu cầu tàn tật phụ trợ khí cụ không có bệnh viện ra cụ xác cần mua sắm tương quan lời dặn của thầy thuốc, quần áo tổn thất chưa đệ trình tương quan chứng cứ, xe tải phí tổn thất chưa đệ trình chính quy hóa đơn, đều không nên được đến duy trì. 4, giám định phí, tố tụng phí thuộc về gián tiếp tổn thất, công ty bảo hiểm không gánh vác.

Bị cáo bảo Trịnh Châu phân công ty biện xưng, 1, đối sự cố phát sinh sự thật cùng với trách nhiệm nhận định không có dị nghị, bị cáo chiếc xe ở ta tư mua bảo hiểm thương nghiệp hiểm hàm bất kể miễn bồi, sự cố phát sinh ở bảo hiểm trong lúc; 2, công ty bảo hiểm dựa theo hợp đồng ước định tiến hành bồi thường, bảo hiểm hợp đồng ký kết khi thiệp án chiếc xe này đây phi buôn bán xí nghiệp xe khách tính chất mua bảo hiểm, sự cố phát sinh khi mua bảo hiểm người bị cáo xxx công ty đem thiệp án chiếc xe cho thuê cấp bị cáo xxx khoa học kỹ thuật công ty, này thu tiền thuê hành vi thay đổi chiếc xe tính chất, thả mua bảo hiểm người bị cáo xxx công ty không có thực hiện pháp định thông tri nghĩa vụ, chưa cho ta biết công ty, sử ta tư mất đi gia tăng bảo phí hoặc là giải trừ hợp đồng quyền lợi, căn cứ bảo hiểm pháp 52 nội quy định, cơ động xe thương nghiệp bảo hiểm điều khoản, kẻ thứ ba trách nhiệm bảo hiểm điều khoản đệ 25 điều ước định, ta tư không gánh vác bồi thường trách nhiệm.

Bổn án đương sự quay chung quanh tố tụng thỉnh cầu theo nếp đệ trình con đường sự cố giao thông nhận định thư, điều khiển chứng, chạy chứng, phiếu bảo hành, sổ khám bệnh, xuất viện tiểu kết, chữa bệnh phí hóa đơn, phí dụng danh sách, hộ lý phí hóa đơn, tàn tật phụ trợ khí cụ phí phiếu định mức, giao thông phí phiếu định mức, cư trú chứng, đường phố chứng minh, sửa xe phiếu định mức, duy tu danh sách, quyết toán sổ sách đơn, di động duy tu hóa đơn, chiếc xe thuê hợp đồng, thương nghiệp ba người hiểm bảo hiểm điều khoản, hỗ xxx[2019] lâm giám tự đệ 2032 hào giám định ý kiến thư cập giám định phí hóa đơn chờ chứng cứ, bổn viện tổ chức đương sự tiến hành rồi chứng cứ trao đổi cùng đối chứng. Căn cứ đương sự trần thuật cùng kinh thẩm tra xác nhận chứng cứ, bổn viện nhận định sự thật như sau:

1, 2019 năm 8 nguyệt 17 ngày 17 khi 02 phân, xxx điều khiển tô Ａ××××× loại nhỏ ô tô từ đông hướng tây chạy đến bổn thị xxxx đông ước 87 mễ quay đầu khi, cùng từ tây hướng đông điều khiển chiết Ｅ××××× xe máy xxx va chạm, sự cố trí hai xe bị hao tổn, xxx cùng xe máy cưỡi người xxx bị thương. Giao cảnh bộ môn nhận định xxx phụ sự cố toàn bộ trách nhiệm, xxx không có việc gì cố trách nhiệm, xxx không có việc gì cố trách nhiệm.

2, sự cố phát sinh sau, xxx bị đưa đến Tô Châu khu phố bệnh viện phòng khám bệnh trị liệu, bước đầu chẩn bệnh: Xương cổ tay gãy xương. Đồng nhật chuyển tối thượng hải Hoa Đông bệnh viện Phục Đán đại học phụ thuộc Hoa Đông bệnh viện khám gấp trị liệu, cũng với ngày kế xử lý nằm viện thủ tục, nhập viện chẩn bệnh: 1. Bên trái mở ra tính xương trụ cẳng tay xương cổ tay ở xa gãy xương nhập viện chẩn bệnh; 2. Niệu đạo tổn thương; 3. Bên trái tinh hoàn sưng tấy. Sau với 2019 năm 9 nguyệt 3 ngày xử lý xuất viện thủ tục. Xuất viện sau xxx lại nhiều lần tối thượng Hải Thị Hoa Đông bệnh viện phòng khám bệnh trị liệu.

3, xxx điều khiển A0P0Z1 loại nhỏ xe hơi đăng ký xe chủ hệ xxx công ty, xxx công ty cùng xxx khoa học kỹ thuật công ty 2019 năm 3 nguyệt 1 ngày ký kết ô tô thuê hợp đồng, ước định nên xe tự 2019 năm 3 nguyệt 1 ngày đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày từ xxx khoa học kỹ thuật công ty thuê sử dụng, xxx hệ xxx khoa học kỹ thuật công ty công nhân, sự cố phát sinh khi hệ chấp hành chức vụ hành vi. Nên xe ở người bảo xxx phân công ty chỗ mua bảo hiểm giao cường hiểm, ở người bảo Trịnh Châu phân công ty chỗ mua bảo hiểm bảo hiểm hạn ngạch vì 100 vạn nguyên thương nghiệp ba người hiểm, hàm bất kể miễn bồi hiểm, sự cố phát sinh ở bảo hiểm kỳ hạn nội.

4, Thượng Hải xxx chữa bệnh khoa học kỹ thuật công ty hữu hạn tư pháp giám định sở chịu xxx ủy thác đối này bản nhân thương tàn cấp bậc, thương sau sở cần nghỉ ngơi, dinh dưỡng, hộ lý kỳ hạn tiến hành tư pháp giám định, nên sở với 2019 năm 12 nguyệt 31 mặt trời mọc cụ hỗ xxx[2019] lâm giám tự đệ 2032 hào giám định ý kiến thư, giám định ý kiến vì: Bị giám định người xxx nhân sự cố giao thông trí tả thước xương cổ tay ở xa gãy xương chờ, qua tay thuật trị liệu, hiện di có cổ tay trái khớp xương công năng đánh mất 25% trở lên, bình định vì thập cấp thương tàn. Thương sau xét cho nghỉ ngơi kỳ 120 ngày, dinh dưỡng kỳ 90 ngày, hộ lý kỳ 60 ngày; chọn ngày hành nội cố định dỡ bỏ thuật, xét cho nghỉ ngơi kỳ 60 ngày, dinh dưỡng kỳ 30 ngày, hộ lý kỳ 30 ngày. Thẩm tra xử lí trung, nguyên cáo đệ trình Thượng Hải Hoa Đông bệnh viện bệnh tật chẩn bệnh chứng minh thư, tái minh: Kinh cố định, tiêu sưng chờ xử lý sau, ( xxx ) với 2019-08-23 ở toàn ma chuyến về tả xương cổ tay ở xa gãy xương cắt ra trở lại vị trí cũ thép tấm nội cố định thuật, thuật sau miệng vết thương khép lại giai. Trước mắt không khó chịu kể triệu chứng bệnh, nội thực vật ( thép tấm, đinh ốc ) nhưng không đáng dỡ bỏ.

xxx vì thế chi trả giám định phí 2850 nguyên, trong đó hậu kỳ chữa bệnh bình định phí dụng 900 nguyên. Định tàn khi, xxx năm mãn 18 một tuổi.

5.xxx đệ trình Thượng Hải thị xxx khu thật tân đường phố ra cụ cư trú chứng minh cùng với Thượng Hải thị cư trú chứng, chứng minh này tự 2015 năm 6 nguyệt cuộc sống hàng ngày ở tại Thượng Hải thị xxx khu đến nay. Khác cung cấp Thượng Hải xx trí năng công trình công ty hữu hạn hợp đồng lao động một phần ( hợp đồng thời hạn có hiệu lực vì 2019 năm 7 nguyệt 8 ngày đến 2020 năm 7 nguyệt 7 ngày ), thành trấn công nhân viên chức cơ bản dưỡng lão bảo hiểm nộp phí tình huống, đuôi hào vì 0414 xây dựng thẻ ngân hàng ngân hàng nước chảy ( 7 nguyệt 1 việc làm ban ngày tư thu vào vì 4000 nguyên, 7 nguyệt 31 việc làm ban ngày tư thu vào vì 1891 nguyên, 8 nguyệt 31 việc làm ban ngày tư thu vào vì 4000 nguyên ) cập lầm công chứng minh, chứng minh này cư trú tình huống cập lầm công tổn thất.

6, sự cố tạo thành xxx xe máy hư hao, xxx chi trả xe tải phí 500 nguyên, chi ra duy tu phí 20338.45 nguyên. Khác, 2019 năm 8 nguyệt 17 ngày, công ty bảo hiểm đối xxx ở sự cố trung bị hao tổn di động định tổn hại vì 3500 nguyên, xxx vì sửa chữa di động đã thực tế chi trả duy tu phí 3500 nguyên.

Bổn viện cho rằng, công dân khỏe mạnh quyền, quyền tài sản chịu pháp luật bảo hộ. xxx nhân sự cố giao thông bị thương, theo nếp có quyền đạt được bồi thường. Bổn án liên hệ án kiện ( 2020 ) tô 0508 dân sơ 2741 hào có hiệu lực dân sự bản án đã xác nhận bổn khởi sự cố trung xxx gánh vác toàn bộ trách nhiệm, xxx, xxx không phụ sự cố trách nhiệm, người bảo xxx phân công ty đã ở giao cường hiểm chữa bệnh tổn hại bồi thường hạn ngạch nội bồi thường xxx chữa bệnh phí, dinh dưỡng phí 5000 nguyên, ở tử vong thương tàn bồi thường hạn ngạch nội bồi thường xxx55000 nguyên, cố bổn án trung trước từ người bảo xxx phân công ty ở giao cường hiểm còn thừa hạn ngạch nội gánh vác bồi thường trách nhiệm, giao cường hiểm bồi thường không đủ, từ người bảo Trịnh Châu phân công ty ở thương nghiệp ba người hiểm trong phạm vi gánh vác toàn bộ bồi thường trách nhiệm. Về bị cáo bảo Trịnh Châu phân công ty đưa ra, bị cáo xxx công ty mua sắm thương nghiệp ba người hiểm khi này đây phi buôn bán xí nghiệp chiếc xe tính chất mua bảo hiểm, sự cố phát sinh khi thiệp án chiếc xe hệ cho thuê cấp xxx khoa học kỹ thuật công ty, này thu tiền thuê hành vi thay đổi chiếc xe tính chất, gia tăng rồi chiếc xe thoát hiểm xác suất, sử bảo hiểm chiếc xe nguy hiểm gia tăng, nhưng mua bảo hiểm người không có thực hiện pháp định thông tri nghĩa vụ, sử công ty bảo hiểm mất đi gia tăng bảo phí hoặc là giải trừ hợp đồng quyền lợi, căn cứ cơ động xe thương nghiệp bảo hiểm điều khoản đệ 25 điều ước định công ty bảo hiểm không gánh vác bồi thường trách nhiệm. Bổn viện cho rằng, hợp pháp ô tô thuê hành vi theo nếp chịu pháp luật bảo hộ, mua bảo hiểm chiếc xe vẫn chưa nhân cho thuê thay đổi sử dụng tính chất, công ty bảo hiểm cũng không ước định thương nghiệp hiểm bồi thường giới hạn trong đặc biệt ước định chiếc xe sử dụng người, cố đối này biện hộ không đáng thải tin. Bảo hiểm bồi thường không đủ bộ phận, từ chiếc xe sử dụng người xxx khoa học kỹ thuật công ty gánh vác bồi thường trách nhiệm.

Bổn án trung, đối với xxx chủ trương nhân bổn khởi sự cố sinh ra chữa bệnh phí 52611.79 nguyên, nằm viện thức ăn trợ cấp phí 800 nguyên, dinh dưỡng phí 4500 nguyên, hộ lý phí 6000 nguyên, giao thông phí 2000 nguyên, giám định phí 1950 nguyên, tinh thần tổn hại an ủi kim 5000 nguyên, sửa xe phí 20338.45 nguyên, di động duy tu phí 3500 nguyên, bị cáo bảo xxx phân công ty cập người bảo Trịnh Châu phân công ty đều không dị nghị, bổn viện ban cho nhận định. Đối với nguyên cáo xxx chủ trương mặt khác các hạng tổn thất, bổn viện phân tích nhận định như sau:

Về lầm công phí, nguyên cáo chủ trương 16000 nguyên ( 4000 nguyên / nguyệt ×4 tháng ), bị cáo công ty bảo hiểm đối lầm kỳ hạn công trình hạn bốn tháng không có dị nghị, mỗi tháng lầm công phí tán thành ba tháng tiền lương 4000 nguyên, 1891 nguyên, 4000 nguyên bình quân tiền lương 3297 nguyên. Bổn viện cho rằng, nguyên cáo chỉ cung cấp sự cố phát sinh tiền tam tháng ngân hàng nước chảy, thả ở phát sinh sự cố 8 tháng thu vào ngược lại cao hơn không có bị thương 7 tháng thu vào, nguyên cáo yêu cầu ấn 4000 nguyên mỗi tháng chủ trương lầm công tổn thất căn cứ không đủ, công ty bảo hiểm tán thành mỗi tháng lầm công tổn thất 3297 nguyên, thượng thuộc hợp lý, cố đối nguyên cáo lầm công tổn thất nhận định vì 13188 nguyên.

Về tàn tật bồi thường kim. Nguyên cáo chủ trương dựa theo Thượng Hải thị 2019 năm dân thành phố người đều nhưng chi phối thu vào 73615 nguyên tính toán 20 năm vì 147230 nguyên, công ty bảo hiểm đối giám định ý kiến có dị nghị, cho rằng nguyên cáo nội cố định chưa lấy ra, đối nên giám định kết luận tồn tại ảnh hưởng. Toà án thẩm vấn trung, nguyên cáo bản nhân xác nhận không hề hành nội cố định lấy ra thuật, thả từ bỏ chủ trương về nội cố định lấy ra thuật chữa bệnh phí cập dinh dưỡng, lầm công, hộ lý phí dụng, xét thấy chữa bệnh cơ cấu cho rằng nguyên cáo nội cố định nhưng không đáng lấy ra, thả nguyên cáo minh xác không được nội cố định lấy ra thuật, cố bổn viện đối nguyên cáo chủ trương thập cấp thương tàn ban cho xác nhận. Khác công ty bảo hiểm cho rằng bồi thường tiêu chuẩn hẳn là áp dụng Thượng Hải thị 2019 năm toàn thị cư dân người đều nhưng chi phối thu vào mà không thích hợp Thượng Hải thị dân thành phố nhưng chi phối thu vào, không có căn cứ. Thượng Hải thị cao cấp xxx toà án về khai triển nhân thân tổn hại bồi thường tiêu chuẩn thành hương thống nhất thí điểm công tác thực thi ý kiến minh xác, tự 2020 năm 1 nguyệt 1 nguyệt khởi phát sinh xâm quyền hành vi khiến cho nhân thân tổn hại bồi thường tranh cãi áp dụng nên ý kiến, bổn khởi sự cố giao thông phát sinh với 2019 năm 8 nguyệt, không thích hợp nên ý kiến. Căn cứ pháp luật quy định, bồi thường quyền lợi người cử chứng chứng minh này nơi ở mà hoặc là thường xuyên cư trú mà dân thành phố người đều nhưng chi phối thu vào hoặc là nông thôn cư dân người đều thuần thu vào cao hơn chịu tố toà án sở tại tiêu chuẩn, tàn tật bồi thường kim hoặc là tử vong bồi thường kim có thể dựa theo này nơi ở mà hoặc là thường xuyên cư trú mà tương quan tiêu chuẩn tính toán. Nguyên cáo đối kỳ thật tế cư trú mà vì Thượng Hải đã thực hiện cử chứng nghĩa vụ, cố đối nguyên cáo tàn tật bồi thường kim hẳn là dựa theo Thượng Hải thị dân thành phố nhưng chi phối thu vào tính toán. Bổn viện nguyên cáo chủ trương tàn tật bồi thường kim 147230 nguyên, ban cho nhận định.

Về tàn tật phụ trợ khí cụ phí, nguyên cáo chủ trương 288 nguyên, cũng cung cấp hóa đơn chứng minh hệ mua sắm xe lăn chi ra, bị cáo công ty bảo hiểm cho rằng không có lời dặn của thầy thuốc, không đáng tán thành. Xét thấy nguyên cáo đệ trình hóa đơn ra cụ thời gian hệ 2020 năm 3 nguyệt 10 ngày, cùng nguyên cáo khám và chữa bệnh thời gian không tương ăn khớp, cố bổn viện không đáng nhận định.

Về xe tải phí. Nguyên cáo chủ trương xe tải phí 500 nguyên, bị cáo công ty bảo hiểm cho rằng nguyên cáo chưa cung cấp chính quy hóa đơn, không đáng tán thành. Bổn viện cho rằng nên xe tải phí hệ sự cố phát sinh sau tất yếu chi ra, thả nguyên cáo đã thực tế chi trả, cố đối nguyên cáo chủ trương xe tải phí ban cho nhận định.

Về nguyên cáo chủ trương quần áo tổn thất 300 nguyên, chưa cung cấp chứng cứ ban cho chứng minh, bổn viện không đáng nhận định.

Tổng thượng sở thuật, nguyên cáo xxx nhân lần này sự cố giao thông sinh ra tổn thất vì chữa bệnh phí 52611.79 nguyên, nằm viện thức ăn trợ cấp phí 800 nguyên, dinh dưỡng phí 4500 nguyên, hộ lý phí 6000 nguyên, giao thông phí 2000 nguyên, giám định phí 1950 nguyên, tinh thần tổn hại an ủi kim 5000 nguyên, sửa xe phí 20338.45 nguyên, di động duy tu phí 3500 nguyên, lầm công phí 13188 nguyên, tàn tật bồi thường kim 147230 nguyên, xe tải phí 500 nguyên, kể trên phí dụng cộng lại 257618.24 nguyên. Từ người bảo xxx phân công ty ở giao cường hiểm chữa bệnh tổn hại bồi thường hạn ngạch nội bồi thường 5000 nguyên, ở tử vong thương tàn bồi thường hạn ngạch nội bồi thường 55000 nguyên, ở tài sản tổn thất bồi thường hạn ngạch nội bồi thường 2000 nguyên, tổng cộng 62000 nguyên, vượt qua bộ phận cập không thuộc về giao cường hiểm bồi thường phạm vi tổng cộng 195618.24 nguyên, từ người bảo Trịnh Châu phân công ty ở thương nghiệp ba người hiểm trong phạm vi gánh vác toàn bộ bồi thường trách nhiệm. Nguyên cáo tổn thất nhưng ở bảo hiểm trong phạm vi đạt được bồi thường, còn lại bị cáo không cần gánh vác bồi thường trách nhiệm. xxx vượt qua kể trên phạm vi tố tụng thỉnh cầu, bổn viện không đáng duy trì.

Tổng thượng,, 《 Trung Hoa xxx nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ bảy mười sáu điều, 《 tối cao xxx toà án về thẩm tra xử lí nhân thân tổn hại bồi thường án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 thứ mười bảy điều đệ nhất khoản, đệ nhị khoản, thứ mười tám điều, thứ 19 điều, thứ hai mươi điều, thứ 21 điều, thứ hai mươi hai điều, thứ 23 điều, thứ 24 điều, thứ 25 điều, thứ ba mươi điều, 《 tối cao xxx toà án về thẩm tra xử lí con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 thứ 15 điều, đệ thập lục điều cùng 《 Trung Hoa xxx nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 44 nội quy định, phán quyết như sau:

Một, bị cáo Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn xxx phân công ty với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi 10 nay mai ở giao cường hiểm trong phạm vi bồi thường nguyên cáo xxx chữa bệnh phí, dinh dưỡng phí, hộ lý phí, lầm công phí, tàn tật bồi thường kim, tinh thần tổn hại an ủi kim, giao thông phí, duy tu phí chờ các hạng tổn thất tổng cộng 62000 nguyên.

Nhị, bị cáo Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn Trịnh Châu phân công ty với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi 10 nay mai ở thương nghiệp ba người hiểm trong phạm vi bồi thường nguyên cáo xxx chữa bệnh phí, dinh dưỡng phí, hộ lý phí, lầm công phí, tàn tật bồi thường kim, giao thông phí, giám định phí, xe tải phí, duy tu phí chờ các hạng tổn thất tổng cộng 195618.24 nguyên.

( như chọn dùng chuyển khoản phương thức chi trả, thỉnh hối nhập nguyên cáo xxx chỉ định tài khoản; hoặc hối nhập Tô Châu thị xxxxxx toà án, mở tài khoản hành: Trung Quốc ngân hàng Tô Châu lộng lẫy danh viên chi hành, tài khoản: 49×××84; gửi tiền khi thỉnh ghi chú rõ án hào ).

Tam, bác bỏ nguyên cáo xxx mặt khác tố tụng thỉnh cầu.

Nếu chưa ấn bổn phán quyết chỉ định kỳ hạn thực hiện trao nghĩa vụ, hẳn là y theo 《 Trung Hoa xxx nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ 250 ba điều chi quy định, gấp bội chi trả trì hoãn thực hiện trong lúc nợ nần lợi tức.

Án kiện thụ lí phí 1772 nguyên, giảm phân nửa thu 886 nguyên, từ nguyên cáo xxx gánh nặng 52 nguyên, bị cáo Thâm Quyến thị xxx tin tức khoa học kỹ thuật công ty hữu hạn gánh nặng 200 nguyên, bị cáo Trung Quốc xxx tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn Trịnh Châu phân công ty gánh nặng 634 nguyên. Các bị cáo ứng gánh nặng bộ phận với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi 10 nay mai trực tiếp chi trả đến nguyên cáo xxx.

Như không phục bổn phán quyết, nhưng ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân số đưa ra phó bản, chống án với Giang Tô tỉnh Tô Châu khu phố cấp xxx toà án, đồng thời hướng nên viện ( mở tài khoản hành: Trung Quốc nông nghiệp ngân hàng Tô Châu tô phúc lộ chi hành, hộ danh: Giang Tô tỉnh Tô Châu khu phố cấp xxx toà án, tài khoản: 10×××76) dự giao chống án án kiện thụ lí phí.

Thẩm phán viên hứa huệ trân

Nhị 〇 nhị 〇 năm chín tháng ba ngày

Thẩm phán trợ lý trương tiêu

Thư nhớ viên gì tân giai