男子以为抢孩子将人打死，被认定见义勇为免去刑罚，你怎么看？

大家千万别笑我无知，在我看来，对于这个男子而言，这一赔偿真的一点都不冤枉。因为我在看了这个见义勇为事件之后，我觉得这不仅仅只是涉及到道德问题，因为这已经触及到了法律，毕竟人命关天呐！
兴许这个判决一出来，很多人又会开始质疑《民法总则》之下对见义勇为者的一系列保障了。其实我们大可不必为此而对见义勇为展开诸多猜测与怀疑。我们可以先来对这次该男子的见义勇为进行一下分析，“男子以为抢孩子”，从对事件的认识上，该男子没有进一步明确（问明），是不是真的抢孩子，就凭直觉鲁莽行事。再者就是该男子在实施见义勇为的过程中，没有控制自我，行为过激，施救过度，以至将误以为抢孩子的人给打死。从这方面来看，该男子身上确实有不可否认的错误表现及行为，为此，该男子确实应该受到相应的惩罚才行。
相信很多看过一些相关法制节目的人都应该深有体会。在很多人的人身利益已经受到他人侵害的时候，我们是可以进行一些自卫，但是在这一过程中，由于我们防卫过当，将他人造成重伤，或把对方给打死，这时，我们就会难逃法律的追究，最终我们都应该受到相应的法律惩罚。由此可见，该男子这种见义勇为应该也是出于一种施救过当的行为。就是因为他是抱以救人的宗旨才如此鲁莽行事。国家法律也才判处他8万元的赔偿，没有过多追究他的刑法责任。
为此，我认为该男子的见义勇为被免去刑法是对见义勇为的一种鼓励，是同时被判支付8万元赔偿则是对他的鲁莽过当的一种惩罚，我觉得这么判是合情合理的。

保障见义勇为这的切身权益，值得肯定，但是标准的界定未免有些偏颇，两会期间虽然在民法总则中列入了对见义勇为的保障条款，但前提是未造成其他重大损失，在被害人死亡以后，已经形成了重大损失这一客观事实，从普通民众的角度来理解，即使是受到侵犯的情况下，因为防卫过当而致使对方死亡的行为也要承担相应的法律责任，而这种因为误解出现的见义勇为导致被害人无辜冤死，如果当事各方均不承担责任的话就很难体现法律的公正和神圣。

免除见义勇为这的刑罚这无可厚非，但民事赔偿责任该如何界定，在本案中，见义勇为者的连带赔偿达到了9万元，这也是对其权益保障的不妥之处，因此，连带赔偿究竟是见义勇为者承担还是见义勇为基金会来承担，或者是以其他的方式进行赔偿，如今都没有明确的标准，这也就容易让被害者的生命权益得不到有效保障，法律的公平性也就无从体现。保障见义勇为者的权益是全社会都应该提倡的，但是在出现重大损失的情况下，如何衡量各方关系，相关的法律法规也应该给予进一步明确，这样才不至于让见义勇为者成为打了折扣的好人。

虽然见义勇为基金会已经成立已久，但是在诸多细节和条款上依然存在不足之处，这也是现实生活中很多类似案例得不到公正处理的原因所在，试想一下，如果因为被人误会而致死，这样的生命损失谁能够承担的起，如果缺乏后续的保障机制和平衡措施，那么对见义勇为的保障也就会引发其他层面的争论，毕竟社会的公平性需要在具体案例中得到体现。

综上所述，此案的比较直观的诠释了对见义勇为的有效保护，这是值得提倡和肯定的，但是在案件的具体处理过程中，依然存在令人无法接受的细节，如果不能在法律法规的层面给予细化和明确，保障见义勇为权益的很多政策也就无法落实，而对被害者及其家属来说也是难以接受的。当然了，细则上的不健全，可以通过其他的形式予以弥补，对见义勇为的保护可以不打折扣的执行，但是对法律公平性的体现依然是任重而道远。

法律的判决必当有所依据，而我们发表的，参与讨论的，也仅仅是出于个人道德层面的一些个别的认识。

在看到判决书之后，王勇也有点反思，他认为在看到抢孩子的这种事情以后，没有上前问清楚情况，就擅自出手，结果导致人家的死亡。毕竟这是一个生命，自己的贸然出手使一个生命陨落。也让一个家庭付出惨痛的代价。

看了他的故事以后，我也觉得是见义勇为的行为。因为毕竟现在能够见义勇为的人实在是太少，我们的社会需要弘扬这种风气，需要通过一个人来领导所有人，提高整个民族的素质。在网络上看到大大小小的宣传片，都深刻的记录着很多人，在看到别人遭受欺辱的同时，没有伸出援助之手。反而害怕惹火上身，把这些事情搞到自己身上。

但是其实，只要周围人都伸出援助之手，犯罪分子当然会落荒而逃，因为一个人敌不过所有人。他们害怕团体的力量。所以保护见义勇为者，保护这种见义勇为的行为，是这个社会必须要做的事情。

王勇的见义勇为，和其他的情况不同。这是一个误会，这个误会造成了一人的死亡。对于一个家庭来说是一个惨痛的代价。

于大方面而言，整个社会需要这样的力量，通过一个人的事迹来维护一种高尚的道德，对于整个社会来说，无非是一件好事。

但是，于小方面来说，受伤害的家庭的伤口是没有办法愈合的。他们当然需要一个正当的解释，也需要一笔费用来弥补这个家庭的伤口。法院的判决可能会让这个家庭十分伤心，但是也没有办法。

另外，这样的判决可能会让其他的犯罪分子有机可乘。如果有人误伤别人，也就可以依照这件事的例子，来伪造出一个见义勇为的假象，来逃脱自己的罪行。所以做出这个判决是十分危险的。

法院的判决一定有它的道理，不过我更希望见义勇为的行为能够对整个社会的所有人认真履行，当有一天这种行为不用被保护，而是整个民族的风俗，那将是最终目的。

我们的社会需要的是一股浩然正气，人人都能够在恶势力嚣张的时候，勇敢的站出来保护我们身边的人，这样的话我们的社会才能够和谐，人们的生活才能够幸福。对于见义勇为的人来说，我觉得应该鼓励他们，给他们支持和帮助，一个人有一颗正义的心，是多少钱也换不来的事情。

有一个案子看后叫人感动，一个王勇的人，他遇到一个男子，手捂住一个小女孩逃窜。王勇当时正义感涌上心头，他冲上去奋不顾身的拦住对方，王勇要求对方放下孩子，但是对方根本不予理睬。王勇为保护孩子打了对方一拳，开始正因为如此，这个人死了。事后证明这男的不过是帮孩子妈妈，想要抢夺孩子抚养权罢了。

对于这件事情法院免除王勇的刑罚，因为他这是见义勇为之举，另外最终需支付8万元赔偿，这件案子在社会上引起很大的影响，我觉得王勇的行为，主观上是为了救护孩子，而且在当时的情况下，确实难以判断情形，所以他做的事情虽然致人死亡，但是确实情有可原，免除刑罚从这点来说是很合理的事情。

另外王勇的行为，在当时并用过激，他做的每一步都比较合适。如果当时那个男子说明情况的话，事情就不会如此发展。但是那名男子并没有这样做，反而是不解释情况，还要抱着孩子走，面对这样的情况王勇被迫继续做出应该的反应，这是一个客观的事实，造成王勇判断方面出错，所以主观上王勇没有任何过激行为。

我觉得王勇的事情，法院在判决的时候，也注意到上面的细节，他们做出的判罚是合情合理，更加的合法，对于王勇的行为，我们不能指责，因为他从开始到结束这件事情，都是抱着良好的心态，应该得到我的理解。所以法院的判罚，我觉得十分公平合理，也希望王勇可以走出阴霾，继续坚持自己的正义感。

社会中需要那些有着满腔正义，见义勇为的正义之士，正是因为他们我们社会中许多的弱势群体得以保护，违法犯罪的恶势力得以打压，这些人士社会中的英雄，但是这些英雄偶尔也会有犯错的时候，近就有则新闻是一男子以为抢孩子，出于见义勇为上前制止，不了由于其患有心脏病间接导致了死者的死亡，但是法律认定其出于主观见义勇为，且无过激行为因此免去其刑事责任，我认为这个判决是比较合理的。

这个题目其实一点断章取义的意思，事件中的见义勇为者并不是直接造成了死者的死亡，而是由于死者生前患有心脏病，遭受重击、倒地是其诱发心脏病间接导致其死亡。在事件的经过中我们得知王勇与死者并不认识，没有私人恩怨，没有杀人动机，并且王勇事先并不知道死者患有心脏病，其见义勇为行为也没有出现过激的举动，仅仅是一拳但是由于死者的特殊体质才导致了惨案的发生，但是王勇对死者的情况并不知情，且对事件的起因经过也不知情，属于主观上的见义勇为，其出发点以及其制服方法并没有存在不妥、过激的地方，因此王勇只是间接的、部分的对死者的死负有责任，出于其见义勇为的主观思想而免除了他的刑事责任，从各方面分析来看合情合理。

通过这个事件我们还看到了我国法律的公正、公平、合理。王勇对死者的死确实负有责任，但是法院能够深入的分析其中的经过，评估王勇的负责比例、主观思想，并综合各个因素来得出合理的判决让人对法律感到敬畏和尊敬。

因此我认为法律判断因见义勇为而无意、间接造成他人死亡的王勇免除刑法的判决是公正、合理的，同时也让人感受到了法律的公平公正合理。