“周杰伦”开“演唱会”，来的不是周杰伦？六月起，多位周杰伦粉丝在网上发帖，公开指责几位模仿周杰伦的网红在酒吧进行商业演出的行为：“杰威尔音乐怎么还不告？”“合体敛财，明目张胆的侵权！”
山寨周杰伦在酒吧开“演唱会”
“票价”比周杰伦还贵？
六月起，以模仿周杰伦走红的网红“黑伦”与某连锁酒吧合作开启了全国门店巡演计划，在6月21日，“黑伦”与另一位模仿周杰伦走红的网红“粥饼伦”在该连锁酒店的太原店“合体”营业。不同地方门店的价格区间不同，同一门店的不同区域座位的价格也不一样，但是价格不低，几百元到千元不等，其中杭州门店最高价格达到六千，已远超周杰伦演唱会最高价。但值得注意的是，该连锁酒吧的一家门店发布了公告表示“本次嘉宾从未进行过门票售卖，任何形式的售票渠道，均属非官方行为，感谢大家对XX（连锁酒吧名）及歌手‘黑伦’的喜爱。”
这一边“黑伦”在开“巡演”，另一边“粥饼伦”也在全国“巡演”，“粥饼伦”是一位卖鸡蛋灌饼的商户，因为长得像周杰伦所以在网上走红，六月起他开始了全国“巡饼”，在天津、长沙、深圳等多地现场摊鸡蛋灌饼。在与“黑伦”的合体演出中，“黑伦”演唱，“粥饼伦”则在另一头卖鸡蛋灌饼。从社交平台上网友发布的现场视频来看，现场氛围还是相当热闹的，观众数量也不少。
开的不是“演唱会”，只是请网红来当嘉宾，高昂的价格也不是门票，是酒吧的酒水最低消费价格，打擦边的山寨周杰伦商业演出引发了周杰伦粉丝的强烈不满，一位周杰伦的粉丝列举了山寨周杰伦此前有过的诸多侵权行为，“这二人到处打着周杰伦的旗号敛财，之前是开直播，周杰伦演唱会开到哪里，就故意跟播到哪里，livehouse演出是明目张胆的侵权。”此外，在周杰伦超话中还有粉丝称粥饼伦为了蹭周杰伦的热度还找来了一个长得像周杰伦妻子昆凌的网红来合体“营业”，粉丝认为这一举动非常不尊重周杰伦及其家人，多位粉丝要求杰威尔音乐对山寨周杰伦的侵权行为做出回应。
当前，杰威尔音乐尚未对山寨周杰伦商演做明确回应，不过记者发现在2023年，认证为杰威尔音乐有限公司的微博“杰威尔艺人肖像未予授权公告”就曾举报过开设本次巡回演出的某连锁酒吧，理由是该连锁酒吧未经授权举办了周杰伦相关活动及贩售周边商品。
山寨明星网红敛财屡引官司
侵权问题始终存在
令人啼笑皆非的是，在一次山寨周杰伦的演出中，山寨周杰伦在台上表演，台下还有山寨方文山的网红“圆文山”在捧场，山寨明星几乎要自成一个宇宙。
通过模仿明星来“走穴”演出不是近些年来才出现的，从最早的“明星帮”到现在凭借着明星高仿走红的网红，有相当数量的素人凭借着高仿明星在互联网中攫取流量、一夜暴富，此前，艺人鹿晗的山寨版网红“鹿哈”就曾在直播中自爆自己七个月赚了3500万，月入可达500万，“鹿哈”曾和王俊卡、易烊干洗、王二博等创立了山寨组合“ESO”，后因为蹭热度无底线、涉嫌侵权在2022年8月宣布解散。早前，还有模仿林俊杰的网红冒名顶替林俊杰开“演唱会”，最终被林俊杰方发了律师函，林俊杰经纪人在接受媒体采访时曾表示这是赤裸裸的欺诈，已脱离了模仿的境界。
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，山寨周杰伦在商业酒吧内进行演唱，构成侵权与否，与酒吧收没收门票无关，更何况，酒吧通过演唱吸引顾客并产生消费，同样构成了商业利益。不管是酒吧还是山寨周杰伦，演唱他人作品都需要获得版权许可，如果没有获取相应的版权许可，则侵犯了著作权人的著作权。此外，对于“黑伦”在发布宣传自己的视频时使用周杰伦的、具有代表性的宣传金句“哎哟不错哦”，赵良善也指出此行为极易让公众误认为是周杰伦本人进行的宣传，实际上是在利用周杰伦的外貌形象、名誉、声音等特点进行商业宣传，具备“消费混淆”的特征。
对于活跃已久的山寨周杰伦们，周杰伦本人还是比较宽容的，在粥饼伦爆火时周杰伦曾回应表示每一个地方的多重宇宙伦，都是真的，都是努力在生活的伦。正能量给这个世界，给这个需要幽默感的社会。不过，赵良善认为，山寨周杰伦侵权事实是客观存在的，是不可否认的，尽管周杰伦本人目前未追究山寨周杰伦的法律责任，但是著作权和肖像权的保护是法律赋予的权利，权利人有权在任何时候要求停止侵权行为并索赔，所以这并不代表嗣后周杰伦本人不会拿起法律武器维权。所以倘若山寨周杰伦继续打擦边演出，等于是铤而走险，而且此种行为也会带坏模仿明星的风气，导致模仿乱象丛生，从而破坏正常的市场竞争秩序。
（来源 扬子晚报|紫牛新闻 记者 沈昭）返回搜狐，查看更多
责任编辑：