La tập luận chứng

TạiLa tậpHòaTriết họcTrung,Luận chứngThị doTiền đềCập kỳ đích nhất cá kết luận tổ thành đích nhất hệ liệtMệnh đề.^[1]^[2]^[3]Luận chứng phân vi diễn dịch luận chứng hòa quy nạp luận chứng,Diễn dịch luận chứngTất viHữu hiệuHoặc vô hiệu, khả dĩ thịKhả kháoĐích: Tại hữu hiệu đích diễn dịch luận chứng trung, tức sử nhất cá hoặc đa cá tiền đề vi giả thả kết luận vi giả, tiền đề tất tu đắc xuất kết luận; tại nhất cá hợp lý đích luận chứng trung, chân thật đích tiền đề nhu yếu nhất cá chân thật đích kết luận. Tương bỉ chi hạ,Quy nạp luận chứngKhả dĩ cụ hữu bất đồng trình độ đích la tập cường độ: Luận chứng việt cường hoặc việt hữu thuyết phục lực, kết luận viChânĐíchKhái suấtTựu việt đại, luận chứng việt nhược, khái suất việt tiểu. La tập thị nghiên cứu luận chứng đíchThôi lýHình thức dĩ cập bình cổ luận chứng đích quy phạm hòa tiêu chuẩn đích phát triển.^[4]^[5]

Bình cổ phi diễn dịch luận chứng đích tiêu chuẩn khả năng cơ ô dữ chân lý bất đồng hoặc ngạch ngoại đích tiêu chuẩn — lệ như,Tiên nghiệmLuận chứng ( anh ngữ: Transcendental arguments ) trung sở vị đích “Tất bất khả thiếu đích chủ trương” đích thuyết phục lực^[6],Tố nhân thôi lýTrung giả thiết đích phẩm chất, thậm chí đối ô tư khảo dữ hành động đích tân khả năng tính đích thế giới công khai ( anh ngữ: World disclosure; đức ngữ: Erschlossenheit ), chỉ đích thị sự vật như hà thấu quá thành viBổn thể luậnThế giới đích nhất bộ phân nhi biến đắc dữ nhân loại khảLý giảiHòa hữu ý nghĩa địa tương quan, tức cụ hữu dự tiên giải thích hòa chỉnh thể kết cấu hóa đích ý nghĩa bối cảnh ).^[7]

Tự nhiên ngữ ngôn trung luận chứng đích la tập hình thức ( anh ngữ: Logical form ) khả dĩ dụng phù hàoHình thức ngữ ngônBiểu kỳ, độc lập ô tự nhiên ngữ ngôn đích chính thức định nghĩa đích “Luận chứng” khả dĩ tạiSổ họcHòaKế toán cơ khoa họcTrung tiến hành.

Khái thuật

Nhất bàn đích, triết học hòa khoa học luận chứng dã thường sử dụngTố nhânLuận chứng hòaLoại thôiLuận chứng. Luận chứng khả dĩ thịHữu hiệuĐíchHoặcVô hiệu đích,Tẫn quản như hà xác định luận chứng thị giá lưỡng cá phạm trù trung đích mỗ nhất cá, tự thân dã kinh thường thị đại lượng thảo luận đích đối tượng. Phi hình thức đích, nhĩ khả năng kỳ vọng hữu hiệu đích luận chứng thịCường chế tính đích,Tại tha hữu năng lực sử nhân tín phục kết luận đích chân thật tính đích ý nghĩa thượng. Đãn thị, giá dạng đích hữu hiệu tính tiêu chuẩn thị bất sung túc đích thậm chí thị lệnh nhân ngộ giải đích, nhân vi giá canh đa đích y lại vu cấu tạo luận chứng đích nhân đích kỹ xảo khứ thao túng yếu thuyết phục đích nhân, nhi canh thiếu y lại vu luận chứng tự thân.

Luận chứng đích hữu hiệu tính đích canh thiếu chủ quan tính đích tiêu chuẩn kinh thường thị minh hiển nhu yếu đích, tịnh thả tại mỗ ta tình huống hạ ngã môn thậm chí kỳ vọng nhất cá luận chứng thịNghiêm cáchĐích, tựu thị thuyết, kiên trì tinh xác đích hữu hiệu tính quy tắc. Giá thị tại sổ học chứng minh trung sử dụng đích luận chứng đích tình huống. Chú ý nghiêm cách đích chứng minh bất tất tu thịHình thức chứng minh.

Tại bình thường ngữ ngôn trung, nhân môn đề cậpLuận chứng đích la tập,Hoặc sử dụng ám kỳ liễu nhất cá luận chứng thị cơ vuHình thức la tậpĐíchThôi lý quy tắcĐích thuật ngữ. Tẫn quản luận chứng xác khả sử dụng vô khả tranh nghị đích thuần la tập thôi luận ( bỉ như tam đoạn luận ), tại thật tế luận chứng trung kỉ hồ tổng thị sử dụng kỳ tha chủng loại đích thôi luận. Lệ như, thường xử lýNhân quả quan hệ,Hoặc nhiên tínhHòaThống kếHoặc canh đặc thù hóa đích lĩnh vực nhưKinh tế họcĐích luận chứng. Tại giá ta tình huống hạ,La tậpChỉ xưng luận chứng đích kết cấu nhi bất thị khả dĩ dụng tại kỳ trung đích thuần la tập đích nguyên lý.

Tham kiến

Tham khảo văn hiến

^Ralph H. Johnson,Manifest Rationality: A pragmatic theory of argument(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán)(New Jersey: Laurence Erlbaum, 2000), 46–49.
^The Cambridge Dictionary of Philosophy, 2nd Ed. CUM, 1995 "Argument: a sequence of statements such that some of them (the premises) purport to give reason to accept another of them, the conclusion"
^Stanford Enc. Phil.,Classical Logic.[2021-12-21].(Nguyên thủy nội dungTồn đương vu 2010-07-10 ).
^Argument | Internet Encyclopedia of Philosophy.[2021-12-21].(Nguyên thủy nội dungTồn đương vu 2010-03-17 )( mỹ quốc anh ngữ ).
^"Deductive and Inductive Arguments," Internet Encyclopedia of Philosophy(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán).
^Charles Taylor, "The Validity of Transcendental Arguments",Philosophical Arguments(Harvard, 1995), 20–33. "[Transcendental] arguments consist of a string of what one could call indispensability claims. They move from their starting points to their conclusions by showing that the condition stated in the conclusion is indispensable to the feature identified at the start… Thus we could spell out Kant's transcendental deduction in the first edition in three stages: experience must have an object, that is, beofsomething; for this it must be coherent; and to be coherent it must be shaped by the understanding through the categories. "
^Kompridis, Nikolas. World Disclosing Arguments?.Critique and Disclosure.Cambridge: MIT Press. 2006:116–124.ISBN0262277425.

Diên thân duyệt độc

Salmon, Wesley C.Logic.New Jersey: Prentice-Hall (1963). Library of Congress Catalog Card no. 63-10528.
Aristotle,Prior and Posterior Analytics.Ed. and trans. John Warrington. London: Dent (1964)
Mates, Benson.Elementary Logic.New York: OUP (1972). Library of Congress Catalog Card no. 74-166004.
Mendelson, Elliot.Introduction to Mathematical Logic.New York: Van Nostran Reinholds Company (1964).
Frege, Gottlob.The Foundations of Arithmetic.Evanston, IL: Northwestern University Press (1980).
Martin, Brian.The Controversy Manual(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán)(Sparsnäs, Sweden: Irene Publishing, 2014).

Ngoại bộ liên kết

Argument | Internet Encyclopedia of Philosophy(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán)

[1] Ralph H. Johnson,Manifest Rationality: A pragmatic theory of argument(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán)(New Jersey: Laurence Erlbaum, 2000), 46–49.

[2] The Cambridge Dictionary of Philosophy, 2nd Ed. CUM, 1995 "Argument: a sequence of statements such that some of them (the premises) purport to give reason to accept another of them, the conclusion"

[3] Stanford Enc. Phil.,Classical Logic.[2021-12-21].(Nguyên thủy nội dungTồn đương vu 2010-07-10 ).

[4] Argument | Internet Encyclopedia of Philosophy.[2021-12-21].(Nguyên thủy nội dungTồn đương vu 2010-03-17 )( mỹ quốc anh ngữ ).

[5] "Deductive and Inductive Arguments," Internet Encyclopedia of Philosophy(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán).

[6] Charles Taylor, "The Validity of Transcendental Arguments",Philosophical Arguments(Harvard, 1995), 20–33. "[Transcendental] arguments consist of a string of what one could call indispensability claims. They move from their starting points to their conclusions by showing that the condition stated in the conclusion is indispensable to the feature identified at the start… Thus we could spell out Kant's transcendental deduction in the first edition in three stages: experience must have an object, that is, beofsomething; for this it must be coherent; and to be coherent it must be shaped by the understanding through the categories. "

[7] Kompridis, Nikolas. World Disclosing Arguments?.Critique and Disclosure.Cambridge: MIT Press. 2006:116–124.ISBN0262277425.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]