Trí thương

	Quan ôIntelligence quotient; ĐíchĐồ thư quán tư nguyên
	Nâm đích đồ thư quán đích tư nguyên;

Trí thương
	Thụy văn thị tiêu chuẩn thôi lý trắc nghiệmĐích thí đề
ICD-9-CM	94.01
MedlinePlus	001912

Trí năng thương sổ( đức ngữ:Intelligenzquotient), giản xưngTrí thương( đức ngữ:IQ), thị dụngTrí lực trắc thíTrắc lượng nhân tại kỳ niên linh đoạn đích nhận tri năng lực ( “Trí lực”) đích đắc phân. Nhân đích trí thương trìnhChính thái phân bố,Mục tiền chủ yếu đích trí lực trắc nghiệm ( bao hàm tối thường bị sử dụng đích “Vi khắc tư lặc thành nhân trí lực lượng biểu”), đô thải dụng “Ly soa trí thương”( deviant IQ scores ) đích định nghĩa. Diệc tức, cá thể đích IQ phân sổ, hội hòa cá thể sở chúc đíchThường mô( lệ như: Hòa tương đồng niên linh, quốc gia đích nhân môn ) tương bỉ giác. Giá cá thường mô đích IQ phân sổ đíchBình quân trịVi 100 phân,Tiêu chuẩn soaVi 15 phân. Tức 68.2% đích nhân đích trí thương tại 85-115 chi gian, 95.4% đích nhân đích trí thương tại 70-130 chi gian, 99.6% đích nhân đích trí thương tại 55-145 chi gian.

Hiện đại nhân bình quân trí thương tại trục tiệm tăng gia, bị xưng viPhất lâm hiệu ứng,Đãn bất liễu giải kỳ nguyên nhân thị trí lực đích thật tế tăng trường hoàn thị trắc lượng đích ngộ soa; nhi tối tân đích nghiên cứu biểu minh, trí thương hữu khả năng bất đan thị dữDi truyện nhân tốHữu quan, lệ như trí thương hàng đê hoặc hòaTinh thần phân liệt chứngPhong hiểm cơ nhân trực tiếp tương quan, hoàn dữSinh hoạt hoàn cảnhHữu quan. Tức trí thương đích cao đê khả năng dữ di truyện nhân tố hòa sinh hoạt hoàn cảnh hữu quan, ẩm thực khuyết phạpĐiểnTắc hội tạo thành nhi đồng trí thương hạ hàng ước 12 điểm, hứa đaĐệ tam thế giớiQuốc gia tại tiêu trừ khuyết điển hòa khuyết vi lượng nguyên tố đích hoàn cảnh hậu, dân chúng trí thương hội cấp kịch tăng gia.

Kế toán công thức[Biên tập]

“Bỉ suất trí thương(ratio IQ scores)” kế toán công thức: ${\text{IQ}}=100\times {\frac {\text{MA}}{\text{CA}}}$ ,

IQ = trí thương;

MA =Tâm trí niên linh;

CA =Sinh lý niên linh.

Như quả MA bỉ CA đại, tựu tức thị IQ bỉ chính thường cao, tương phản MA bỉ CA tiểu, tựu tức thị IQ bỉ chính thường đê.

Lịch sử[Biên tập]

Trắc lượng trí năng nhi thả dư dĩ lượng hóa đích tưởng pháp nguyên tự ôThập cửu thế kỷĐích anh quốc nhânCao nhĩ đốn( Francis Galton, 1822-1911 ), đãn thị giá vịƯu sinh họcChi phụ khước trảo thác phương hướng, tha thí đồ tạ do trắc lượng nhân đích thể năng hòa cảm quan linh mẫn trình độ lai đắc xuất trí lực, khước chung cứu đồ lao vô công. Kỳ hậu, lánh tích tân kính, kiến lập trí lực trắc nghiệm nguyên hình đích thịPháp quốc nhân A nhĩ phất lôi đức · bỉ nại(Alfred Binet),Duy khắc đa · hanh lợi(Victor Henri) hòaTây áo đa · tây mông( Théodore Simon ) nhất khởi phát biểu chuyên chú ô ngữ ngôn năng lực đíchBỉ nại - tây mông trí lực trắc nghiệm lượng biểu.Tha đích nghiên cứu trường kỳ bị lãnh lạc, trực đáo nhị thập thế kỷ sơ, nhân vi thật thi quốc dân nghĩa vụ giáo dục chính sách, nhu yếu khu phân chính thường học đồng hòa trí năng bất túc đích học đồng, tha đích nghiên cứu tài trảo đáo dụng đồ.

Hiện đại trắc thí[Biên tập]

Tri danh đích trí thương trắc thí bao quátThụy văn thị tiêu chuẩn thôi lý trắc nghiệm,Vi khắc tư lặc thành nhân trí lực lượng biểu,Vi khắc tư lặc nhi đồng trí lực lượng biểu,Tư thản phúc - bỉ nại trí lực lượng biểu,Ngũ đức khảo khắc - ước hàn tốn nhận tri năng lực trắc nghiệm(Anh ngữ:Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities)HòaKhảo phu mạn nhi đồng trí lực trắc nghiệm(Anh ngữ:Kaufman Assessment Battery for Children).

Trí thương trắc thí nhất chủngThuận tự lượng biểu(Anh ngữ:Ordinal scale).^[1]^[2]^[3]^[4]Trí thương trắc thí tịnh bất thị bách phân sổ, tức ý vị trứ trí thương 50 đích nhân đích tịnh bất thị hữu trí thương 100 đích nhân đích nhất bán.

Trí thương trắc thí dữThành tích trắc thíChi gian đíchTương quan tínhƯớc thị 0.7.^[5]

Hiệu độ[Biên tập]

Bất đồng trí thương trắc thí đắc đáo đích kết quả bất đồng, đồng thời kỳ kết quả tịnh bất nhất định chuẩn xác, hiện đại trí thương trắc thí đíchTrắc lượng tiêu chuẩn ngộƯớc thị tam điểm, tức chân thật trí thương nhất bàn tại trắc lượng sở đắc trị thượng hạ các tam điểm đích phạm vi nội phù động. Dã hữu nhân nhận vi trắc lượng kết quả hữu 95% đích kỉ suất tại tứ đáo ngũ điểm trắc lượng tiêu chuẩn ngộ hạ phù động. Lâm sàng tâm lý học gia nhận vi giá dĩ túc cú đối đa sổ lâm sàng mục tiêu sản sinh hiệu lực.^[6]^[7]

Trí lực dữ niên linh[Biên tập]

Tại chỉnh cá nhi đồng kỳ, trí lực khả năng đô thị bất đoạn biến hóa đích.^[8]Đãn thị giá chi gian dã hữu nhất định đích quan hệ. Dĩ tiền nhất trực nhận vi thành niên chi hậu trí lực tựu hội khai thủy hữu suy thối xu thế, đãn thị hậu lai giá cá hiện tượng bị nhận vi dữPhất lâm hiệu ứngCậpĐồng bối hiệu ứngHữu quan.

Tại vi khắc tư lặc trí lực lượng biểu khai thủy nghiên cứu thành nhân bất đồng quần thể đích trí thương hậu, đại lượng tương quan nghiên cứu dã khai thủy dũng hiện. Hiện tại đích nhất bàn quan điểm thịLưu động trí lựcTại thành niên sơ hữu khinh vi đích suy thối, nhiCố định trí lựcBất biến. Đồng bối hiệu ứng hòaLuyện tập hiệu ứng( bất đoạn luyện tập đồng dạng đích trí thương trắc thí ) nhất định yếu nghiêm cách khống chế, phủ tắc hội ảnh hưởng trắc thí kết quả.^[9]

Lưu động trí lực hòa cố định trí lực đích phong trị ngận nan xác định, đại biểu tính nghiên cứu hiển kỳ lưu động trí lực tại tương đối niên khinh thời giác cao, trường kỳ lai khán trí lực đáo trung niên cập sảo hậu thời kỳ dã đô hoàn ngận ổn định.^[10]

Tổ biệt soa dị[Biên tập]

Trí thương nghiên cứu đích hứa đa hữu tranh nghị vấn đề đô thị quan ô trí thương tại tính biệt dữ chủng tộc gian đích biến hóa đích:

Tính biệt[Biên tập]

Đại đa sổ trí thương trắc thí hiển kỳ nam nữ chi gian tịnh một hữu thái đại khu biệt.^[11]^[12]Nhất ta thường dụng đích trí lực lượng biểu dã một hữu hiển kỳ xuất nhị giả hữu sở soa dị.^[13]2002 niên quốc tế trí thương nghiên cứu hiệp hội ( International Society for Intelligence Research ) biểu kỳ giá thật tế thượng thị nhân vi trắc thí thiết kế giả cập giáo dục hệ thống khắc ý mạt tiêu liễu thật tế tồn tại đích nam nữ soa biệt dĩ tị miễn tranh nghị, cai hiệp hội chỉ xuất thật tế thượng xác thật tồn tại “Chân chính đích tính biệt” soa dị.^[14]Tính biệt trí thương soa dị dữ chủng tộc trí thương soa dị nhất dạng, thiệp cập tiên thiên dữ hậu thiên đích vấn đề, nhu yếu khảo lự đáo hoàn cảnh nhân tố.

Chủng tộc[Biên tập]

1996 niên,Mỹ quốc tâm lý học hiệp hộiTư trợ đích trí thương điều tra hoạt động hiển kỳ bất đồng chủng tộc chi gian đích trí lực soa cự thập phân hiển trứ, giá thiệp cập nhất cá tiên thiên dữ hậu thiên đích vấn đề. Bao quátNgải luân ·S· khảo phu mạn^[15],Nam sâm · bố la địch^[16]Tại nội đích tâm lý học gia hòa bao quátBá ni · đức phu lâmTại nội đíchThống kế học gia^[17]Nhận vi giá yếu khảo lự đáo di truyện vấn đề, nhi lánh ngoại nhất ta học giả, lệ nhưLý tra đức · ni tư bối đặcNhận vi hoàn cảnh nhân tố khả dĩ giải quyết nhất thiết đích tổ biệt soa dị.^[18]

Trí thương hòa tình thương đích quan hệ[Biên tập]

Nhất ta nhân nhận vi, trí thương hòa tình thương trình hiện phụ tương quan; nhiên nhi hữu bất đồng đích nghiên cứu chỉ xuất, tình thương hòa trí thương trình hiện chính tương quan. Kỳ trung nhất hạng lợi dụng tạp thái nhĩ “Văn hóa công bình” trí lực trắc nghiệm ( Cattell's "Culture Fair" intelligence test ) dĩ cập đại ngũ nhân cách đặc chất đích nghiên cứu phát hiện, tình thương hòa trí thương dữ nhân cách đặc chất trình hiện cao độ chính tương quan, kỳ đa nguyên hồi quy phân tích đích R trị vi.76; nhi các hạng sổ trị trung, hòa tình thương tương quan độ tối cao đích nhân tử bao quátTrí thương( tiêu chuẩn hóa hồi quy hệ sổ vi.39 ),Thân hòa tính( tiêu chuẩn hóa hồi quy hệ sổ vi 0.54 ) dĩ cậpKinh nghiệm khai phóng tính( tiêu chuẩn hóa hồi quy hệ sổ vi 0.46 ) đẳng, hoán cú thoại thuyết, nhất cá nhân đích trí thương hòa tính cách, vưu kỳ thị trí thương, thân hòa tính hòa kinh nghiệm khai phóng tính, đô hòa tình thương trình hiện chính tương quan^[19];Lánh nhất hạng nghiên cứu dã phát hiện trí thương hòa tình thương trình hiện cao độ chính tương quan, thả tiêu chuẩn hóa hồi quy hệ sổ vi.69^[20],Hoán cú thoại thuyết, trí thương khả năng thị ảnh hưởng tình thương đích tối đại nhân tố.

Tương quan điều mục[Biên tập]

Tham khảo văn hiến[Biên tập]

^Mussen, Paul Henry.Psychology: An Introduction.Lexington (MA): Heath. 1973:363.ISBN0-669-61382-7.The I.Q. is essentially a rank; there are no true "units" of intellectual ability.
^Truch, Steve. The WISC-III Companion: A Guide to Interpretation and Educational Intervention. Austin (TX): Pro-Ed. 1993: 35.ISBN0-89079-585-1.An IQ score is not an equal-interval score, as is evident in Table A.4 in the WISC-III manual.
^Bartholomew, David J.Measuring Intelligence: Facts and Fallacies.Cambridge: Cambridge University Press. 2004:50.ISBN978-0-521-54478-8.Giản minh trích yếu(27 July 2010).When we come to quantities like IQ or g, as we are presently able to measure them, we shall see later that we have an even lower level of measurement—an ordinal level. This means that the numbers we assign to individuals can only be used to rank them—the number tells us where the individual comes in the rank order and nothing else.
^Mackintosh, N. J.IQ and Human Intelligence.Oxford: Oxford University Press. 1998:30–31.ISBN0-19-852367-X.In the jargon of psychological measurement theory, IQ is an ordinal scale, where we are simply rank-ordering people.... It is not even appropriate to claim that the 10-point difference between IQ scores of 110 and 100 is the same as the 10-point difference between IQs of 160 and 150
^Jack A. Naglieri, Brienan T. Bornstein.Intelligence and Achievement: Just how Correlated are they?.Journal of Psychoeducational Assessment: 244–260.[2018-04-02].doi:10.1177/073428290302100302.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2017-11-07 ).
^Terman, Lewis Madison;Merrill, MaudeA.Measuring intelligence: A guide to the administration of the new revised Stanford-Binet tests of intelligence.Riverside textbooks in education. Boston (MA): Houghton Mifflin. 1937:44.
^Anastasi, Anne;Urbina, Susana.Psychological TestingSeventh. Upper Saddle River (NJ):Prentice Hall.1997:326–327[2013-09-25].ISBN978-0-02-303085-7.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2015-09-24 ).Giản minh trích yếu(28 July 2010).
^Kaufman, Alan S.IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. 2009: 220–222.ISBN978-0-8261-0629-2.( nguyên thủy nội dungSử dụng|archiveurl=Nhu yếu hàm hữu|url=(Bang trợ)Tồn đương vu 2013-09-28 ).Giản minh trích yếu(10 August 2010).
^Kaufman, Alan S.IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. 2009. Chapter 8.ISBN978-0-8261-0629-2.( nguyên thủy nội dungSử dụng|archiveurl=Nhu yếu hàm hữu|url=(Bang trợ)Tồn đương vu 2013-09-28 ).Giản minh trích yếu(10 August 2010).^{[Hiệt mã thỉnh cầu]}
^Desjardins, Richard; Warnke, Arne Jonas.Ageing and Skills.OECD Education Working Papers. 2012[2013-09-25].ISSN 1993-9019.doi:10.1787/5k9csvw87ckh-en.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2013-09-25 ).
^Ulric Neisser, Gwyneth Boodoo, Thomas J., Jr. Bouchard, A. Wade Boykin, Nathan Brody, Stephen J. Ceci, Diane F. Halpern, John C. Loehlin, Robert Perloff, Robert J. Sternberg, Susana Urbina.Intelligence: Knowns and unknowns..American Psychologist: 77–101.[2018-04-02].doi:10.1037/0003-066x.51.2.77( anh ngữ ).
^Richard E. Nisbett, Joshua Aronson, Clancy Blair, William Dickens, James Flynn, Diane F. Halpern, Eric Turkheimer.Intelligence: New findings and theoretical developments..American Psychologist: 130–159.[2018-04-02].doi:10.1037/a0026699( anh ngữ ).
^Jensen, A. (1998) The g Factor: The Science of Mental Ability (p. 531)
^Jackson, D. N. (2002, December 5–7). Evaluating g in the SAT: Implications for the sex differences and interpretations of verbal and quantitative aptitude. Paper presented at the International Society for Intelligence Research, Nashville, TN. "
^Kaufman, Alan S.IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. 2009: 173.ISBN978-0-8261-0629-2.( nguyên thủy nội dungSử dụng|archiveurl=Nhu yếu hàm hữu|url=(Bang trợ)Tồn đương vu 2013-09-28 ).Giản minh trích yếu(10 August 2010).
^Brody, Nathan. To g or Not to g—That Is the Question. Wilhelm, Oliver & Engle, Randall W. (Eds.) ( biên ). Handbook of Understanding and Measuring Intelligence. Thousand Oaks (CA):SAGE Publications.2005.
^Bernie Devlin, Stephen E. Fienberg, Daniel P. Resnick & Kathryn Roeder ( biên ). Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to the Bell Curve. New York (NY):Springer Verlag.1997.ISBN0-387-98234-5.^{[Hiệt mã thỉnh cầu]}
^Nisbett, Richard E.Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Count.New York (NY): W. W. Norton. 2009[2013-09-26].ISBN978-0-393-06505-3.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2012-03-14 ).Giản minh trích yếu(28 June 2010).^{[Hiệt mã thỉnh cầu]}
^Fiori M, Antonakis J.The ability model of emotional intelligence: Searching for valid measures.Personality and Individual Differences (Submitted manuscript). 2011,50(3): 329–334.doi:10.1016/j.paid.2010.10.010.
^Antonakis J, Dietz J.Looking for Validity or Testing It? The Perils of Stepwise Regression, Extreme-Scores Analysis, Heteroscedasticity, and Measurement Error.Personality and Individual Differences (Submitted manuscript). 2011,50(3): 409–415.doi:10.1016/j.paid.2010.09.014.

Ngoại bộ liên kết[Biên tập]

International IQ testing association( quốc tế trí thương trắc thí hiệp hội )(Hiệt diện tồn đương bị phân,Tồn vuHỗ liên võng đương án quán)

[1] Mussen, Paul Henry.Psychology: An Introduction.Lexington (MA): Heath. 1973:363.ISBN0-669-61382-7.The I.Q. is essentially a rank; there are no true "units" of intellectual ability.

[2] Truch, Steve. The WISC-III Companion: A Guide to Interpretation and Educational Intervention. Austin (TX): Pro-Ed. 1993: 35.ISBN0-89079-585-1.An IQ score is not an equal-interval score, as is evident in Table A.4 in the WISC-III manual.

[3] Bartholomew, David J.Measuring Intelligence: Facts and Fallacies.Cambridge: Cambridge University Press. 2004:50.ISBN978-0-521-54478-8.Giản minh trích yếu(27 July 2010).When we come to quantities like IQ or g, as we are presently able to measure them, we shall see later that we have an even lower level of measurement—an ordinal level. This means that the numbers we assign to individuals can only be used to rank them—the number tells us where the individual comes in the rank order and nothing else.

[4] Mackintosh, N. J.IQ and Human Intelligence.Oxford: Oxford University Press. 1998:30–31.ISBN0-19-852367-X.In the jargon of psychological measurement theory, IQ is an ordinal scale, where we are simply rank-ordering people.... It is not even appropriate to claim that the 10-point difference between IQ scores of 110 and 100 is the same as the 10-point difference between IQs of 160 and 150

[5] Jack A. Naglieri, Brienan T. Bornstein.Intelligence and Achievement: Just how Correlated are they?.Journal of Psychoeducational Assessment: 244–260.[2018-04-02].doi:10.1177/073428290302100302.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2017-11-07 ).

[6] Terman, Lewis Madison;Merrill, MaudeA.Measuring intelligence: A guide to the administration of the new revised Stanford-Binet tests of intelligence.Riverside textbooks in education. Boston (MA): Houghton Mifflin. 1937:44.

[7] Anastasi, Anne;Urbina, Susana.Psychological TestingSeventh. Upper Saddle River (NJ):Prentice Hall.1997:326–327[2013-09-25].ISBN978-0-02-303085-7.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2015-09-24 ).Giản minh trích yếu(28 July 2010).

[8] Kaufman, Alan S.IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. 2009: 220–222.ISBN978-0-8261-0629-2.( nguyên thủy nội dungSử dụng|archiveurl=Nhu yếu hàm hữu|url=(Bang trợ)Tồn đương vu 2013-09-28 ).Giản minh trích yếu(10 August 2010).

[9] Kaufman, Alan S.IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. 2009. Chapter 8.ISBN978-0-8261-0629-2.( nguyên thủy nội dungSử dụng|archiveurl=Nhu yếu hàm hữu|url=(Bang trợ)Tồn đương vu 2013-09-28 ).Giản minh trích yếu(10 August 2010).^{[Hiệt mã thỉnh cầu]}

[DesjardinsWarnke2012-10] Desjardins, Richard; Warnke, Arne Jonas.Ageing and Skills.OECD Education Working Papers. 2012[2013-09-25].ISSN 1993-9019.doi:10.1787/5k9csvw87ckh-en.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2013-09-25 ).

[lrainc.com-11] Ulric Neisser, Gwyneth Boodoo, Thomas J., Jr. Bouchard, A. Wade Boykin, Nathan Brody, Stephen J. Ceci, Diane F. Halpern, John C. Loehlin, Robert Perloff, Robert J. Sternberg, Susana Urbina.Intelligence: Knowns and unknowns..American Psychologist: 77–101.[2018-04-02].doi:10.1037/0003-066x.51.2.77( anh ngữ ).

[apa-12] Richard E. Nisbett, Joshua Aronson, Clancy Blair, William Dickens, James Flynn, Diane F. Halpern, Eric Turkheimer.Intelligence: New findings and theoretical developments..American Psychologist: 130–159.[2018-04-02].doi:10.1037/a0026699( anh ngữ ).

[13] Jensen, A. (1998) The g Factor: The Science of Mental Ability (p. 531)

[14] Jackson, D. N. (2002, December 5–7). Evaluating g in the SAT: Implications for the sex differences and interpretations of verbal and quantitative aptitude. Paper presented at the International Society for Intelligence Research, Nashville, TN. "

[15] Kaufman, Alan S.IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. 2009: 173.ISBN978-0-8261-0629-2.( nguyên thủy nội dungSử dụng|archiveurl=Nhu yếu hàm hữu|url=(Bang trợ)Tồn đương vu 2013-09-28 ).Giản minh trích yếu(10 August 2010).

[16] Brody, Nathan. To g or Not to g—That Is the Question. Wilhelm, Oliver & Engle, Randall W. (Eds.) ( biên ). Handbook of Understanding and Measuring Intelligence. Thousand Oaks (CA):SAGE Publications.2005.

[17] Bernie Devlin, Stephen E. Fienberg, Daniel P. Resnick & Kathryn Roeder ( biên ). Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to the Bell Curve. New York (NY):Springer Verlag.1997.ISBN0-387-98234-5.^{[Hiệt mã thỉnh cầu]}

[18] Nisbett, Richard E.Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Count.New York (NY): W. W. Norton. 2009[2013-09-26].ISBN978-0-393-06505-3.( nguyên thủy nội dungTồn đươngVu 2012-03-14 ).Giản minh trích yếu(28 June 2010).^{[Hiệt mã thỉnh cầu]}

[19] Fiori M, Antonakis J.The ability model of emotional intelligence: Searching for valid measures.Personality and Individual Differences (Submitted manuscript). 2011,50(3): 329–334.doi:10.1016/j.paid.2010.10.010.

[20] Antonakis J, Dietz J.Looking for Validity or Testing It? The Perils of Stepwise Regression, Extreme-Scores Analysis, Heteroscedasticity, and Measurement Error.Personality and Individual Differences (Submitted manuscript). 2011,50(3): 409–415.doi:10.1016/j.paid.2010.09.014.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]