Cường thuyết vô thần cùng nhược thuyết vô thần
Tiêu cực thuyết vô thần,Cũng xưng làNhược thuyết vô thầnHoặcMềm thuyết vô thần,Kiềm giữ này quan điểm người không tin bất luận cái gì thần minh tồn tại, nhưng chưa chắc minh xác công bố thần minh không tồn tại.Tích cực thuyết vô thần,Cũng xưng làCường thuyết vô thầnHoặcNgạnh thuyết vô thần,Còn lại là minh xác công bố trên thế giới không tồn tạiThần minh.[1][2][3]
“Nhược thuyết vô thần” cùng “Cường thuyết vô thần” này hai khái niệm từAntony · phất LưVới 1976 năm sử dụng[1],Tự 1990 năm khởi xuất hiện với George ·H· Smith cùng Michael · Martin tác phẩm trung.[4]
Sử dụng phạm vi
[Biên tập]Bởi vì “Thượng đế” cái này khái niệm linh hoạt tính, một người khả năng ở riêngThần khái niệmHạ là tích cực / cường thuyết vô thần giả, ở mặt khác khái niệm hạ bảo trì tiêu cực / nhược thuyết vô thần thái độ. Nói ví dụ,Cổ điển hữu thần luậnThượng đế thường bị coi như một loạiToàn năng,Toàn biết,Có mặt khắp nơi,Toàn thiện,Quan tâm nhân loại cùng nhân loại sự vụ siêu nhân loại tồn tại. Một người có thể là như vậy một vị thần minh tích cực thuyết vô thần giả, mà đối với thượng đếTự nhiên thần luậnKhái niệm tới nói là một cái tiêu cực thuyết vô thần giả, cự tuyệt tin tưởng như vậy một vị thần minh nhưng không có minh xác ngắt lời nó là sai lầm.
Mạnh yếu thuyết vô thần cái này khái niệm thường bị triết học gia George ·H· Smith dùng làm so không thường dùngHiện thuyết vô thần cùng ẩn thuyết vô thầnPhân loại pháp từ đồng nghĩa, còn cùng cá nhân có phải hay không cho rằng thượng đế không tồn tại riêng quan điểm tương quan. “Cường”Thuyết vô thần giả minh xác công bố bất luận cái gì thần minh tồn tại đều là ngụy mệnh đề. “Nhược”Thuyết vô thần giả công bố chính mình cũng không tin tưởng bất luận cái gì thần minh tồn tại, nhưng chưa chắc công bố “Thần minh không có khả năng tồn tại” chính làThậtMệnh đề. Những cái đó không tin bất luận cái gì thần minh tồn tại, nhưng cũng không ngắt lời loại này không tin người bao hàm vớiẨn thuyết vô thần giảBên trong. Mà “Ẩn” thuyết vô thần giả tắc bao hàm dưới đây phân loại: Nhi đồng cùng chưa bao giờ nghe nói qua thần minh người trưởng thành; nghe nói qua thần minh nhưng chưa từng chiều sâu suy xét quá này đó quan điểm mọi người; đối thần minh cầm giữ lại thái độ nhưng cũng không bài xích không thể giải thích giả. Sở hữuẨnThuyết vô thần giả đều bao hàm vớiTiêu cực / nhượcThuyết vô thần giả phạm trù trung.[5]
Không thể giải thích thuộc về thuyết vô thần phân loại hạ nhược thuyết vô thần. Nhưng mà loại này phân loại phương thức hữu hiệu tính bị chịu tranh luận, bao gồmRichard · DawkinsỞ bên trong vài vị trứ danh thuyết vô thần giả cầm phản đối thái độ. Ở 《Thượng đế ảo giác》 một cuốn sách trung, Dawkins đem cho rằng thượng đế tồn tại xác suất xen vào “Rất cao” cùng “Rất thấp” người miêu tả vì “Không thể giải thích giả”, cũng vì công bố chính mình biết thượng đế không tồn tại người giữ lại “Cường thuyết vô thần giả” cái này khái niệm. Tại đây tiêu chuẩn hạ, hắn đem chính mình phân loại vì “Trên thực tếThuyết vô thần giả” nhưng không thuộc về “Cường thuyết vô thần giả”. Triết học gia Antony · Ken ni tắc càng tiến thêm một bước phân chia nhược thuyết vô thần cùng không thể giải thích: Hắn phát hiện mệnh đề “Thượng đế tồn tại” thật giả vô pháp xác định, cùng với cho rằng sở hữu về thượng đế thảo luận đều không ý nghĩaHình thái ý thức phi nhận tri chủ nghĩaGiả.[6]
Mặt khác hàm nghĩa
[Biên tập]Jacques · Ma-li đốnSớm nhất với 1949 năm sử dụng cường / nhược thuyết vô thần này hai cái đoản ngữ, nhưng ý nghĩa hoàn toàn bất đồng, thả ở vào nghiêm khắcThiên Chúa GiáoHộ giáo sĩNgữ cảnh hạ.[7]
Qua khăn kéo chu · kéo cây mã tiền đức kéo · kéo áo( 1902–1975 ),Thế xưngGora, là một vị Ấn Độ xã hội cải cách gia, phản dòng giống cấp tiến nhân sĩ, thuyết vô thần giả. Hắn ở chính mình 1972 năm xuất bản 《 tích cực thuyết vô thần 》 một cuốn sách trung đưa ra một loại tự xưng vì “Tích cực thuyết vô thần” triết học, loại này triết học đem thuyết vô thần coi như một loại cách sống.[8]
Cùng loại mà, Austin thuyết vô thần giả xã đàn ( ACA ) đemTích cực thuyết vô thầnĐịnh nghĩa vì lấy tích cực thái độ đối mặt thuyết vô thần, vứt bỏ rớt có tôn giáo tín ngưỡng giả miêu tả giả dối tiêu cực thuyết vô thần hình tượng, ở sùng bái trong lĩnh vực đặc biệt hẳn là như vậy. 《 tích cực thuyết vô thần tạp chí 》 “Đem thuyết vô thần coi như một loại tích cực khỏe mạnh quan niệm —— so bất luận cái gì hữu thần luận quan điểm còn muốn khỏe mạnh quan niệm”.
Không thể giải thích giả chưa chắc gần là ẩn thuyết vô thần giả. Như vậy ví dụ có sáng tác ra lấy thuyết vô thần làm trọng muốn chủ đề ảo tưởng tiểu thuyếtHắc ám nguyên tố tam bộ khúcAnh quốc tác giaPhỉ lực phổ · phổ mạn.Hắn là một vị hiện thuyết vô thần giả,[9]Nhưng cũng miêu tả chính mình kỹ thuật thượng làKhông thể giải thíchGiả.[10]
Khác thỉnh tham kiến
[Biên tập]Tham khảo tư liệu
[Biên tập]- ^1.01.1Flew, Antony.The Presumption of Atheism.New York: Barnes and Noble. 1976: 14ff[2011-12-10].(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2005-10-12 ).
In this interpretation an atheist becomes: not someone who positively asserts the non-existence of God; but someone who is simply not a theist. Let us, for future ready reference, introduce the labels 'positive atheist' for the former and 'negative atheist' for the latter.
- ^Martin, Michael.The Cambridge Companion to Atheism.Cambridge University Press. 2006[2022-03-08].ISBN0-521-84270-0.(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2015-05-02 ).
- ^Definitions of the term "Atheism".Ontario Consultants on Religious Tolerance. 2007[2010-06-01].(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2010-12-06 ).
- ^Martin, Michael.Atheism: A Philosophical Justification.Temple University Press. 1990: 26[2022-03-08].ISBN0-87722-943-0.(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2020-10-02 ). "negative atheism, the position of not believing a theistic God exists" / "positive atheism: the position of disbelieving a theistic God exists"; p. 464: "Clearly, positive atheism is a special case of negative atheism: Someone who is a positive atheist is by necessity a negative atheist, but not conversely".
- ^Are You a Negative Atheist?.[2022-03-08].(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2019-04-15 ).
- ^Kenny, Anthony.Worshipping an Unknown God.Ratio. 2006,19(4): 442.doi:10.1111/j.1467-9329.2006.00339.x.
- ^
Maritain, Jacques.On the Meaning of Contemporary Atheism.The Review of Politics. July 1949,11(3): 267–280.doi:10.1017/S0034670500044168.(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2005-11-13 ).
By positive atheism I mean an active struggle against everything that reminds us of God – that is to say, anti-theism rather than atheism – and at the same time a desperate, I would say heroic, effort to recast and reconstruct the whole human universe of thought and the whole human scale of values according to that state of war against God.
- ^Robyn E. Lebron.Searching for Spiritual Unity...Can There Be Common Ground?.CrossBooks. January 2012: 532[2013-09-08].ISBN978-1-4627-1262-5.(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2013-10-28 ).
- ^Miller, Laura.'Far From Narnia'.The New Yorker.[31 October2007].(Nguyên thủy nội dung(Life and Letters article)Lưu trữ với 2013-05-10 ).
he is one of England’s most outspoken atheists.... He added, “Although I call myself an atheist, I am a Church of England atheist, and a 1662 Book of Common Prayer atheist, because that’s the tradition I was brought up in and I cannot escape those early influences.”
- ^Sympathy for the Devil by Adam R. Holz.Plugged In Online.[14 September2013].(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2014-02-21 ).
I suppose technically, you'd have to put me down as an agnostic.