Cũ chủ nghĩa bảo thủ
| Hệ liệtĐiều mục |
| Chủ nghĩa bảo thủ |
|---|
 |
Cũ chủ nghĩa bảo thủ( tiếng Anh:Paleoconservatism), lại dịchCổ chủ nghĩa bảo thủ,Là chủ yếu tồn tại vớiNước MỹMột loạiChủ nghĩa bảo thủChính trịTriết họcTư tưởng, cường điệu nước Mỹ chủ nghĩa dân tộc, đạo Cơ Đốc luân lý, khu vực chủ nghĩa cùng truyền thống chủ nghĩa bảo thủ. Cũ chủ nghĩa bảo thủ cùng 1930 niên đại cùng 1940 niên đại phản đối tân chính cũ cánh hữu[1]Cùng với cũ tự do ý chí chủ nghĩa[2][3]Cùng hữu quân dân túy chủ nghĩa ở tư tưởng thượng trùng điệp.[4]
Tân chủ nghĩa bảo thủ cùng cũ chủ nghĩa bảo thủ này hai cái từ là ở Việt Nam chiến tranh bùng nổ cùng với can thiệp chủ nghĩa giả cùng cô lập chủ nghĩa giả chi gian nước Mỹ chủ nghĩa bảo thủ khác nhau lúc sau sáng tạo. Những cái đó duy trì Việt Nam chiến tranh người theo sau được xưng là tân chủ nghĩa bảo thủ giả ( can thiệp chủ nghĩa giả ), bởi vì bọn họ tiêu chí cùng truyền thống chủ nghĩa bảo thủ giả ( cô lập chủ nghĩa giả ) vẫn luôn duy trì chủ nghĩa dân tộc cô lập chủ nghĩa tính quyết định phân liệt.[5][6][7]
Tên
[Biên tập]Cũ ( paleo ) nguyên với Hy Lạp từ cănpalaeo-.Này tên ám chỉ đối lậpTân chủ nghĩa bảo thủ,Này là một loại càng cụ lịch sử ý nghĩa, sửa đúng tông chủ nghĩa bảo thủ truyền thống.Kỳ · lao thụyCho rằng này tên chuyên môn thiết kế tới che giấu nó trên thực tế là một loại gần đây sáng tạo sau rùng mình thời đại hình thái ý thức[8]
J. Patrick LewisỞ 1984 năm mười tháng kỳ 《Quốc gia》 tạp chí sớm nhất sử dụng “Cũ chủ nghĩa bảo thủ” một từ tới miêu tả nào đó ý đồ một lần nữa định nghĩa nghèo khó học viện phái kinh tế học gia[9].Nước Mỹ truyền thống từ điểnPhi chính thức thu vào này từ, ý vì “Ở chính trị sự vụ trung cực đoan ngoan cố chủ nghĩa bảo thủ”[10]
Bình luận
[Biên tập]Căn cứ quốc tế quan hệ học giả Michael · phất lợi ( Michael Foley ) cách nói, “Cũ phái bảo thủ yêu cầu hạn chế di dân, giảm bớt đa nguyên văn hóa hạng mục cùng đại quy mô dân cư biến hóa, Liên Bang chính sách quyền lực hạ phóng, khôi phục đối tự do mậu dịch khống chế, càng thêm cường điệu kinh tế chủ nghĩa dân tộc cùng nước Mỹ ngoại giao chính sách trung không can thiệp chủ nghĩa”.[11]
Lịch sử học giả George · hoắc lợi ( George Hawley ) tỏ vẻ, Donald · đặc lãng phổ tuy rằng đã chịu cũ chủ nghĩa bảo thủ ảnh hưởng, nhưng không phải cũ chủ nghĩa bảo thủ giả, mà là hữu quân chủ nghĩa dân tộc giả cùng dân túy chủ nghĩa giả.[12]Hoắc lợi còn chỉ ra, cũ chủ nghĩa bảo thủ hôm nay là nước Mỹ chính trị trung một cổ khô kiệt lực lượng[13].Nhưng ở một đoạn thời gian nội, nó đại biểu đối chủ lưu chủ nghĩa bảo thủ vận động nghiêm trọng nhất hữu quân uy hiếp.[13]Vô luận đặc lãng phổ bản nhân như thế nào phân loại, những người khác đều cho rằng được xưng làĐặc lãng phổ chủ nghĩaVận động được đến cũ chủ nghĩa bảo thủ duy trì[14],Nếu không phải một lần nữa mệnh danh nói. Theo như cái này thì, cũ chủ nghĩa bảo thủ người theo đuổi cũng không có như vậy dễ dàng mà đạm ra, tiếp tục ở Đảng Cộng Hòa thậm chí toàn bộ quốc gia sinh ra trọng đại ảnh hưởng.[15]
Tham kiến
[Biên tập]Tham khảo văn hiến
[Biên tập]- ^Raimondo 1993.
- ^Rockwell, Lew.The Case for Paleo-libertarianism(PDF).Liberty:34–38.[January 28,2020].(Nguyên thủy nội dung(PDF)Lưu trữ với September 7, 2018 ).
- ^De Coster, Karen (December 2, 2003)."Paleolibertarianism".LewRockwell.Internet hồ sơ quánLưu trữ,Lưu trữ ngày September 27, 2018,.. Retrieved January 28, 2020.
- ^Mudde, Cas.The Trump phenomenon and the European populist radical right.The Washington Post.August 28, 2015[May 28,2020].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 2019-10-16 ).
- ^Gottfried 1993.
- ^Gottfried 2006.
- ^Scotchie 2017.
- ^Reaganism V. Neo-Reaganism, by Richard Lowry; The National Interest, Spring 2005
- ^J. Patrick Lewis(1984-10-20)Willing Goodness,The Nation
- ^paleconservatives explained(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán) The Spectator.co.uk
- ^Foley 2007,Trang 318.
- ^Hawley 2017,Trang 129.
- ^13.013.1Hawley 2017,Trang 29.
- ^Drolet, Jean-Francois; Williams, Michael. The view from MARS: US paleoconservatism and ideological challenges to the liberal world order. International Journal. 2019,74(1): 18.S2CID 151239862.doi:10.1177/0020702019834716
.
- ^Morris, Edwin Kent. Inversion, Paradox, and Liberal Disintegration: Towards a Conceptual Framework of Trumpism. New Political Science. December 24, 2018,41(1): 21.S2CID 149978398.doi:10.1080/07393148.2018.1558037.