Chân lý
Chân lýThông thường bị định nghĩa vì phù hợpSự thậtHoặcThật sựThuộc tính.[1]Ở hằng ngày ngôn ngữ trung, chân lý thông thường bị cho là do chỉ ở đại biểu hiện thực hoặc cùng chi tướng đối ứng sự vật, tỷ như tín niệm, mệnh đề cùng câu trần thuật.[2]Chân lý thông thường bị cho rằng là sai lầm trần thuật phản diện.
Ở bất đồng văn hóa, triết học cùng tôn giáo bối cảnh hạ khả năng có bất đồng giải thích. Nhưng mà, cũng không có bất luận cái gì một cái chân lýĐịnh nghĩaBị học giả phổ biến tiếp thu. Rất nhiều bất đồng chân lý định nghĩa vẫn luôn bị rộng khắp tranh luận, rất nhiều cùng chân lý định nghĩa tương quan chủ đề đồng dạng vô pháp đạt được chung nhận thức.[2][3]Một ít triết học gia cho rằng chân lý khái niệm là cơ bản khái niệm, vô pháp dùng bất luận cái gì so chân lý khái niệm bản thân càng dễ dàng lý giải thuật ngữ tới giải thích.[2]Nhất thường thấy chính là, chân lý bị coi là ngôn ngữ hoặc tư tưởng đối ứng đến một cái độc lập với tư tưởng thế giới, này xưng làChân lý phù ứng luận.
Sử dụng chân lý khái niệm cóKhoa học,Triết học,Tôn giáoChờ. Trí người rốt cuộc thoát ly với tôn giáo mê tín ngoại chân lý khái niệm, thủy tự với phương tây văn minh trung khoa học cùng nhân văn đều xem trọngCổ Hy LạpThời kỳ.[2]
Lời nói đầu[Biên tập]
Nhìn lại về chân lý này một đầu đề tư tưởng sử, cũng chú ý những cái đó đã sớm nghiên cứu cho đến ngày nay vẫn là nên đầu đề tuyến đầu vấn đềNhà tư tưởngNhóm là một cái tiếp cận như chân lý như vậy phức tạpTriết họcVấn đề hữu hiệu con đường[Yêu cầu giải thích].Bổn lời nói đầu tức chọn dùng nên phương pháp, ngắm nhìn với chân lý vấn đề trung mấy cái quan trọng chủ đề.
Chân lý cùng ý nghĩa chủ đề thông thường cho rằng chặt chẽ tương quan, chỉ có có ý nghĩa sự vật mới có thể có thật cùng giả. Này một quan liên ở cổ đại liền xác lập, mà hiện đại ởNgữ nghĩa học,Đặc biệt là hình thức ngữ nghĩa học trung trở thành chuẩn tắc. Một khác trường kỳ lệnh người cảm thấy hứng thú liên hệ là chân lý cùngLogicHữu hiệu tínhQuan hệ. “Bởi vì logic nhất cơ sở khái niệm là hữu hiệu tính, mà nó nhưng thông qua thật cùng giả tới định nghĩa.” (Niết ngươiVợ chồng, 16 ). Cứ việc ý nghĩa cùng hữu hiệu tính đều không phải là bổn văn chủ đề, nhưng xét thấy chúng nó cùng chân lý liên hệ, mang thêm tham thảo một chút có lợi cho minh xác chân lýTính chất.
Ở cổ đại tàn thiên Dissoi Logo[4]i trung, tác giả hiển nhiên ý đồ chứng minh nhất trí mà đàm luận thật cùng giả là không có khả năng[Yêu cầu giải thích].Hắn sở đưa ra sử người đọc hoang mang câu đố chi nhất trích dẫn dưới tình hình, “Ta là nhập hội giả” như vậy một loại từ ngữ hình thức, A nói có thể là thật sự, nhưng B nói khả năng chính là giả. Nếu một người quan sát đếnGọi từThật hoặc giả cũng không ứng dụng với từ ngữ biểu đạt thức hoặc câu nói, mà là câu nói sở biểu đạt hoặc trần thuậtMệnh đềNói, rời xa như vậy hoang mang có vẻ thập phần dễ dàng ( niết ngươi vợ chồng, 16 ). Cái này ví dụ tỏ rõ hai cái lệnh đương đại người cảm thấy hứng thú chủ đề. Thứ nhất, từ trừu tượng mệnh đề đến cụ thể câu nói biến hóa. Thứ hai, đặc thù chủng loạiKý hiệuTính chất, như ví dụ trungĐại từ“Ta”, nó thông thường được xưng là chỉ thị hoặcHướng dẫn tra cứu.
Đối với chân lý triết học tham thảo[Biên tập]
Chân lý làTriết học giaĐối mặt nhân sinh ý nghĩa, tồn tại vấn đề thời điểm vô pháp vòng qua khái niệm[Yêu cầu giải thích].Rất nhiều triết học gia đều tự xưng là đại biểu chân lý, nhưng mà lẫn nhau chi gian khả năng không hề cộng đồng chỗ, thậm chí đối chọi gay gắt. Sinh hoạt hằng ngày trung, không ít người cũng tự xưng chính mình quan điểm là chân lý. Tìm tòi chân lý có thể làBản tính của nhân loạiChi nhất, nhưng mà có ý thức khu vực đừng chân lý cùng sai lầm, thủy tựBa môn ni đứcVề “Chân lý chi lộ” cùng “Ý kiến chi lộ” khác nhau: “Chân lý bị cho rằng là vĩnh hằng, bất biến”, đây cũng là đối chân lý nhất thông tục miêu tả.
Chủ yếu chân lý lý luận[Biên tập]
Thật giá trị gánh vác giảVấn đề, tức về đến tột cùng hơn nữa ở loại nào trình độ thượngCâu nói,Trần thuật,Mệnh đề,Phán đoánHoặcTín niệmCó thể bị xưng là thật sự vấn đề, cùng với về thật giá trị gánh vác giả đến tột cùng đối vớiCá nhânVẫn là toàn bộThể cộng đồngHoặcXã hộiVì thật sự vấn đề, bao hàm với phía dưới giới thiệu lý luận sở đưa ra rất nhiều vấn đề quan trọng bên trong.
Sở hữu chủ yếu thực chất lý luận hoặc cường lý luận đem chân lý coi là có bản tính nào đó đồ vật,Hiện tượng,Sự vật hoặc là một loại nhân loạiKinh nghiệm,Nên lý luận cho rằng về chân lý có quan trọng nội dung đáng giá đàm luận. Này đó lý luận đưa ra quan điểm bị triết học gia phổ biến cho rằng có thể ở nào đó phương diện ứng dụng với từ nhân loại lẫn nhau tác dụng trung quan sát đếnSự kiệnTạo thành rộng khắpTập hợp,Hoặc là vì cùng nhân loại kinh nghiệm trung chân lý quan niệm tương quan đề tài thảo luận cung cấp quan trọng mà đáng tin cậy giải thích ( bởi vậy xưng là cường lý luận ).[5]Gần đây xuất hiện cái gọi làCo chặt luậnHoặc nhỏ nhất lý luận, chúng nó căn cứ vào dưới quan niệm,Thuật ngữ“Thật” ứng dụng với trần thuật cũng không có kết luận về trần thuật bất luận cái gì quan trọng đồ vật, tỷ như trần thuật bản tính. “Thật” bất quá là cái nhãn, nói chuyện công cụ dùng để biểu đạt tán đồng, cường điệu chủ trương hoặc cấu thành nào đó khái quát.[6][7]
Thực chất lý luận[Biên tập]
Phù hợp luận[Biên tập]
Phù hợp luận chủ trương, thật tín niệm cùng thật trần thuật ở chỗ cùng chân thậtTình thếTương phù hợp.[8]Loại này lý luận bản chất ý đồ ở tư tưởng hoặc trần thuật cùng sự vật hoặcKhách thểGian thành lập quan hệ ( chân lý quan hệ ), nên quan hệ lý luận thượng có thể độc lập với đề cập nên quan hệ người, cũng độc lập với mặt khác chân lý quan hệ mà tồn tại. Đây là một cái truyền thống hình thức, ít nhất có thể ngược dòng đến một ítCổ Hy LạpTriết học gia.[9]Loại này lý luận cho rằng trần thuật thật hoặc giả trên nguyên tắc hoàn toàn quyết định bởi với nó như thế nào liên hệ với khách quanThật sự,Nó hay không chuẩn xác mà miêu tả ( nói cách khác, phù hợp với ) thật sự.
Khang đứcDưới thuật thái độ bình luận chân lý phù hợp luận:
Chân lý bị cho rằng ở chỗTri thứcCùng khách thể nhất trí bên trong. Dựa theo này một thuần túy từ ngữ định nghĩa, như vậy, ta tri thức, vì là thật sự, cần thiết cùng khách thể tương nhất trí. Nếu, ta chỉ có dùng loại này phương pháp, tức thông qua nhận thức khách thể phương pháp, tương đối khách thể cùng ta tri thức. Như vậy, ta tri thức liền vì nó chính mình sở chứng thực, đối với chân lý tới nói này xa xa không đủ. Bởi vì chính như khách thể ngoại tại với ta giống nhau, tri thức ở ta bên trong, ta chỉ có thể phán đoán ta đối khách thể tri thức hay không cùng ta đối khách thể tri thức tương nhất trí. Như vậy một lời giải thích tuần hoàn bị cổ điển tác gia xưng là Diallelos. Hơn nữa logic học giả bịHoài nghi luậnGiả phê bình phạm loại nàySai lầm,Hoài nghi luận giả bình luận nói loại này đối chân lý thuyết minh tựa như một cái thượngToà ánNhân vi duy trì hắn trần thuật mà tố chư không người nhận thức chứng nhân, nhưng nên chứng nhân lại thông qua trần thuật triệu hoán hắn làm chứng người người là khả kính tới vì chính hắn mức độ đáng tin biện hộ. ( khang đức, 45 )
Dựa theo khang đức cách nói, phù hợp luận chân lý định nghĩa là thuần túy từ ngữ định nghĩa, nơi này vận dụng AristotleDanh nghĩa định nghĩaCùngChân thật định nghĩaGian phân chia, người trước dẫn vào tânThuật ngữ,Mà người sau biểu hiện sự vật chân chínhNguyên nhânHoặcBản chất,Thuật ngữ đã bị đi trước định nghĩa. Từ khang đức đối lịch sử ghi lại tới xem, phù hợp luận chân lý định nghĩa từCổ điển thời đạiKhởi đã ở vào tranh luận bên trong, hoài nghi luận giả phê bình logic học giả chọn dùngTuần hoàn trinh thámHình thức, tuy rằng logic học giả thực tế sở cho rằng phù hợp luận đề cập phạm vi vẫn chưa bị thích hợp đánh giá.
Phù hợp luận truyền thống thượng căn cứ vào dưới giả thiết mới có thể thành lập, tức khách quan chân lý quan hệ là tồn tại, đứng ở chân lý quan hệ một bên tới chỉ là nhân loại nhiệm vụ.[10]Nhưng mà trên thực tế, gần đây càng nhiều lý luận gia đã rõ ràng minh bạch mà cho thấy như không đối phụ gia nhân tố tăng thêm phân tích, này một lý tưởng không có khả năng đạt tới. Tỷ như, ở riêngNgôn ngữNội đối phù hợp luận phân tích bị bắt thừa nhận, tại lý luận công tác bắt đầu, đang bị tham thảo riêng ngôn ngữ là cái phụ gia hạn chế nhân tố, chỉ có thông qua tỉ mỉ trình bày và phân tích bất đồng ngôn ngữ gianPhiên dịchLý luận, mới có thể dần dần cấu tạo ngôn ngữ trung lậpThật giá trị gọi từ.Cường hữu lực lý luận cực hạn hạn chế này một công tác hoàn thành. Nhà bình luận nhóm cùng phía dưới sở giới thiệu một ít lý luận người ủng hộ nhóm phổ biến tuyên bố phù hợp luận xem nhẹ chân lý quan hệ người trong tác dụng.
Dung quán luận[Biên tập]
Nói chung dung quán luận cho rằng, chân lý là toàn bộ tín niệm hoặc mệnh đề hệ thống nội các bộ phận nhất trí. Cứ việc như thế, thông thường dung quán ý nghĩa nào đó vượt qua đơn giản logicNhất trí tínhĐồ vật. Tỷ như, khái niệm cơ bảnTập hợpHoàn toàn tínhCùng rộng khắp tính là phán đoán dung quán hệ thống hiệu dụng cùng hữu hiệu tính mấu chốt nhân tố[ chú 1].Dung quán luận quán triệt nguyên tắc này đây hạ quan niệm, chân lý căn bản thượng là toàn bộ mệnh đề hệ thống tính chất, cá biệt mệnh đề chỉ vì cùng chỉnh thể tương dung quán mà diễn sinh mà bị giao cho chân lý tính chất. Ở thông thường bị coi là dung quán luận các loại quan điểm trung, lý luận gia nhóm ở đến tột cùng dung quán luận mang đến rất nhiều khả năng vì thật sự hệ tư tưởng vẫn là chỉ có một cái tuyệt đối hệ thống là thật sự vấn đề thượng cũng không nhất trí.
Một ít dung quán luận biến thể bị cho rằng miêu tảLogicCùngToán họcTrung một ít hình thức hệ thống nội tại bản chất đặc thù[11].Mà tiến hành hình thức trinh thám người vui với suy tư song song, ởCông lýPhương diện độc lập mà lại lẫn nhauMâu thuẫnHệ thống, tỷ như các loại có thể lựa chọnHình học.Về cơ bản, dung quán luận bị phê bình vì ở đem nó ứng dụng với chân lý mặt khác lĩnh vực khi khuyết thiếu thích hợp lý do, đặc biệt là đề cập đại bộ phận vềTự nhiênThế giới, kinh nghiệmĐoán trướcKết luận cùng với vềTâm lýCùng xã hội thực tế sự kiện kết luận, đặc biệt đương dung quán luận không có mặt khác chủ yếu chân lý lý luận phụ trợ tình huống khi.[12]
Cấu tạo luận[Biên tập]
Xã hội cấu tạo luận cho rằng chân lý từ xã hội quá trình sở cấu tạo, có chứaLịch sửCùngVăn hóaTính chất đặc biệt, cũng cho rằng chân lý nào đó trình độ thân trên hiện vớiThể cộng đồngTrungQuyền lựcĐấu tranh trung. Cấu tạo luận đem chúng ta tri thức coi chi vì “Bị cấu tạo”, bởi vì nó cũng không phản ánh bất luận cái gì ngoại tạiSiêu việtThật sự ( thuần túy phù hợp luận sẽ ôm có này quan điểm ). Chân lý quan niệm càng ứng bị coi như tùyTập tục,Nhân loại cảm thụ cùng xã hội kinh nghiệm mà định. Cấu tạo luận giả tin tưởng đối nhân loại thể chất cùngSinh vật họcSự thật thuyết minh, bao gồm đốiChủng tộcCùngGiới tínhThuyết minh, là từ xã hội cấu tạo.Duy kha,Hegel,Garns cùngMarxLà này một hùng tâm bừng bừng mà mở rộng xã hộiQuyết định luậnTiên phong.
Chung nhận thức luận[Biên tập]
Chung nhận thức luận cho rằng chân lý là bất luận cái gì bị mỗ riêng quần thể nhất trí đồng ý đồ vật, hoặc là ở mặt khác phiên bản trung, là riêng quần thể khả năng như vậy đạt tới nhất trí đồng ý đồ vật[ nơi phát ra thỉnh cầu ].Chung nhận thức luận nhãn lấy bất đồng tên bị dán ở rất nhiều ở những mặt khác phi thường bất đồng triết học quan điểm thượng. Nào đóChủ nghĩa thực dụngLý luận biến thể bị bao gồm ở chung nhận thức luận trung, tuy rằng chủ nghĩa thực dụng lý luận phạm vi thập phần rộng khắp mà ứng có nó chính mình phân loại. Chung nhận thức luận làm một loại hữu ích đối chân lý khái niệm thuyết minh,Ha bối mã tưLà nó đương đại khởi xướng giả. Triết học giaLôi tạ ngươiCòn lại là đương đại cường hữu lực phê bình giả.
Chủ nghĩa thực dụng lý luận[Biên tập]
Nói chung, ở chủ nghĩa thực dụng tư tưởng vừa ý nghĩa cũng không gần ởTừ ngữTrung biểu đạt, còn ởHành viTrung biểu đạt. Không có bất luận cái gì trần thuật không bị trực tiếp hạn định cũng có thể thành lập, cần thiết đầu tiên định nghĩa nó thuật ngữ, sau đó tường thuật bất đồng tác giả giao cho mỗi cái thuật ngữ bất đồng ý nghĩa. Này một cách làm sử chủ nghĩa thực dụng đối ý nghĩa cùng chân lý lý giải sinh ra khác nhau, về này một cách làm vấn đề thậm chí dẫn tới cổ điển chủ nghĩa thực dụng giả lần đầu tiên phân liệt, mà nguyên bảnPierre sĩ,James,Đỗ UyỞ bọn họ cộng đồng triết học xuất sắc quan điểm thượng có nhất trí ý kiến. Mấu chốt nhất khác nhau đến từ chínhThuyết duy lýCùngThực tại luậnỞ chủ nghĩa thực dụng trung sở sắm vai nhân vật.
Pierre sĩ đem chân lý định nghĩa như sau: “Chân lý là trừu tượng trần thuật cùng lý tưởng cực hạn nhất trí, vô tận tìm tòi nghiên cứu đem mang theoKhoa họcTín niệm xu với chân lý, trừu tượng trần thuật thông qua thừa nhận nó không chuẩn xác cùng phiến diện tính mà có được cùng lý tưởng cực hạn nhất trí, loại này thừa nhận là chân lý bản chất yếu tố.”[13]Này một trần thuật cường điệu Pierre sĩ quan điểm, tức hữu hạn tìm tòi nghiên cứu thu hoạch kết luận là không hoàn toàn, có thành kiến, nhưng tìm tòi nghiên cứu hoạt động sẽ sử tín niệm tới gần chân lý, ở nơi khác hắn thuyết minh vìNhưng lầm luậnTịnh chỉ hướng tương lai, này hai người cấu thành thỏa đáng chân lý khái niệm bản chất nội dung. Cứ việc Pierre sĩ sử dụng nhất trí như vậy từ ngữ miêu tảKý hiệuGian quan hệ một cái phương diện, hắn đồng dạng rất là thẳng thắn mà nói gần căn cứ vào phù hợp luận chân lý định nghĩa bất quá là cái danh nghĩa định nghĩa, hắn cho rằng danh nghĩa định nghĩa thứ với chân thật định nghĩa.
James phiên bản chủ nghĩa thực dụng lý luận, thông thường đi qua chính hắn trần thuật khái quát vì: “Thật sự” bất quá là có quan hệ chúng ta tư tưởng một loại phương tiện phương pháp, chính như “Đối” bất quá là có quan hệ chúng ta hành vi một loại phương tiện phương pháp giống nhau.[14]Thông qua những lời này, James ý nghĩa chân lý là một loại tính chất, nàyGiá trịTừ ở thực tếThực tiễnTrung vận dụngKhái niệmĐoạt được hiệu dụng tới xác nhận ( cho nên, xưng là chủ nghĩa thực dụng ). Đỗ Uy đối chân lý định nghĩa so Pierre sĩ quảng, nhưng hiệp với James, hắn cho rằng vì làm sáng tỏ,Chứng minh,Cải tiến hơn nữa / hoặc là phản bác đã đưa ra chân lý mà đem nó đệ trình đến tìm tòi nghiên cứu giả thể cộng đồng công khai kiểm nghiệm, nếu làm như vậy, tìm tòi nghiên cứu vô luận là khoa học,Kỹ thuật,Xã hội học,Triết học vẫn là văn hóa, đều sẽ tùy thời gian mà tự mình sửa đúng.[15]
Nhỏ nhất hóa lý luận[Biên tập]
Co chặt lý luận[Biên tập]
Đem thật cái này khái niệm hoặc thuật ngữ về chi với câu nói hoặc mệnh đề thật sự tính chất, cái này đề tài thảo luận bị rất nhiều triết học gia sở cự mắng. Này đó triết học gia đối thật giá trị gọi từ thông thường sử dụng ( “… Là thật sự”, hoặc này đồng giá biểu đạt ), ít nhất ở này chủ yếu phương diện, làm ra trả lời, nên hồi đáp ở 20 thế kỷ thượng nửa diệp đối với chân lý triết học tham thảo trung lộ rõ lưu hành lên. Ấn này đánh giá điểm, kết luận mệnh đề “‘2+2=4’ là thật sự” logic thượng đẳng giới với kết luận mệnh đề “2+2=4”, hơn nữa đoản ngữ “Là thật sự” tại đây mộtNgữ cảnhCùng ở mặt khác ngữ cảnh trung giống nhau hoàn toàn là không cần thiết. Này đánh giá điểm bị phổ biến thuyết minh vì:
- Chân lý co chặt lý luận,Bởi vì chúng nó chỉ ở thu nhỏ lại khái niệm “Thật” bị giả định có tầm quan trọng.
- Tiêu trừ dấu ngoặc kép luận, chú ý với như trên thuật ví dụ tình hình trung đánh tan dấu ngoặc kép.
- Chân lý nhỏ nhất lý luận.[16][17]
Vô luận sử dụng loại nào thuật ngữ, co chặt lý luận bị cho rằng cộng đồng tin tưởng thật giá trị gọi từ là vì biểu đạt phương tiện, mà phi một loại yêu cầu thâm nhập phân tích tính chất tên.[17]
Trừ bỏ cường điệu gọi từ “Là thật sự” hình thức đặc thù ngoại, nào đó co chặt luận giả chỉ ra khái niệm sử chúng ta có thể lấy giản lược phương thức biểu đạt sự vật, nếu không đem yêu cầu vô hạn lớn lên câu nói. Tỷ như, một người vô pháp biểu đạt tin tưởng Michael lời nói chính xác, thông qua kết luận như sau vô tận câu nói:
- Michael nói, “Tuyết là bạch”, thả tuyết là bạch; hoặc là hắn nói, “Hoa hồng là hồng”, thả hoa hồng là hồng; hoặc là hắn nói……
Nhưng nó có thể bị ngắn gọn biểu đạt, thông qua nói:
- Vô luận Michael nói cái gì đều là thật sự.
Một khi chúng ta phân biệt ra thật giá trị gọi từ hình thức đặc thù cùng công dụng, co chặt luận giả chủ trương, chúng ta theo như lời hết thảy chính là về “Thật” chúng ta có thể nói toàn bộ. Nên quan điểm chủ yếu lý luận chú ý điểm là tiêu trừNghịch biện,Nghịch biện phát sinh khi khái niệm “Thật” có kỳ lạ mà lệnh người cảm thấy hứng thú tính chất.
Thực hiện luận[Biên tập]
Thực hiện luận là từ Anh quốc triết học giaTư đặc lao sâmĐưa ra một loại triết học quan điểm. Thực hiện lý luận cho rằng, nói một cái trần thuật là thật sự không chỉ là ở miêu tả cái này trần thuật, mà là ở đối này tiến hành nào đó thao tác, tỷ như đồng ý nó, duy trì nó hoặc tiếp thu nó.
Nên quan điểm cho rằng nói “‘ tuyết là bạch ’ là thật sự” tức thực hiện một loạiNgôn ngữ hành vi,Phát ra đồng ý tuyết là bạch này vừa đứt định tín hiệu ( cùng gật đầu biểu đạt tán đồng thập phần tương tự ). Nào đó trần thuật thực hiện vượt qua ngôn ngữ giao lưu bên ngoài hành vi tư tưởng cũng không giống mặt ngoài nhìn qua như vậy cổ quái. Thí suy xét, tỷ như, đương tân nương ở hôn lễ thích hợp thời điểm nói “Ta nguyện ý”, nàng ở thực hiện tiếp thu bên người nam nhân vì hợp pháp trượng phu hành vi. Nàng cũng không phải ở miêu tả chính mình tiếp thu hắn vì hợp pháp trượng phu. Lấy đồng dạng phương thức, tư đặc lao sâm cho rằng: “Nói một cái trần thuật vì thật, cũng không phải nên trần thuật làm một cái trần thuật, mà là thực hiện đồng ý, tiếp thu hoặc tán thành nên trần thuật hành vi. Đương một người nói ‘ đang ở trời mưa, đây là thật sự ’, hắn kết luận chỉ là ‘ đang ở trời mưa ’. Mà trần thuật ‘……, đây là thật sự ’ công năng là đồng ý, tiếp thu hoặc tán thành trần thuật ‘ đang ở trời mưa ’.”[18]
Nhũng dư luận cập tương quan lý luận[Biên tập]
Dựa theo chân lý nhũng dư luận, kết luận một trần thuật vì thật hoàn toàn đồng giá với kết luận nên trần thuật bản thân. Tỷ như, kết luận câu nói “‘ tuyết là bạch ’ là thật sự” đồng giá với kết luận câu nói “Tuyết là bạch”. Nhũng dư luận giả từ dưới thuậtTiền đềTrung suy đoán ra bọn họ quan điểm, tức chân lý là cái nhũng dư khái niệm, nói cách khác, nó chỉ là ở nào đó nói chuyện ngữ cảnh trung phương tiện sử dụng từ ngữ, cũng không chỉ hướng bất luận cái gì thật sự. Nên lý luận thông thường quy công vớiLan mỗ tái.Hắn cho rằng sử dụng từ ngữ “Sự thật”Cùng “Chân lý” bất quá là kết luận một mạng đề vu hồi phương thức, đem này đó từ ngữ coi là cách ly với phán đoán ở ngoài đơn độc vấn đề tới xử lý bất quá là ngôn ngữ hỗn loạn.[19][20]
Nhũng dư luận một cái biến thể là tiêu trừ dấu ngoặc kép luận, nó vận dụngTháp tư cơHình thức tu chỉnh hình thức: Nói “P” là thật sự, chính là nói P. Mà co chặt luận một cái khác phiên bản là chân lý đại câu nói luận, từCách la phù,Khảm phổ,Bell nạp phổĐầu tiên đưa ra, càng kỹ càng tỉ mỉ mà tỏ rõ lan mỗ tái chủ trương. Bọn họ cho rằng đương câu nói “Đây là thật sự” làm đối “Đang ở trời mưa” hưởng ứng khi, nó liền trở thành mộtĐại câu nói( tham kiếnThay thế hình thức), đó là một thuật lại mặt khác biểu đạt thức nội dung biểu đạt thức. Ở câu nói “Ta cẩu đói bụng, cho nên ta uy nó” trung, “Nó” cùng “Ta cẩu” ý nghĩa tương đồng, đồng dạng mà, “Đây là thật sự” bị cho rằng cùng “Đang ở trời mưa” ý nghĩa tương đồng —— nếu ngươi nói người sau, mà ta nói người trước nói. Này đó biến thể cũng không tất nhiên tuần hoàn lan mỗ tái mà ngắt lời, thật không phải tính chất, tương phản chúng nó sẽ chủ trương, tỷ như, kết luận “P” khả năng đề cập thực chất chân lý, đã liền như thế lý luận gia nhóm sẽ tận khả năng nhỏ nhất hóa, sử chỉ có nhũng dư hoặc đại câu nói cùng câu nói “Đây là thật sự” tương quan.
Co chặt nguyên tắc cũng không áp dụng với cùng thường thấy câu nói không tương tự thuyết minh, cũng không thích hợp với rất nhiều mặt khác giống nhau bị phán đoán vì thật hoặc giả sự vật. Thí suy xét, câu nói “Tuyết là bạch” ( ‘Snow is white’ ) cùng người danhCông chúa Bạch Tuyết( Snow White ) gian tương tự, ở ở nào đó ý nghĩa hai người đều có thể là true. Đối nhỏ nhất luận giả tới nói, nói “‘ tuyết là bạch ’ là thật sự” ( “‘Snow is white’is true” ) cùng nói “Tuyết là bạch” đồng giá, nhưng nói “Công chúa Bạch TuyếtLà thật sự” ( “Snow White is true” ) cùng nói “Công chúa Bạch Tuyết” cũng không đồng giá.
Triết học hoài nghi luận[Biên tập]
Triết học hoài nghi luậnThông thường là đối hạng nhất hoặc nhiều hạng tri thức hoặc tín ngưỡng bất luận cái gì nghi ngờ thái độ hoặc hoài nghi, này đóTri thứcHoặcTín ngưỡngĐem nàyNgắt lờiCùngMệnh đềCoi là chân lý.[21][22]Triết học hoài nghi luận chủ yếu mục tiêu làNhận thức luận,Nhưng nó có thể ứng dụng với bất luận cái gì lĩnh vực, tỷ nhưSiêu tự nhiên,Đạo đức(Đạo đức hoài nghi luận) cùngTôn giáo( đối thượng đế tồn tại hoài nghi ).[23]
Đa nguyên luận[Biên tập]
Một ít chủ yếu chân lý lý luận cho rằng, tồn tại một loại riêng thuộc tính, có được loại này thuộc tính khiến cho tín niệm hoặc mệnh đề trở thành chân thật. Chân lý đa nguyên luận lý luận tắc ngắt lời, khả năng có bao nhiêu cái thuộc tính sứ mệnh đề trở thành chân thật: Đạo đức mệnh đề khả năng bởi vì nhất trí tính mà trở thành chân thật. Về vật lý thế giới mệnh đề khả năng bởi vì cùng chúng nó sở đề cập đối tượng cùng thuộc tính tương xứng mà trở thành chân thật.
Hình thức lý luận[Biên tập]
Toán học[Biên tập]
Toán học trung cầu thực sự có hai loại chủ yếu phương pháp. Chúng nó làChân lý mô hình luậnCùngChân lý chứng minh luận.[24]
Tháp tư cơ chân lý ngữ nghĩa[Biên tập]
Alfred · tháp tư cơChân lý ngữ nghĩa lý luậnLà vì hình thức ngôn ngữ ( như logic hình thức ) khai phá[25],Thứ nhất tình huống vì cấp định ngữ ngôn:
- “P” là thật sự, đương thả chỉ đương P
Đương “P” là câu nóiChỉ xưng( câu nói tên ) khi, P đúng là câu nói bản thân.
Logic học giả cùng triết học giaAlfred · tháp tư cơPhát triển đối vớiHình thức ngôn ngữ( tỷ nhưLogic hình thức) lý luận. Nơi này, hắn lấy như sau phương thức ước thúc nên lý luận: Ngôn ngữ không thể bao hàm đối tự thân thật giá trị gọi từ, nói cách khác, biểu đạt thức “Là thật sự” chỉ có thể bị ứng dụng với mặt khác ngôn ngữ trung câu nói. Sau một loại bị đàm luận ngôn ngữ hắn xưng làĐối tượng ngôn ngữ( tiện đà, đối tượng ngôn ngữ khả năng bao hàm ứng dụng với mặt khác ngôn ngữ trung câu nói thật giá trị gọi từ ). Loại này ước thúc nguyên nhân ở chỗ, bao hàm đối tự thân thật giá trị gọi từ ngôn ngữ sẽ bao hàmNghịch biện.Bởi vậy, tháp tư cơ cho rằng ngữ nghĩa học lý luận không thể bị ứng dụng với bất luận cái gì tự nhiên ngôn ngữ, như tiếng Anh, bởi vì chúng nó bao hàm đối tự thân thật giá trị gọi từ.DavisonĐem nên lý luận làm hắnThật giá trị điều kiệnNgữ nghĩa học cơ sở, cũng lấyDung hợp chủ nghĩaHình thức đem này cùng hoàn toàn giải thích tương liên hệ.
Chú ý tới này đó nghịch biện thậm chí tồn tại với nhất ký hiệu hóaHình thức hóaToán học bên trong, muốn quy công vớiRussellỞ hắn tuổi trẻ thời kỳ công tác, đặc biệt là từ hắn tên mệnh danhRussell nghịch biện.Russell cùngHoài đặc hảiÝ đồ ở 《Toán học nguyên lý》 trung thông qua đem trần thuật chia làm bất đồng loại hình trình tự tới giải quyết cái này nan đề, ởLoại hình luậnTrung trần thuật không thể chỉ xưng tự thân, chỉ có thể chỉ xưng trình tự so thấp trần thuật. Này tiện đà dẫn tới tân khó khăn, như về loại hình chuẩn xác tính chất, về khái niệm thượng khả năng loại hình hệ thống kết cấu, cho đến ngày nay chúng nó vẫn còn chờ giải quyết.
Kerry phổ khắc chân lý lý luận[Biên tập]
Kerry phổ khắcChủ trương trên thực tếTự nhiên ngôn ngữCó thể bao hàm đối tự thân thật giá trị gọi từ mà không làm choMâu thuẫn.Phía dưới biểu hiện hắn là như thế nào cấu tạo:
- Từ một cái tự nhiên ngôn ngữ câu nóiTử tậpBắt đầu xuống tay, nó không chứa có bất luận cái gìBiểu đạt thức“Là thật sự” ( hoặc “Là giả” ) tồn tại. Cho nên, “Kho thóc là đại” bao hàm với nên tử tập trung, nhưng “Kho thóc là đại chính là thật sự” bị bài trừ bên ngoài, khiến người hoang mang câu nói như “Những lời này là giả” đồng dạng như thế.
- Chỉ đối nên tử tập trung câu nói định nghĩa thật.
- Tiếp theo, mở rộng đối thật sự định nghĩa lấy bao hàm tân câu nói, chúng nó kết luận nguyên sơ tử tập trung câu nói thật hoặc giả. Vì thế, “Kho thóc là đại chính là thật sự” bị bao hàm tiến vào, nhưng không bao gồm “Những lời này là giả” cùng “‘ kho thóc là đại chính là thật sự ’ là thật sự”.
- Sau đó, đối kết luận cái thứ hai tập hợp sở bao hàm câu thật hoặc giả sở hữu câu nói định nghĩa thật. Thiết tưởng này một quá trình vô hạn thứ lặp lại, như vậy đối với “Kho thóc là đại” định nghĩa thật, rồi sau đó đối với “Kho thóc là đại chính là thật sự” định nghĩa thật, lại đối với “‘ kho thóc là đại chính là thật sự ’ là thật sự”……
Chú ý đối với câu nói “Những lời này là giả”, “Thật” chưa bao giờ được đến định nghĩa, bởi vì nó không ở lúc ban đầu tử tập trung, cũng không ngừng định lúc ban đầu hoặc sở hữu nối nghiệp tập hợp trung bất luận cái gì câu nói thật giá trị. Ở Kerry phổ khắc thuật ngữ trung, này xưng là “Vô căn”.Mặc dù định nghĩa thật sự quá trình vô hạn tiến hành, này đó câu nói cũng quyết không thể sai khiến vì thật hoặc giả, Kerry phổ khắc lý luận ý nghĩa nào đó câu nói đã phi thật cũng phi giả. Này cùngNhị giá trịNguyên tắc tương mâu thuẫn, nên nguyên tắc cho rằng sở hữu câu nói hoặc là vì thật hoặc là vì giả. Bởi vì nguyên tắc này là đẩy raNói dối giả nghịch biệnMấu chốt tiền đề, bởi vậy nên nghịch biện bị giải quyết.
Mặt khác trứ danh quan điểm[Biên tập]
Cổ Hy Lạp triết học[Biên tập]
Căn cứ ghi lại lần đầu tiên đối chân lý tiến hành triết học tự hỏi chính làAristotle,Cận đại cơ hồ sở hữu chân lý lý luận đều có thể ngược dòng đến hắn. 《Hình nhi thượng học》 trung ghi lại hắn danh ngôn: “Là cái gì nói không phải cái gì, không phải cái gì nói là cái gì, đây là giả; là cái gì nói là cái gì, không phải cái gì tắc nói không phải cái gì, đây là thật sự.”
Hiện đại triết học[Biên tập]
Khang đức, Hegel, Schopenhauer, ni thải, Heidegger, Sartre chờ danh triết học gia đối chân lý đều có nghiên cứu cùng tham thảo.
Khoa học chân lý[Biên tập]
Khoa học chân lý là đối phỏng đoán giả thiết, trải qua hoặc lợi dụngLogicKhoa học phương phápNghiệm chứng, cùng sử dụngCông lý hóa phương phápHình thành nguyên lý. Cận đại khoa học chỉ có lý tính, khách quan tiền đề hạ, dùngTri thứcHoặcLý luậnCùng hoàn chỉnhThực nghiệmChứng minh ra chân lý. Ở đem tri thức nghiên cứu quy nạp cùng hệ thống hóa sau, liền trở thành khoa học trung chân lý.
Tôn giáo đối chân lý chủ trương[Biên tập]
Nào đó tôn giáo, cũng công bố chính mình ở theo đuổi “Chân lý”, hoặc là tuyên bố chính mình nắm giữ “Chân lý”[Yêu cầu giải thích].
Phật giáo[Biên tập]
Thế gian sự vật cũng là hư ảo mà biến hóa. Người cần phải “Không chấp nhất” với hai bên đối lập định lý, ngược lại muốn siêu việt hai bên cố thường nhận tri, mới có thể tìm được “Hiểu biết chính xác” cập “Chân lý”[Yêu cầu giải thích].[26]
Cho rằng mỗi người bản thân toàn có ( xem chiếu ) thấy rõ vạn vật “Chân thật tương” mà không lệch lạc năng lực, nhưng là đều bị thế gian “Không tịnh” ( sắc chứa ) bất đồng trình độ mà che mắt hai mắt cập nội tâm. Bởi vậy đề xướng mục tiêu là giảm đi người bản thân các loại tập tục xấu, cần với lĩnh ngộ thế gian chân lý, là có thể đạt đến “Thanh tịnh đuốc minh” hơn nữa “Có thể nhìn thấu hóa giải vô tận nhân thế gian làm phiền” lý tưởng cảnh giới, cũng có thể lấy bình thường tâm tự tại mà đi ở “Chính đạo” thượng.
Đạo Cơ Đốc[Biên tập]
Đạo Cơ ĐốcĐối chân lý có cứu thế luận quan điểm. Căn cứ 《Kinh Thánh》Johan phúc âm14 chương 6 tiết,JesusBị trích dẫn nói: “Ta chính là con đường, chân lý, sinh mệnh: Nếu không nương ta, không ai có thể đến phụ nơi đó đi”.
Trung Quốc triết học hệ thống chân lý[Biên tập]
Căn cứ Trung Quốc trứ danh triết học giaPhùng hữu lanGiáo thụ 《Trung Quốc triết học giản sử》[27]Tương quan nội dung, ởTrung Quốc triết họcHệ thống trung về “Chân lý” vài giờ chủ yếu trình bày và phân tích như sau:
- Nho gia cường điệu “Thành” đạo đức thực tiễn, cho rằng chân lý thể hiện vì một người nội tâm đạo đức tình cảm tự do biểu lộ cùng ngoại tại hành vi nhất trí.
- Đạo gia theo đuổi đối tự nhiên đạo lý khắc sâu thể hội, cho rằng ngôn ngữ lý tính khó có thể đạt tới chân lý, yêu cầu thông qua trực giác thấy rõ tìm hiểu.
- Mặc tử đưa ra “Kiêm ái, phi công” lý niệm, cho rằng chân lý ứng liên quan cùng điều chỉnh người với người quan hệ.
- Đời nhà Hán lý học coi trọng “Trí trung hoà”, nắm giữ “Vật cực tất phản” quy luật, cho rằng chân lý hẳn là cùng khách quan tồn tại lý pháp tướng nhất trí.
- Đời Thanh thực học gia đề xướng “Kinh thế trí dùng”, cho rằng chân lý cuối cùng muốn phục vụ với xã hội thực tiễn.
- Cận đại chủ nghĩa thực dụng cho rằng, chân lý bắt nguồn với người nhu cầu, hay không chân lý muốn xem này hay không đối nhân sinh hữu dụng.
Nói tóm lại, Trung Quốc cổ điển triết học đối chân lý có độc đáo lý giải, đã có lý luận tính lại thập phần chủ nghĩa thực dụng, đồng thời chiếu cố nhận thức luận cùng phương pháp luận chờ phương diện. Nhưng là triết học phương pháp cùng phong cách phương diện, truyền thống Trung Quốc triết học chú trọng trực quan trí tuệ, thực dụng chỉ đạo cùng đạo đức tu dưỡng, không cường điệu nghiêm khắc định nghĩa, hình thức hóa luận chứng hoặc hệ thống tính lý luận, cũng không có xuất hiện cùng loại với phương tây triết học trung đối chân lý nghiêm khắc định nghĩa, hình thức hóa luận chứng hoặc hệ thống tính lý luận.[28][29]
Đài Loan đại học triết học hệ Lý hiền trung giáo thụ chỉ ra, 『 Trung Quốc triết học có rất mạnh nhân văn tinh thần, chỉ ra nhân sinh ý nghĩa cùng giá trị, hiện ra sinh mệnh chỉnh thể chung cực quan tâm, cũng thể hiện nhân loại văn hóa sáng tạo giá trị cùng lý tưởng. Trung Quốc triết học nhân văn tinh thần nội hàm cùng với đặc trưng bao gồm: Cơ sở tính, phổ biến tính, hướng phát triển tính, thực tiễn tính cùng chỉnh thể tính. 』.[30]
Tương quan khái niệm[Biên tập]
Chú thích[Biên tập]
- ^Immanuel Kant, for instance, assembled a controversial but quite coherent system in the early 19th Century, whose utility and validity continues to be debated even today. Similarly, the systems of Leibniz and Spinoza are characteristic systems that are internally coherent but controversial in terms of their utility and validity.
Tham khảo văn hiến[Biên tập]
- ^Merriam-Webster's Online Dictionary,truthInternet hồ sơ quánLưu trữ,Lưu trữ ngày 2009-12-29., 2005
- ^2.02.12.22.3Truth.Stanford Encyclopedia of Philosophy.[29 June2020].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 20 January 2022 ).
- ^Alexis G. Burgess and John P. Burgess.Truth(hardcover)1st. Princeton University Press. 2011[October 4,2014].ISBN978-0-691-14401-6.( nguyên thủy nội dungLưu trữVới October 6, 2014 ).
a concise introduction to current philosophical debates about truth
- ^Richard nặc đức khuê tư đặc.Cái gì là “Dissoi Logoi”?.Eferrit.[2021-11-02].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 2021-11-21 ).
- ^Blackburn, Simon, and Simmons, Keith (eds., 1999),Truth,Oxford University Press, Oxford, UK. Includes papers by James, Ramsey, Russell, Tarski, and more recent work.
- ^Horwich, Paul,Truth,(2nd edition, 1988),
- ^Field, Hartry,Truth and the Absence of Fact(2001).
- ^Encyclopedia of Philosophy, Vol.2, "Correspondence Theory of Truth", auth:Arthur N. Prior, p223 Macmillan, 1969)
- ^Encyclopedia of Philosophy, Vol.2, "Correspondence Theory of Truth", auth:Arthur N. Prior, p223-224 Macmillan, 1969)
- ^See, e.g.,Bradley, F.H., "On Truth and Copying", in Blackburn,et al(eds., 1999),Truth,31-45.
- ^Encyclopedia of Philosophy, Vol.2, "Coherence Theory of Truth", auth:Alan R. White, pp. 130-131. (Macmillan, 1969)
- ^Encyclopedia of Philosophy, Vol.2, "Coherence Theory of Truth", auth:Alan R. White, pp. 131-133,seeesp., section on "Epistemological assumptions" (Macmillan, 1969)
- ^Peirce, C.S. (1901), "Truth and Falsity and Error" (in part), pp. 718–720 in J.M. Baldwin (ed.), Dictionary of Philosophy and Psychology, vol. 2. Reprinted, CP 5.565–573.
- ^James, William,The Meaning of Truth, A Sequel to 'Pragmatism',(1909).
- ^Encyclopedia of Philosophy, Vol.2, "Dewey, John", auth Richard J. Bernstein, p383 (Macmillan, 1969)
- ^Blackburn, Simon, and Simmons, Keith (eds., 1999),Truthin the Introductory section of the book.
- ^17.017.1Encyclopedia of Philosophy, Supp., "Truth", auth:Michael Williams, p572-573 (Macmillan, 1996)
- ^Encyclopedia of Philosophy, Vol.6:Performative Theory of Truth,auth:Gertrude Ezorsky, p88 (Macmillan, 1969)
- ^Encyclopedia of Philosophy, Supp., "Truth", auth:Michael Williams, p572-573 (Macmillan, 1996)
- ^Ramsey, F.P. (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153–170. Reprinted, pp. 34–51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990
- ^Popkin, R. H.The History of Skepticism from Erasmus to Descartes (rev. ed. 1968); C. L. Stough, Greek Skepticism (1969); M. Burnyeat, ed., The Skeptical Tradition (1983); B. Stroud, The Significance of Philosophical Skepticism (1984).Encyclopedia2.thefreedictionary.[2018-06-04].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 2012-07-13 ).
- ^"Philosophical views are typically classed as skeptical when they involve advancing some degree of doubt regarding claims that are elsewhere taken for granted."utm.eduInternet hồ sơ quánLưu trữ,Lưu trữ ngày 2009-01-13.
- ^Greco, John.The Oxford Handbook of Skepticism.Oxford University Press, US. 2008.ISBN978-0-19-518321-4( tiếng Anh ).
- ^Penelope Maddy;Realism in Mathematics;Series: Clarendon Paperbacks; Paperback: 216 pages; Publisher: Oxford University Press, US (1992); 978-0-19-824035-8.
- ^Hodges, Wilfrid, "Tarski’s Truth Definitions", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2022 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL =https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/tarski-truth/
- ^《 kim cương Bàn Nhược Ba La Mật kinh 》
- ^Phùng hữu lan,《Trung Quốc triết học giản sử》( phiên dịch: Triệu phục tam ),https:// 99csw /book/1180/index.htm(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán)
- ^Wong, David, "Comparative Philosophy: Chinese and Western", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/comparphil-chiwes/>
- ^Đặng hiểu mang: Phương tây triết học tổng thể đặc điểmhttps:// aisixiang /data/123985.html(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán)
- ^Lý hiền trung: Trung Quốc triết học nhân văn tinh thần trực giác phương pháp.[2017-09-30].(Nguyên thủy nội dungLưu trữ với 2017-09-30 ).
Phần ngoài liên tiếp[Biên tập]
- Cái gì là chân lý? Cái gì là Kinh Thánh tri thức đạo lý?”(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán)
| |||||||||||||||||
