Nhảy chuyển tới nội dung

Thần thoại

Duy cơ bách khoa, tự do bách khoa toàn thư
( trọng định hướng tựThần thoại)
Về cùng “Thần thoại”Tiêu đề gần hoặc tương đồng điều mục trang, thỉnh thấy “Thần thoại ( tiêu nghĩa khác )”.
Thần thoại
Khác thấy
Thần thoại danh sách
Nữ OaCùngPhục Hy

ỞDân tục họcThượng,Thần thoạiLà chỉ vềNhân loạiCùngThế giớiBiến thiênThần thánhChuyện xưa.[1]Ở nghĩa rộng thượng, “Thần thoại” có thể chỉ bất luận cái gì cổ xưa truyền thuyết,[2]Tạ từ chuyện xưa hình thức tới biểu đạtDân tộcHình thái ý thức.[3] Thần thoại nơi phát ra vớiXã hội nguyên thuỷThời kỳ,Nhân loạiThông qua trinh thám cùng tưởng tượng đốiTự nhiênHiện tượng làm ra giải thích. Nhưng là bởi vì lúc nàyTri thứcTiêu chuẩn phi thường thấp hèn, bởi vậy thường xuyên bao phủ một tầng thần bí sắc thái.

Thần thoại trungThầnHình tượng phần lớn có siêu nhân lực lượng, là nguyên thủy nhân loại nhận thức cùng nguyện vọng lý tưởng hóa.

Rất nhiều dân tộc xã hội nguyên thuỷLịch sử,Đều là từ thần thoại chuyện xưa mở đầu. Thần thoại trung nhân vật phần lớn đến từ nguyên thủy nhân loại tự thân hình tượng.Săn thúTương đối phát đạtBộ lạc,Sở sáng tạo thần thoại nhân vật phần lớn cùng săn thú có quan hệ;Nông càyPhát đạt bộ lạc sở sáng tạo thần thoại nhân vật nhiều cùngNông nghiệpCó quan hệ. Thần thoại trungAnh hùngCũng lấy đao rìu,Cung tiễnVìVũ khí.Từ thần thoại trung, có thể nhìn đến trước dân một ít sự tích.

Bất luận là thế giớiVăn minhPhát sinh sớm nhất khu vực xã hội nguyên thuỷ dân tộc, vẫn là đương kim trên thế giới còn ở vào xã hội nguyên thuỷ dân tộc, bọn họ truyền lưu rất nhiều thần thoại chuyện xưa đều đại đồng tiểu dị.

Thần thoại cũng làVăn họcKhơi dòng, là nhân loại sớm nhất miệng văn xuôi tác phẩm. Tỷ như 《Thôn trang· ứng đế vương 》 trung nói: “Thái thị, này nằm từ từ, cụ giác với với, một lấy mình vì mã, một lấy mình vì ngưu.”

Thần thoại có nhất định địa vực tính cùng khu vực tính, bất đồng văn minh hoặc là dân tộc đều có chính mình sở lý giải thần thoại hàm nghĩa[4].

Định nghĩa

[Biên tập]

Ở học thuật thượng, học giả theo như lời thần thoại, cần thiết có mấy cái điều kiện:

  • Tự thuật nhân loại nguyên thủy thời đại hoặc nhân loại diễn biến lúc đầu chỉ một sự kiện hoặc chuyện xưa.[5][6][7]
  • Thừa truyền giả đối này đó sự kiện, chuyện xưa cần thiết tin là thật.[5][6][8][9]Người thừa kế chính mình cũng biết là hư cấu chuyện xưa được xưng là “Ngụ ngôn”.[10]
  • Cần thiết là viễn cổ tộc đàn mọi người tập thể sáng tạo hơn nữa lưu truyền tới nay, nếu là cá nhân sáng tạo, hơn nữa không có xuyên thấu qua truyền thừa hoặc quần chúng đối này sáng tạo tham dự, này chuyện xưa lại như thế nào thần kỳ đều không thuộc về thần thoại.[5]

Cùng thần thoại gần khái niệm cóTruyền thuyếtCùngDân gian chuyện xưa.Này ba cái từ chỉ bất đồng loại hình truyền thống chuyện xưa.[11]Bất đồng với thần thoại, dân gian chuyện xưa có thể phát sinh ở bất luận cái gì thời đại, bất luận cái gì địa điểm; truyền thừa dân gian chuyện xưa người cũng không đem chúng nó trở thành chân thật, thần thánh.[5]Truyền thuyết tắc giống nhau bị coi như là chân thật, nhưng là truyền thuyết giống nhau phát sinh ở càng gần sự kiện đoạn nội, trong truyền thuyết thế giới cùng hiện tại thế giới cơ hồ giống nhau.[5]Truyền thuyết vai chính giống nhau là nhân loại, thần thoại vai chính giống nhau là siêu tự nhiên nhân vật.[5]

Định nghĩa thần thoại, truyền thuyết cùng dân gian chuyện xưa này ba cái khái niệm, chỉ là vì đem truyền thống chuyện xưa phân loại.[12]Ở rất nhiều văn hóa trung, thần thoại cùng truyền thuyết chi gian không nhất định có minh xác giới hạn.[13]Có chút văn hóa trung chỉ đem truyền thống chuyện xưa chia làm hai loại: Dân gian chuyện xưa cùng thần thoại truyền thuyết.[14]Thậm chí thần thoại cùng dân gian chuyện xưa cũng không thể hoàn toàn phân chia khai, một cái dân tộc cho rằng làHư cấuChuyện xưa ( dân gian chuyện xưa ), khả năng bị một cái khác dân tộc trở thành sự thật lịch sử ( thần thoại ). [15][16]Trên thực tế, đương một cái thần thoại mất đi nàyTôn giáoĐịa vị sau, nó càng như là dân gian chuyện xưa, tỷ như trước kiaChâu ÂuNgười khổng lồ,Tiên nữCùng nhân loại anh hùng có chứaThần tính,ỞĐạo Cơ ĐốcTruyền bá khai sau đều bị trở thành dân gian chuyện xưa.[6]

Phân loại

[Biên tập]

Thần thoại đại khái chia làm tam loại:Sáng Thế Thần lời nói,Thần chỉ thần thoại,Anh hùng thần thoại.Trong đó lấy Sáng Thế Thần lời nói nhất quan trọng.

Nhưng không tỏ vẻ mỗi một cáiDân tộcLiền nhất định sẽ đồng thời có được kể trên vài loại thần thoại, có chút dân tộc khả năng giảng đến nhân loại khởi nguyên, lại chưa nói đến văn hóa khởi nguyên, nhưng cứ việc như thế, đều vẫn nhưng quy nạp một cái điểm giống nhau, chính là giảng thuật “Vũ trụ sơ khai” diễn tiến đến “Trật tự quy tắc”.

  • Thần chỉ thần thoại cùng anh hùng thần thoại — chính là giảng thuật thần phật cùng các anh hùng đủ loại sự tích.

Bất đồng học thuật phạm vi đối thần thoại lý giải

[Biên tập]
Bắc Âu chúng thần là sẽ chết già, từ được mùa nữ thần Eden ( Ieunn ) phụ trách trông giữ có thể sử chúng thần trường sinh bất tử ma pháp quả táo. Image by J. Penrose, 1890

Tiếng AnhTrung thần thoại ( myth ) một từ từHy Lạp vănmythos một từ mà đến, này nguyên văn hàm ý bao gồm “Từ ngữ”,“Ngôn nói”,“Chuyện xưa”Cập “Hư cấu chuyện xưa /Tiểu thuyết”Chờ; nhân này không thể nghi ngờ hữu hiệu tính mà thường thường cùng Hy Lạp văn trung “Nói/Khoa học”( logos ) tương đối, ở cận đại học thuật nghiên cứu trung, thần thoại thường thường không phải “Giả dối chuyện xưa”, “Hiểu lầm” từ đồng nghĩa, ở bất đồng học thuật nghiên cứu trung, “Thần thoại” này thuật ngữ có ba loại chủ yếu cách dùng, tứcLễ nghi/Nhân loại họcCách dùng,Văn họcCách dùng cậpKhoa họcCách dùng:

  • Lễ nghi / nhân loại học cách dùng cho rằng thần thoại là một loại nặc danh sáng tác tự sự, nó cung cấpThế giớiVì sao là như bây giờ cập mọi người vì sao như thế hành sự giải thích, nó là đemTự nhiênBiến thànhVăn hóaMột loại quan trọng thủ đoạn, là nhân loại nếm thử đốiTự mình thân phậnMột loại giải thích, cố có này giữa văn hóa ý hàm.
  • Khoa họcĐối thần thoại lý giải có khác trở lên hai loại cách dùng, nó là chỉ một loạt liên tiếp mà không tương hợp tương quan khái niệm, nào đó văn hóa trung thành viên dựa vào loại này khái niệm mới có thể lý giải nào đó đối nhân loại quan trọng chủ đề, thần thoại ởVô ý thứcCùngChủ thể gian tínhTrạng thái vận tác, sử văn hóaTự nhiên hóa.

Khởi nguyên

[Biên tập]

Chân thật sự kiện

[Biên tập]

Một loại lý luận cho rằng, thần thoại là từ chân thậtLịch sửSự kiện diễn biến mà đến.[17][18]Căn cứ này một lý luận, cổ đại kể chuyện xưa người lặp lại kể rõ một đoạn lịch sử, thâm niên lâu ngày, chuyện xưa trung nhân vật bị thần cách hóa.[17][18]Tỷ như một ít học giả cho rằng, phong thầnAeolusThần thoại liền tới tự một cái cổ đại chân thật quốc vương, hắn dạy người dân sử dụngThuyền buồm,Nắm giữ dùng phong kỹ xảo, sau lại bị truyền lưu thànhPhong thần.[17]ZeusLà một cái anh minhQuốc vương,Sau khi chết bị táng ởKerry đặcĐảo.[19]Công nguyên trước 5 thế kỷCổ Hy LạpTác giaHi la nhiều đứcCùngPhổ Roddy khắc tưĐều duy trì loại này chủ trương.[18]Thần thoại Hy Lạp học giảHãy còn hi mại Ross(Cổ Hy Lạp ngữ:Εὐήμερος[Euhēmeros], sinh với trước 4 thế kỷ ) là cầm này một lý luận nổi tiếng nhất người, này loại tư tưởng cũng bị xưng là “Hãy còn hi mại Ross chủ nghĩa”.[18][20]

Ngụ ngôn

[Biên tập]

Còn có một ít người cho rằng thần thoại đến từThác ngụ.Tỷ như đem cổ Hy Lạp chúng thần cho rằng đối tự nhiên hiện tượng giải đọc cùngSo sánh,ApolloĐại biểuThái dương,Sóng tắc đốnĐại biểuThủy.[18]Tương tự lý luận cho rằng, thần thoại làTriết họcHoặcLinh tínhKhái niệm vật dẫn:AthenaĐại biểu cơ trí cùng công chính,AphroditeĐại biểu dục vọng chờ.[18]19 thế kỷTiếng PhạnHọc giảMax · mâu lặcDuy trì thần thoại thác ngụ lý luận. Hắn tin tưởng thần thoại lúc ban đầu là đối thiên nhiên so sánh tính miêu tả, sau lại dần dần bị người ấn mặt chữ ý tứ lý giải. Tỷ như, mọi người thường dùng tu từ thủ pháp miêu tả biển rộng “Xao động bất an”, sau lại thần thoại trungHải ThầnĐã bị miêu tả vì táo bạo dễ giận.[21]

Nhân cách hoá

[Biên tập]

Một ít học giả cho rằng thần thoại là đối không có sự sống vật thể cùng lực lượngNhân cách hoáHóa. Tỷ như cổ nhân sùng báiHỏa,Không khíChờ lực lượng thiên nhiên, sau dần dần đem chúng nó tưởng tượng thànhThần minh.Này một lý luận được xưng là “Tạo tinh thần duy” ( Mythopoeic thought ).[22]Căn cứ này một lý luận, cổ nhân thường đem không có sinh mệnh đồ vật cho rằng có chủ quanÝ thứcNgười.[23]Bởi vậy bọn họ đem tự nhiên sự kiện miêu tả vì thần minh nhân vi tạo thành, này đó hướng về hướng có nhân loại tính cách. Này đó chuyện xưa tập trung lên liền hình thành thần thoại.[24]

Thần thoại - nghi thức lý luận

[Biên tập]

Căn cứ thần thoại -Nghi thứcLý luận, sở hữu tồn tại thần thoại đều cùng nghi thức mật không thể phân.[25]Nhất cực đoan cách nói là, sở hữu thần thoại đều là lúc đầu nhân loại đối nghi thức giải thích.[26]Này một lý luận sớm nhất bịKinh ThánhHọc giả William · Smith đưa ra.[27]Căn cứ Smith lý luận, mọi người lúc ban đầu tiến hành nghi thức cùng thần thoại không có quan hệ. Sau lại chúng ta quên mất lúc ban đầu cử hành nghi thức nguyên nhân, liền nếm thử biên một ít chuyện xưa tới giải thích nghi thức, cũng công bố cử hành nghi thức là vì kỷ niệm thần thoại trung miêu tả sự kiện.[28]Nhân loại họcGiaJames · phất lôi trạchCũng kiềm giữ cùng loại lý luận. Hắn cho rằng người nguyên thủy sớm nhất tín ngưỡngMa pháp,Sau lại mọi người đối ma pháp mất đi tin tưởng, liền phát minh thần thoại, hơn nữa nói bọn họ phía trước cử hành ma pháp nghi thức vì trấn an chúng thần mà tiến hànhTôn giáoNghi thức.[29]

Mục đích

[Biên tập]

Một ítTôn giáo lịch sử họcGia cho rằng, thần thoại quan trọng nhất chức năng chi nhất là thành lập hành vi hình thức[30]Cũng cung cấp tôn giáo thể nghiệm.[31]Thông qua cho nhau thuật lại thần thoại, truyền thống xã hội trung thành viên tạm thời đem chính mình cùng trước mặt thế giới chia lìa, làm tâm linh phản hồi đến thần thoại thời đại, do đó sử chính mình càng tiếp cận thần thánh thế giới.[8][30][32]

Ở nào đó dưới tình huống, xã hội ở thuật lại thần thoại thời điểm sẽ ý đồ tái hiện thần thoại trung cảnh tượng. Tỷ như, mọi người sẽ tái hiện thần ở sáng thế khi sử dụng chữa khỏi thủ đoạn, hy vọng lấy này chữa khỏi trước mắt người bị bệnh.[33]Roland · ba đặcCũng nhận đồng này đánh giá điểm. Hắn cho rằng hiện đại văn hóa cũng làm cùng loại sự tình. Bởi vìKhoa họcVô pháp định nghĩa nhân loạiĐạo đức,Mọi người vẫn cứ mượn từ tôn giáo thể nghiệm tới cùng một cái xa hơn cổ thời đại thành lập liên hệ. Những cái đó viễn cổ thời đại ở mọi người cảm nhận trung có càng cao đạo đức tiêu chuẩn, cùng hiện nay khoa học kỹ thuật thời đại hoàn toàn bất đồng.[34]

Tôn giáo học giảJoseph CampbellĐịnh nghĩa thần thoại có bốn cái công năng cơ bản: Thần bí công năng ( khiến người cảm thụ vũ trụ uy nghiêm ), khoa học công năng ( giải thích thế giới vận tác phương thức ), xã hội học công năng ( duy trì cùng nghiệm chứng xã hội trật tự ), giáo dục công năng ( thuyết minh nhân loại ở các loại điều kiện hạ hẳn là như thế nào sinh hoạt ).[35]

Ở một cái văn hóa trung, thần thoại thông thường sắm vai bốn loại công năng[36]:

1. Hình mà thượng công năng: Có thể dùng để giải thích tồn tại căn nguyên

2. Vũ trụ luận công năng: Cường điệu vũ trụ vạn vật đều là nào đó đại hình ảnh một bộ phận

3. Xã hội tính công năng: Xuyên thấu qua thần thoại có thể xúc tiến thành viên đối xã hội quy phạm tuân thủ

4. Tâm lý công năng: Cung cấp một loại cá nhân hành vi mẫu mực

Thế giới thần thoại

[Biên tập]

Kỹ càng tỉ mỉ danh sách thỉnh tham khảoThần thoại danh sách,Dưới liệt ra chủ yếu thần thoại

Thiên chiếu đại ngự thần( アマテラスオオミカミ ),Nhật Bản thần thoạiNữ thần
Ấn Độ thần thoạiChi nữ thầnKhi mẫu

Tương đối thần thoại học

[Biên tập]

Tương đối thần thoại học là chỉ đem bất đồng thần thoại tiến hành tương đối lấy tìm ra chúng nó cộng đồng chủ đề cùng đặc điểm, hoặc là cùng hệ thống mà chi nhánh thần thoại, tỷ nhưMông Cổ thần thoạiCùng Đột Quyết thần thoại, hai người khởi nguyên đều làNgạch ngươi cổ nạp côn,Khả năng bởi vì là du mục dân tộc cho nhau giao lưu hoặc chia lìa lưỡng địa sinh ra.

Kỹ càng tỉ mỉ thỉnh tham khảoTương đối thần thoại học.

Hư cấu thần thoại

[Biên tập]
Chủ điều mục:Hư cấu thần thoại(Tiếng Anh:Mythopoeia)

Hư cấu thế giớiThần thoại, “Mythopoeia” một từ ý vì “Thần thoại sáng tạo”,LàHư cấu tác phẩmMột loại tự sự loại hình, ở 1930 niên đại bịJ·R·R· TolkienRộng khắp mở rộng. Này một loại hình tác phẩm dung nhập truyền thống thần thoại chủ đề cùng nguyên hình.

Mê tư

[Biên tập]

Mê tư là tiếng Anh từ đơn “myth” ( thần thoại ) dịch âm[37].

Nhưng ở hiện đại, bởi vì bị dùng lộn[ nơi phát ra thỉnh cầu ],Mê tư một từ cũng chỉ lầm khu[38][Kiểm chứng thỉnh cầu].

Tham khảo văn hiến

[Biên tập]

Trích dẫn

[Biên tập]
  1. ^Dundes, Introduction, p. 1
  2. ^Kirk, "Defining", p. 57; Kirk,Myth,p. 74; Simpson, p. 3
  3. ^Lincoln, Bruce.An Early Moment in the Discourse of "Terrorism": Reflections on a Tale from Marco Polo.Comparative Studies in Society and History.2006,48(2): 242–259[2012-09-15].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 2021-03-23 ).More precisely, mythic discourse deals in master categories that have multiple referents: levels of the cosmos, terrestrial geographies, plant and animal species, logical categories, and the like. Their plots serve to organize the relations among these categories and to justify a hierarchy among them, establishing the rightness (or at least the necessity) of a world in which heaven is above earth, the lion the king of beasts, the cooked more pleasing than the raw.
  4. ^Hồ thíchỞ 《Bạch thoại văn học sử》 nói: “‘ 300 thiên ’…… Không có thần thoại di tích.” “Trung Quốc cổ đại dân tộc không có chuyện xưa thơ, chỉ có đơn giản thần ca cùng phong dao mà thôi.”Mao thuẫnĐã từng chỉ ra: “Trung Quốc thần thoại chi hệ thống ghi lại, là sách cổ sở không có.” Lại nói: “Thần thoại cái này từ, Trung Quốc từ trước đến nay là không có, nhưng thần thoại tài liệu, tuy rằng chỉ là chút đoạn ngắn, lại thấy với sách cổ thật nhiều, hơn nữa trở thành Trung Quốc cổ đại văn học trung sắc thái tươi đẹp một bộ phận.” ( mao thuẫn 《 Trung Quốc thần thoại nghiên cứu 》 )
  5. ^5.05.15.25.35.45.5Bascom, p. 9
  6. ^6.06.16.2"myths",A Dictionary of English Folklore
  7. ^O'Flaherty, p.78: "I think it can be well argued as a matter of principle that, just as 'biography is about chaps', so mythology is about gods."
  8. ^8.08.1Eliade,Myths, Dreams and Mysteries,p. 23
  9. ^Pettazzoni, p. 102
  10. ^Eliade,Myth and Reality,p. 10-11; Pettazzoni, p. 99-101
  11. ^Bascom, p. 7
  12. ^Bascom, p. 10
  13. ^Kirk,Myth,p. 22, 32; Kirk, "Defining", p. 55
  14. ^Bascom, p. 17
  15. ^Bascom, p. 13
  16. ^Doty, p. 114
  17. ^17.017.117.2Bulfinch, p. 194
  18. ^18.018.118.218.318.418.5Honko, p. 45
  19. ^Zeus Is Dead: Euhemerus and Crete,S. Spyridakis, The Classical Journal, Vol. 63, No. 8, May, 1968, pp. 337-340.
  20. ^"Euhemerism",The Concise Oxford Dictionary of World Religions
  21. ^Segal, p. 20
  22. ^Bulfinch, p. 195
  23. ^Frankfort, p. 4
  24. ^Frankfort, p. 15
  25. ^Segal, p. 61
  26. ^Graf, p. 40
  27. ^Meletinsky pp.19-20
  28. ^Segal, p. 63
  29. ^Frazer, p. 711
  30. ^30.030.1Honko, p. 51
  31. ^Eliade,Myth and Reality,p. 8
  32. ^Eliade,Myth and Reality,p. 19
  33. ^Honko, p. 49
  34. ^Roland Barthes, Mythologies
  35. ^Campbell, p. 22-23
  36. ^Campbell, Joseph (1970), Myths, Dreams,and Religion, New York: E. P. Dutton
  37. ^Giáo dục bộ trọng biên quốc ngữ từ điển chỉnh sửa bổn _ mê tư.[2021-11-30].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 2021-11-30 ).
  38. ^Bật mí: Nhân loại đại não nhận tri sáu đại mê tư cùng lầm khu.[2021-11-30].( nguyên thủy nội dungLưu trữVới 2021-11-22 ).

Nơi phát ra

[Biên tập]
  • Armstrong, Karen. "A Short History of Myth". Knopf Canada, 2006.
  • Bascom, William. "The Forms of Folklore: Prose Narratives". 'Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth.Ed. Alan Dundes. Berkeley: University of California Press, 1984. 5-29.
  • Bulfinch, Thomas.Bulfinch's Mythology.Whitefish: Kessinger, 2004.
  • Campbell, Joeseph. "The Power of Myth". New York: Doubleday, 1988.
  • Doty, William.Myth: A Handbook.Westport: Greenwood, 2004.
  • Dundes, Alan. "Binary Opposition in Myth: The Propp/Levi-Strauss Debate in Retrospect".Western Folklore56 (Winter, 1997): 39-50.
  • Dundes, Alan. Introduction.Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth.Ed. Alan Dundes. Berkeley: University of California Press, 1984. 1-3.
  • Dunes, Alan. "Madness in Method Plus a Plea for Projective Inversion in Myth".Myth and Method.Ed. Laurie Patton and Wendy Doniger. Charlottesville: University of Virginia Press, 1996.
  • Eliade, Mircea.Myth and Reality.Trans. Willard R. Trask. New York: Harper & Row, 1963.
  • Eliade, Mircea.Myths, Dreams and Mysteries.Trans. Philip Mairet. New York: Harper & Row, 1967.
  • "Euhemerism".The Concise Oxford Dictionary of World Religions.Ed. John Bowker. Oxford University Press, 2000.Oxford Reference Online.Oxford University Press.UC - Berkeley Library. 20 March 2009.
  • Fabiani, Paolo "The Philosophy of the Imagination in Vico and Malebranche". F.U.P. (Florence UP), English edition 2009.(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán)PDF
  • Frankfort, Henri, et al.The Intellectual Adventure of Ancient Man: An Essay on Speculative Thought in the Ancient Near East.Chicago:University of Chicago Press, 1977.
  • Frazer, James.The Golden Bough.New York: Macmillan, 1922.
  • Graf, Fritz.Greek Mythology.Trans. Thomas Marier. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993.
  • Honko, Lauri. "The Problem of Defining Myth".Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth.Ed. Alan Dundes. Berkeley: University of California Press, 1984. 41-52.
  • Kirk, G.S.Myth: Its Meaning and Functions in Ancient and Other Cultures.Berkeley: Cambridge University Press, 1973.
  • Kirk, G.S. "On Defining Myths".Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth.Ed. Alan Dundes. Berkeley: University of California Press, 1984. 53-61.
  • Leonard, Scott. "The History of Mythology: Part I".Scott A. Leonard's Home Page.August 2007.Youngstown State University(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán), 17 November 2009
  • Littleton, Covington.The New Comparative Mythology: An Anthropological Assessment of the Theories of Georges Dumezil.Berkeley: University of California Press, 1973.
  • Meletinsky, Elea.The Poetics of Myth.Trans. Guy Lanoue and Alexandre Sadetsky. New York: Routledge, 2000.
  • "myth."Encyclopædia Britannica.2009.Encyclopædia Britannica Online(Giao diện lưu trữ sao lưu,Tồn vớiInternet hồ sơ quán), 21 March 2009
  • "myths".A Dictionary of English Folklore.Jacqueline Simpson and Steve Roud. Oxford University Press, 2000. Oxford Reference Online. Oxford University Press. UC - Berkeley Library. 20 March 2009Oxfordreference
  • Northup, Lesley. "Myth-Placed Priorities: Religion and the Study of Myth".Religious Studies Review32.1(2006): 5-10.
  • O'Flaherty, Wendy.Hindu Myths: A Sourcebook.London: Penguin, 1975.
  • Pettazzoni, Raffaele. "The Truth of Myth".Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth.Ed. Alan Dundes. Berkeley: University of California Press, 1984. 98-109.
  • Segal, Robert.Myth: A Very Short Introduction.Oxford: Oxford UP, 2004.
  • Simpson, Michael. Introduction. Apollodorus.Gods and Heroes of the Greeks.Trans. Michael Simpson. Amherst: University of Massachusetts Press, 1976. 1-9.
  • Singer, Irving. "Introduction: Philosophical Dimensions of Myth and Cinema." Cinematic Mythmaking: Philosophy in Film. Cambridge, Massachusetts, United States: MIT Press Books, 2008. 3-6. Web. 23 Oct. 2011.
  • Indick, William. "Classical Heroes in Modern Movies: Mythological Patterns of the Superhero." Journal of Media Psychology 9.3 (2004): 93-95. York University Libraries. Web.
  • Koven, Mikel J. "Folklore Studies and Popular Film and Television: a Necessary Critical Survey." Journal of American Folklore 116.460 (2003): 176-195. Print.
  • Olson, Eric L. "Great Expectations: the Role of Myth in 1980s Films with Child Heroes." Virginia Polytechnic Scholarly Library. Virginia Polytechnic Institute And State University, 3 May 2011. Web. 24 Oct. 2011. <https://web.archive.org/web/20120119012708/http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-05172011-113805/unrestricted/OLSON_EL_T_2011.pdf>.
  • Matira, Lopamundra. "Children's Oral Literature and Modern Mass Media." Indian Folklore Research Journal 5.8 (2008): 55-57. Print.
  • Cormer, John. "Narrative." Critical Ideas in Television Studies. New York, United States: Charendon Press, 2007. 47-59. Print.

Phần ngoài liên kết

[Biên tập]
Duy cơ kho sáchTrung tương quan văn hiến phân loại:Thần thoại
Duy cơ cùng chung tài nguyênThượng tương quan nhiều truyền thông tài nguyên:Thần thoại

Tham kiến

[Biên tập]
Các nơi
Học thuật
Kiểm tra tự “https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title= thần thoại &oldid=83601682”