Điền mỗ mỗ cùng Hồ mỗ mỗ mỗ ô tô công ty mỗ tài bảo công ty cơ động xe sự cố giao thông trách nhiệm tranh cãi một án

Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị hoa hồng cương khu toà án nhân dân

Dân sự phán quyết thư

( 2017 ) kiềm 0302 dân sơ 6267 hào

Nguyên cáo: Điền mỗ mỗ, nam, Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị người.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Lý quang vĩ, Quý Châu kim thụy luật sư văn phòng luật sư.

Bị cáo: Hồ mỗ mỗ, nam, Quý Châu tỉnh Quý Dương thị người.

Bị cáo: Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn, nơi ở mà Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị mi đàm huyện.

Pháp định đại biểu người: Phùng mỗ mỗ.

Bị cáo: Mỗ tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty, nơi ở mà Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị hoa hồng cương khu.

Người phụ trách: Du mỗ.

Ủy thác người đại lý: Trần mỗ phát, Quý Châu mỗ mỗ luật sư văn phòng luật sư.

Nguyên cáo điền mỗ mỗ cùng bị cáo Hồ mỗ mỗ, Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn, mỗ tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty ( dưới tên gọi tắt mỗ tài bảo công ty ) cơ động xe sự cố giao thông trách nhiệm tranh cãi một án, bổn viện với 2017 năm 7 nguyệt 18 ngày lập án sau, theo nếp áp dụng giản dị trình tự công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí. Nguyên cáo điền mỗ mỗ ủy thác người đại lý Trần mỗ mỗ, Lý quang vĩ, bị cáo Hồ mỗ mỗ, bị cáo mỗ tài bảo công ty ủy thác người đại lý Trần mỗ phát ra toà tham gia tố tụng. Bị cáo Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn kinh bổn viện lệnh truyền gọi đến chưa tới đình tham gia tố tụng, bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Nguyên cáo điền mỗ mỗ hướng bổn viện đưa ra tố tụng thỉnh cầu: 1. Phán lệnh bị cáo mỗ tài bảo công ty bồi thường các hạng kinh tế tổn thất 122219.22 nguyên; 2. Bảo hiểm bồi thường không đủ bộ phận từ bị cáo Hồ mỗ mỗ, Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn gánh vác liên quan bồi thường trách nhiệm; 3. Tố tụng phí từ bị cáo gánh vác. Sự thật cùng lý do: 2016 năm 7 nguyệt 18 ngày, bị cáo Hồ mỗ mỗ điều khiển quý Ｃ××××× hào trọng hình chuyên nghiệp tác nghiệp xe từ trứng tôm trấn hướng tam độ trấn phương hướng chạy, ở tú hà tuyến 319 quốc lộ +10 mễ chỗ khi, cùng nguyên cáo kỵ hành xe đạp va chạm đâm, dẫn tới nguyên cáo bị thương cập xe đạp hư hao. Căn cứ trách nhiệm nhận định, lần này sự cố bị cáo Hồ mỗ mỗ gánh vác lần này sự cố toàn bộ trách nhiệm. Bị cáo điều khiển quý Ｃ××××× hào trọng hình chuyên nghiệp tác nghiệp xe trực thuộc bị cáo Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn, ở bị cáo mỗ tài bảo công ty mua bảo hiểm giao cường hiểm cập thương nghiệp hiểm, nguyên cáo nhân lần này sự cố dẫn tới tổn thất, bao gồm chữa bệnh phí, thức ăn trợ cấp phí, khí cụ thuê phí, dinh dưỡng phí, lầm công phí, hộ lý phí, tàn tật bồi thường kim, bị nuôi nấng nhân sinh sống phí, giám định phí, tinh thần an ủi kim chờ các hạng tổn thất tổng cộng 122219.22 nguyên. Căn cứ pháp luật quy định, đối nguyên cáo kinh tế tổn thất, ứng trước từ bị cáo mỗ tài bảo công ty ở bảo hiểm trách nhiệm hạn ngạch trong phạm vi ban cho bồi thường, như có không đủ, từ bị cáo Hồ mỗ mỗ, Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn liên quan bồi thường nguyên cáo kinh tế tổn thất. Tổng thượng sở thuật, thỉnh cầu toà án duy trì nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu.

Bị cáo Hồ mỗ mỗ biện xưng, đối sự cố phát sinh cập trách nhiệm phân chia không dị nghị; nguyên cáo kinh tế tổn thất từ công ty bảo hiểm bồi thường; sự cố phát sinh sau nguyên cáo ứng ra phí dụng, thỉnh cầu toà án ở bổn án trung cùng nhau xử lý.

Bị cáo mỗ tài bảo công ty biện xưng, đối sự cố phát sinh cập trách nhiệm phân chia không dị nghị; nguyên cáo chủ trương các hạng phí dụng quá cao, tố tụng phí, giám định phí công ty bảo hiểm không ứng thừa gánh; nguyên cáo kinh tế tổn thất ứng dựa theo phân trách phân hạng bồi thường; thỉnh cầu toà án theo nếp phán quyết.

Bị cáo Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn kinh bổn viện lệnh truyền gọi đến chưa tới đình, cũng chưa đệ trình văn bản biện hộ ý kiến.

Bổn viện kinh thẩm tra xử lí nhận định như sau sự thật: 2016 năm 7 nguyệt 18 ngày 16 khi 10 phân hứa, bị cáo Hồ mỗ mỗ cầm A2 loại bằng lái xe điều khiển quý Ｃ××××× hào trọng hình chuyên nghiệp tác nghiệp xe từ trứng tôm trấn hướng tam độ trấn phương hướng chạy, đương xe chạy đến tú hà tuyến 319 quốc lộ +10 mễ chỗ khi, nên xe tả sau sườn xe thể va chạm đối hướng từ nguyên cáo kỵ hành xe đạp bên trái, tạo thành nguyên cáo bị thương cập xe đạp hư hao sự cố giao thông. Nên thứ sự cố kinh tuân nghĩa Cục Công An Thành Phố giao thông cảnh sát chi đội nhận định, bị cáo Hồ mỗ mỗ chưa ấn thao tác quy phạm an toàn điều khiển cơ động xe là tạo thành lần này sự cố trực tiếp nguyên nhân, ứng thừa gánh lần này sự cố toàn bộ trách nhiệm. Sự cố phát sinh sau, nguyên cáo bị đưa hướng tuân nghĩa y học viện phụ thuộc bệnh viện trị liệu, đến 2016 năm 8 nguyệt 16 mặt trời mọc viện ( nằm viện 30 thiên ), 8 nguyệt 23 ngày chuyển nhập Quý Dương y học viện đệ tam phụ thuộc bệnh viện trị liệu, đến 8 nguyệt 31 mặt trời mọc viện ( nằm viện 8 thiên ), hai lần cộng nằm viện trị liệu 38 thiên, nguyên cáo chi trả chữa bệnh phí dụng 3861.19 nguyên, thuê xe lăn phí 265 nguyên, bị cáo Hồ mỗ mỗ ứng ra chữa bệnh phí 42627.90 nguyên ( hàm xe cứu thương phí dụng 600 nguyên ); 2017 năm 4 nguyệt 7 ngày nguyên cáo sở chịu chi thương kinh giám định vì thương tàn thập cấp hai nơi, lầm kỳ hạn công trình 180 ngày, hộ lý kỳ 60 ngày, dinh dưỡng kỳ 60 ngày, nguyên cáo vì thế chi trả giám định phí 1300 nguyên.

Ngoài ra, sự cố phát sinh trước, nguyên cáo hệ Thâm Quyến thị xuyên vạn thanh khiết phục vụ công ty hữu hạn đều đều chi nhánh công ty bảo khiết viên, mỗi tháng thu vào 1800 nguyên; nguyên cáo phụ thân điền hưng đình sinh với 1933 năm 10 nguyệt 10 ngày, dục có nguyên cáo một người. Bị cáo Hồ mỗ mỗ hệ quý Ｃ××××× hào trọng hình chuyên nghiệp tác nghiệp xe thực tế quyền sở hữu người, trực thuộc Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn, ở bị cáo mỗ tài bảo công ty mua bảo hiểm giao cường hiểm cập thương nghiệp hiểm, lần này sự cố phát sinh ở bảo hiểm kỳ nội.

Bổn viện cho rằng, căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ bảy mười sáu điều đệ nhất khoản đệ nhị hạng “Cơ động xe phát sinh sự cố giao thông tạo thành nhân thân thương vong, tài sản tổn thất, từ công ty bảo hiểm ở cơ động xe kẻ thứ ba trách nhiệm bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm hạn ngạch trong phạm vi ban cho bồi thường; không đủ bộ phận, dựa theo dưới đây quy định gánh vác bồi thường trách nhiệm: ( nhị ) cơ động xe cùng phi cơ động xa giá sử người, người đi đường chi gian phát sinh sự cố giao thông, phi cơ động xa giá sử người, người đi đường chưa từng có sai, từ cơ động xe một phương gánh vác bồi thường trách nhiệm; có chứng cứ chứng minh phi cơ động xa giá sử người, người đi đường từng có sai, căn cứ sai lầm trình độ thích hợp giảm bớt cơ động xe một phương bồi thường trách nhiệm; cơ động xe một phương chưa từng có sai, gánh vác không vượt qua 10% bồi thường trách nhiệm”, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 đệ thập lục điều “Đồng thời mua bảo hiểm cơ động xe kẻ thứ ba trách nhiệm bảo hiểm bắt buộc ( dưới tên gọi tắt ‘ giao cường hiểm ’ ) cùng kẻ thứ ba trách nhiệm thương nghiệp bảo hiểm ( dưới tên gọi tắt ‘ thương nghiệp ba người hiểm ’ ) cơ động xe phát sinh sự cố giao thông tạo thành tổn hại, đương sự đồng thời khởi tố xâm quyền người cùng công ty bảo hiểm, toà án nhân dân hẳn là dựa theo dưới đây quy tắc xác định bồi thường trách nhiệm: ( một ) trước từ nhận tiền bảo hiểm giao cường hiểm công ty bảo hiểm ở trách nhiệm hạn ngạch trong phạm vi ban cho bồi thường; ( nhị ) không đủ bộ phận, từ nhận tiền bảo hiểm thương nghiệp ba người hiểm công ty bảo hiểm căn cứ bảo hiểm hợp đồng ban cho bồi thường; ( tam ) vẫn có không đủ, y theo con đường an toàn giao thông pháp cùng xâm quyền trách nhiệm pháp tương quan quy định từ xâm quyền người ban cho bồi thường. Bị xâm quyền người hoặc là này họ hàng gần thuộc thỉnh cầu nhận tiền bảo hiểm giao cường hiểm công ty bảo hiểm ưu tiên bồi thường tinh thần tổn hại, toà án nhân dân ứng dư duy trì” quy định, kết hợp giao cảnh bộ môn đối lần này sự cố trách nhiệm nhận định cùng với chiếc xe mua bảo hiểm tình huống, cố về bổn án nguyên cáo bồi thường, đầu tiên ứng từ bị cáo mỗ tài bảo công ty ở bảo hiểm trách nhiệm hạn ngạch trong phạm vi ban cho bồi thường, không đủ bộ phận lại từ bị cáo Hồ mỗ mỗ, Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn ban cho bồi thường; đồng thời, nhân giao cường hiểm thiết lập mục đích là vì khống chế cơ động xe chạy này một cao nguy hành vi nguy hiểm, bảo đảm cơ động xe sự cố giao thông người bị hại nhân thân, tài sản tổn thất có thể được đến kịp thời bồi thường, bởi vậy, chỉ cần là cơ động xe phát sinh sự cố giao thông, tạo thành bổn xe nhân viên, người mua bảo hiểm bên ngoài nhân viên nhân thân thương vong, tài sản tổn thất, công ty bảo hiểm liền phải ở giao cường hiểm trách nhiệm hạn ngạch nội đối người bị hại tổn thất tiến hành bồi thường, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ bảy mười sáu điều đệ nhất khoản: “Cơ động xe phát sinh sự cố giao thông tạo thành nhân thân thương vong, tài sản tổn thất, từ công ty bảo hiểm ở cơ động xe kẻ thứ ba trách nhiệm bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm hạn ngạch trong phạm vi ban cho bồi thường.” Nơi này trách nhiệm hạn ngạch là chỉ một lần sự cố tối cao trách nhiệm hạn ngạch, cũng không có đối người mua bảo hiểm đối cấu thành sự cố giao thông hay không có trách nhiệm tiến hành phân chia, cũng không có đối chữa bệnh phí, tử vong bồi thường kim, tài sản tổn thất chia đều hạng tiến hành phân chia, bởi vậy, đối bị cáo mỗ tài bảo công ty biện xưng hẳn là phân trách phân hạng bồi thường biện giải không đáng thải tin. Tiếp theo, về nguyên cáo bồi thường hạng mục cập mức vấn đề, căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí nhân thân tổn hại bồi thường án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 thứ mười bảy điều, thứ mười tám điều, thứ 19 điều, thứ hai mươi điều, thứ 21 điều, thứ hai mươi hai điều, thứ 23 điều, thứ 24 điều, thứ 25 điều, thứ hai mươi tám điều quy định cùng với “Quý Châu tỉnh sự cố giao thông bồi thường số liệu”, bổn án bồi thường hạng mục cập mức vì:

1. Tinh thần an ủi kim, tổng hợp toàn án, bổn viện xác định vì 4000 nguyên;

2. Chữa bệnh phí: 3861.19 nguyên ( nguyên cáo chi trả ) +265 nguyên ( thuê xe lăn phí ) +42627.90 nguyên ( bị cáo Hồ mỗ mỗ ứng ra, hàm xe cứu thương phí dụng 600 nguyên ) =46754.09 nguyên;

3. Lầm công phí, nguyên cáo tuy đã đạt tới pháp định về hưu tuổi tác, nhưng sự cố phát sinh trước nguyên cáo xác hệ làm bảo khiết công tác cũng có tương ứng tiền lời, cố đối nguyên cáo chủ trương lầm công phí ứng dư duy trì, cũng tham chiếu nguyên cáo sở chịu chi thương cùng với giám định ý kiến, bổn viện xác định lầm công phí vì 1800 nguyên / nguyệt ÷30 thiên ×180 thiên =10800 nguyên;

4. Hộ lý phí, nguyên cáo chủ trương dựa theo 7500 nguyên / nguyệt tính toán, cũng cung cấp này tử Viên chính 《 tiền lương thu vào chứng minh 》, 2015 năm 12 nguyệt đến 2016 năm 7 nguyệt 《 tiền lương bảng danh mục 》 cùng với 《 đình tân giữ chức thông tri 》, trong đó 《 đình tân giữ chức thông tri 》 ra cụ thời gian vì 2017 năm 8 nguyệt 28 ngày, nhưng tái minh nội dung vì: “Tư có ta công ty công nhân Viên chính, bởi vì ngươi bản nhân gia đình việc vặt nguyên nhân, kinh công ty nghiên cứu, tự 2017 năm 07 nguyệt 18 ngày đến 2016 năm 09 nguyệt 18 ngày tổng cộng 60 ngày đình tân giữ chức, đãi xử lý xong gia sự sau lại về bản chức bổn cương. Nhân đây thông tri.” Nên 《 đình tân giữ chức thông tri 》 sở tái nội dung thuyết minh tồn tại xung đột, cùng lẽ thường không phù hợp, bổn viện không đáng thải tin; tham chiếu cư dân ngành dịch vụ tiêu chuẩn, bổn viện xác định hộ lý phí vì 35528 nguyên / năm ÷365 thiên ×60 thiên =5840.22 nguyên;

5. Giao thông phí, tổng hợp toàn án, bổn viện xét đoán vì 1000 nguyên;

6. Nằm viện thức ăn trợ cấp phí, 80 nguyên / thiên ×38 thiên =3040 nguyên;

7. Dinh dưỡng phí, kết hợp nguyên cáo sở chịu chi thương cũng tham chiếu giám định ý kiến, bổn viện xét đoán vì 80 nguyên / thiên ×60 thiên =4800 nguyên;

8. Tàn tật bồi thường kim,26742.62 nguyên / năm ×11%× ( 20-4 ) năm =47067.01 nguyên;

9. Giám định phí, 1300 nguyên;

10. Bị nuôi nấng nhân sinh sống phí, nguyên cáo phụ thân điền hưng đình sinh với 1933 năm 10 nguyệt 10 ngày, theo nếp tính toán 5 năm, cố vì 19201.68 nguyên / năm ×11%×5 năm ÷1 người =10560.92 nguyên.

Trở lên tổng cộng 135162.24 nguyên, nên mức chưa vượt qua bảo hiểm bồi thường hạn ngạch, cố nguyên cáo điền mỗ mỗ kinh tế tổn thất ứng từ bị cáo mỗ tài bảo công ty ở bảo hiểm bồi thường hạn ngạch nội trực tiếp ban cho bồi phó, nhưng nên mức trung bao hàm có bị cáo Hồ mỗ mỗ ứng ra 42627.90 nguyên, đối nên ứng ra bộ phận hẳn là ban cho khấu trừ, khấu trừ sau bị cáo mỗ tài bảo công ty ứng bồi phó nguyên cáo các hạng kinh tế tổn thất vì 92534.34 nguyên. Đồng thời, xét thấy bị cáo Hồ mỗ mỗ thỉnh cầu ở bổn án trung đối này ứng ra phí dụng cùng nhau xử lý, vì giảm bớt đương sự tụng mệt, tiết kiệm tư pháp phí tổn, bổn viện đối bị cáo Hồ mỗ mỗ ứng ra bộ phận ở bổn án trung cùng nhau ban cho xử lý, đó là bị cáo mỗ tài bảo công ty chi trả bị cáo Hồ mỗ mỗ 42627.90 nguyên. Bị cáo Quý Châu tỉnh mi đàm huyện mỗ ô tô công ty hữu hạn kinh bổn viện hợp pháp gọi đến, vô lý do chính đáng chưa tới đình ứng tố, ứng coi là đối tương quan tố tụng quyền lợi từ bỏ, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 44 điều “Bị cáo kinh truyện phiếu gọi đến, vô lý do chính đáng cự không đến đình, hoặc là chưa kinh toà án cho phép trên đường kết thúc phiên toà, có thể vắng họp phán quyết” quy định, bổn án vắng họp phán quyết.

Tổng thượng sở thuật, đối nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu trung này hợp lý bộ phận, bổn viện ban cho duy trì. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà con đường an toàn giao thông pháp 》 thứ bảy mười sáu điều đệ nhất khoản đệ nhị hạng, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 đệ thập lục điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí con đường sự cố giao thông tổn hại bồi thường án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 thứ mười bảy điều, thứ mười tám điều, thứ 19 điều, thứ hai mươi điều, thứ 21 điều, thứ hai mươi hai điều, thứ 23 điều, thứ 24 điều, thứ 25 điều, thứ hai mươi tám điều cùng với 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 44 điều quy định, phán quyết như sau:

Một, từ bị cáo mỗ tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty với bổn phán quyết có hiệu lực sau trong vòng 10 ngày bồi phó nguyên cáo điền mỗ mỗ các hạng kinh tế tổn thất tổng cộng nhân dân tệ 92534.34 nguyên;

Nhị, từ bị cáo mỗ tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty với bổn phán quyết có hiệu lực sau trong vòng 10 ngày chi trả bị cáo Hồ mỗ người nào đó dân tệ 42627.90 nguyên;

Tam, bác bỏ nguyên cáo điền mỗ mỗ mặt khác tố tụng thỉnh cầu.

Nếu chưa ấn phán quyết chỉ định trong lúc thực hiện trao tiền tài nghĩa vụ, hẳn là y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ 250 ba điều chi quy định, gấp bội chi trả trì hoãn thực hiện trong lúc nợ nần lợi tức.

Án kiện thụ lí phí 910 nguyên, giảm phân nửa thu 455 nguyên, từ bị cáo Hồ mỗ mỗ gánh nặng 455 nguyên, từ nguyên cáo điền mỗ mỗ hướng bổn viện xin trở về 455 nguyên.

Như không phục bổn phán quyết, có thể ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số hoặc là đại biểu người nhân số đưa ra phó bản, chống án với tuân nghĩa khu phố cấp toà án nhân dân.

Xin chấp hành trong lúc vì hai năm, từ bổn phán quyết quy định thực hiện trong lúc cuối cùng một ngày khởi tính toán; phân kỳ thực hiện, từ quy định mỗi lần thực hiện trong lúc cuối cùng một ngày khởi tính toán; chưa quy định thực hiện trong lúc, từ phán quyết có hiệu lực ngày khởi tính toán.

Thẩm phán viên Hàn soái

Nhị 〇 một bảy năm tám tháng 30 ngày

Thư ký viên dương tư kỳ