Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị bá châu khu toà án nhân dân

Dân sự bản án

(2021) kiềm 0304 dân sơ 3362 hào

Nguyên cáo: La mỗ, nam, dân tộc Hán, 1979 năm 12 nguyệt 9 mặt trời mọc sinh, Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị người, trụ tuân nghĩa thị bá châu khu XX trấn. Số thẻ căn cước:52XXXXXXXXXXXX.

Nguyên cáo: Hạ XX, nữ, dân tộc Hán, 1987 năm 12 nguyệt 16 mặt trời mọc sinh, Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị người, trụ tuân nghĩa thị bá châu khu XX trấn. Số thẻ căn cước:43XXXXXXXXXXXXX.

Cộng đồng ủy thác tố tụng người đại lý: Khương hưng hải, Quý Châu đế tôn luật sư văn phòng luật sư ( đặc biệt trao quyền ).

Cộng đồng ủy thác tố tụng người đại lý: Kim lượng, Quý Châu đế tôn luật sư văn phòng luật sư ( đặc biệt trao quyền ).

Bị cáo: Trung Quốc XXX cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty tư, nơi ở mà: Quý Châu tỉnh tuân nghĩa thị hoa hồng cương khu XX hào. Thống nhất xã hội tín dụng số hiệu:91XXXXXXXXXXXXXX

Người phụ trách: Bành X, công ty này tổng giám đốc

Ủy thác tố tụng người đại lý: Lương đình, Quý Châu hắn sơn luật sư văn phòng luật sư ( đặc biệt trao quyền ).

Nguyên cáo la mỗ, hạ XX cùng bị cáo Trung Quốc XXX cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty tư ( dưới tên gọi tắt người bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty ) bảo hiểm hợp đồng tranh cãi một án, bổn viện với 2021 năm 3 nguyệt 16 ngày lập án thụ lí sau, theo nếp áp dụng giản dị trình tự, công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí. Nguyên cáo la mỗ, hạ XX và cộng đồng ủy thác tố tụng đại lý cử chứng quy tắc, nguyên cáo chiếc xe rơi xuống nước ngâm sau gặp tổn thất là thật, bị cáo đối nguyên cáo chi trả vớt phí 16,000.00.00 nguyên cũng không cầm dị nghị, nguyên cáo cử chứng chứng minh này chiếc xe tổn thất sự thật sau, bị cáo ứng nhằm vào chiếc xe tổn thất không thuộc về lý bồi phạm vi tiến hành cử chứng, nhưng toà án thẩm vấn trung, bị cáo đưa ra chứng cứ vì An Huy trung quyền cơ động xe giám định đánh giá công ty hữu hạn làm ra giám định ý kiến thư, giám định ý kiến cho rằng quý CNV1XX hào xe 2020 năm 12 nguyệt 20 mặt trời lặn thủy sự cố hiện trường dấu vết cùng người điều khiển miêu tả sự phát khi trạng thái không hợp, lần này sự cố chiếc xe bị hao tổn dấu vết cùng hiện trường dấu vết phù hợp nhân vi cố tình chế tạo sở hình thành, nên giám định ý kiến chỉ cho thấy lần này sự cố trung tình hình phù hợp nhân vi cố tình chế tạo hình thành đặc thù, vẫn chưa minh xác tỏ vẻ lần này sự cố hệ nhân vi cố ý chế tạo, thả nên kết luận gần hệ căn cứ chiếc xe cùng sự cố hiện trường kiểm nghiệm tình huống đến ra kết luận, giám định nhân viên vẫn chưa tiến hành bắt chước thực nghiệm, giám định quá trình phân tích thuyết minh nhiều là chủ xem tính ý kiến. Nhưng mà thực tế trong sinh hoạt nhân thân thể sai biệt, đối mặt tương đồng đột phát trạng huống áp dụng xử trí thi thố không phải đều giống nhau, cố nên giám định kết luận ý kiến cũng không cụ duy nhất tính, cố bổn viện đối bị cáo căn cứ nên giám định ý kiến cự tuyệt bồi thường lý do không đáng thải tin. Về nguyên cáo bị hao tổn chiếc xe giá trị vấn đề, căn cứ 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà bảo hiểm pháp 》 thứ năm mươi năm điều “Mua bảo hiểm người cùng bảo hiểm người ước định bảo hiểm bia bảo hiểm giá trị cũng ở hợp đồng trung tái minh, bảo hiểm bia phát sinh tổn thất khi, lấy ước định bảo hiểm giá trị vì bồi thường tính toán tiêu chuẩn. Mua bảo hiểm người cùng bảo hiểm người chưa ước định bảo hiểm bia bảo hiểm giá trị, bảo hiểm bia phát sinh tổn thất khi, lấy bảo hiểm sự cố phát sinh khi bảo hiểm bia thực tế giá trị vì bồi thường tính toán tiêu chuẩn.” Chi quy định, nguyên, bị cáo hai bên tuy phản bác kiến nghị thiệp chiếc xe bảo hiểm kim ngạch làm ra ước định, nhưng nên xe lần đầu đăng ký ngày vì 2015 năm 2 nguyệt 15 ngày, hết hạn sự cố phát sinh khi đã sử dụng 70 tháng, thả nên xe với 2016 năm 9 nguyệt 9 ngày từng phát sinh theo đuôi sự cố, sinh ra duy tu phí 59,880.00 nguyên, cố dự thi lự chiếc xe chiết cựu vấn đề. Căn cứ 《 Trung Quốc nhân dân tài sản bảo hiểm cổ phần công ty hữu hạn cơ động xe tổng hợp thương nghiệp bảo hiểm điều khoản 》 giải thích trung ước định tham khảo chiết cựu hệ

-5 số biểu, 9 tòa dưới xe khách gia đình tự dùng nguyệt chiết cựu hệ số vì 0.6%, chiết cựu kim ngạch - xe mới mua giới x bị bảo hiểm cơ động xe đã sử dụng nguyệt số x nguyệt chiết cựu hệ số, án thiệp chiếc xe xe mới mua giới vì 98,300.00 nguyên, tức chiết cựu kim ngạch vì 41,286.00 nguyên (98,300.00 nguyên x70 tháng x0.6%). Cố nguyên cáo chủ trương chiếc xe tổn thất vì 77,952.00 nguyên quá cao, ứng lấy chiếc xe chiết cựu kim ngạch 41,286.00 nguyên tính toán tổn thất. Về nguyên cáo chủ trương vớt phí 16,000.00 nguyên vấn đề, bị cáo đối nên phí dụng không cầm dị nghị, nên phí dụng hệ nguyên cáo thực tế chi ra, cố bổn viện đối nguyên cáo nên chủ trương ban cho duy trì. Về hạ XX hay không có nguyên cáo chủ thể tư cách vấn đề, án thiệp chiếc xe mua bảo hiểm nhân vi la mỗ, thả nên xe thực tế đăng ký ở nguyên cáo la mỗ danh nghĩa, nhị nguyên cáo toà án thẩm vấn trung vẫn chưa cung cấp chứng cứ chứng minh hai bên hệ phu thê quan hệ, cũng chưa chứng minh sự cố phát sinh khi hạ XX phản bác kiến nghị thiệp chiếc xe có bảo hiểm ích lợi, cố hạ XX đều không phải là bổn án thích cách nguyên cáo.

Tổng thượng, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự 》 thứ năm trăm linh nhị điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà bảo hiểm pháp 》 đệ nhị điều, thứ mười hai điều, thứ năm mươi năm điều, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ sáu mươi bốn điều cập 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng ( Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 giải thích 》 thứ 90 điều chi quy định phán quyết như sau:

Một, từ bị cáo Trung Quốc XXX cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty tư với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi trong vòng 10 ngày chi trả nguyên cáo la mỗ chiếc xe tổn thất bảo hiểm kim 41.286.00 nguyên;

Nhị, từ bị cáo Trung Quốc XXX cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty tư với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi trong vòng 10 ngày chi trả nguyên cáo la mỗ chiếc xe vớt phí 16.000.00 nguyên;

Tam, bác bỏ nguyên cáo la mỗ còn lại tố tụng thỉnh cầu

Nếu chưa ấn bổn phán quyết chỉ định trong lúc thực hiện trao tiền tài nghĩa vụ, hẳn là y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ 250 ba điều chi quy định, gấp bội hiểm người nhưng áp dụng vật thật bồi phó hoặc tiền mặt bồi bên có thức tiến hành bảo hiểm bồi phó, lựa chọn áp dụng vật thật bồi bên có thức, từ bảo hiểm người cùng người mua bảo hiểm ở sự cố chiếc xe sửa chữa trước ký kết 《 vật thật bồi phó xác nhận thư 》. Nguyên cáo mua bảo hiểm chiếc xe phát sinh sự cố giao thông, bị cáo hẳn là đối nên sự cố ban cho định tổn hại bồi thường, xét thấy bị cáo cự không chừng tổn hại cũng không để ý tới bồi, chiếc xe làm phát ngày đến nay vẫn luôn từ bị cáo bảo quản, nguyên cáo bắt đền không có kết quả. Vì giữ gìn nguyên cáo hợp pháp quyền lợi, đặc đề khởi tố tụng, thỉnh cầu theo nếp duy trì nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu.

Bị cáo bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty biện xưng: Sự cố phát sinh cùng ngày, ta công ty nhận được báo nguy sau, phái người xuất hiện tràng điều tra, phát hiện hạ XX bản nhân trên người vô tro bụi cập ngoại thương, cùng với bản nhân trần thuật sự cố phát sinh tình huống hoàn toàn mâu thuẫn. Sau kinh ta công ty phục khám sau, căn cứ chiếc xe bị hao tổn bộ vị, cùng nguyên cáo trần thuật rõ ràng có mâu thuẫn địa phương, bởi vậy, đặc biệt cộng đồng ủy thác An Huy trung quyền giám định trung tâm giám định, kinh giám định, lần này sự cố là nhân vi tạo thành. Bởi vậy, nguyên cáo chủ trương tổn thất không phù hợp bảo hiểm hợp đồng ước định bồi thường phạm vi, ta công ty không hẳn là gánh vác bất luận cái gì bồi thường trách nhiệm.

Bổn viện kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ dưới án kiện sự thật:2020 năm 12 nguyệt 20 ngày, nguyên cáo hạ XX điều khiển quý CNV1XX hào hải mã bài loại nhỏ xe hơi chạy đến tam hà hà đoạn đường trong quá trình, chiếc xe rớt vào giữa sông, sau án thiệp chiếc xe bị vớt lên bờ, nguyên cáo chi trả vớt phí 16,000.00 nguyên. Quý CNV1XX hào hải mã bài loại nhỏ xe hơi ( chiếc xe phân biệt danh hiệu: LH16CHALXEH1132XXX) mọi người vì nguyên cáo la mỗ, nên xe đăng ký ngày vì 2015 năm 2 nguyệt 15 ngày. Nguyên cáo nên xe hướng người bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty mua sắm cơ động xe thương nghiệp bảo hiểm ( trong đó cơ động xe tổn thất hiểm bảo ngạch vì 77,952.00 nguyên, thả bất kể miễn bồi, bảo hiểm trong lúc tự 2020 năm 2 nguyệt 29 ngày khởi đến 2021 năm 3 nguyệt 1 ngày 24 khi ngăn ) cập giá thừa nhân viên ngoài ý muốn thương tổn bảo hiểm. 2020 năm 12 nguyệt 20 ngày 19 khi 54 phân, tuân nghĩa thị công an giao thông quản lý cục thành thị giao thông cảnh sát năm đại đội nhận được nguyên cáo hạ XX điện thoại báo án xưng “Này điều khiển một chiếc xe con chuyển xe khi đem xe ngã vào tam hợp trấn trạch đầu thôn khổ trúc độ người khương hưng hải, bị cáo bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty chi ủy thác tố tụng người đại lý lương đình đều ra toà tham gia tố tụng. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Nguyên cáo la mỗ, hạ XX hướng bổn viện đưa ra tố tụng thỉnh cầu:1. Phán lệnh bị cáo bồi thường nhị nguyên cáo bảng số xe quý CNV1XX hào chiếc xe tổn thất phí 77,952.00 nguyên;2. Phán lệnh bị cáo chi trả nguyên cáo ứng ra bảng số xe quý CNV1XX hào chiếc xe vớt phí 16,000.00 nguyên. Bổn án tố tụng phí dụng từ bị cáo gánh vác. Sự thật cập lý do: Nhị nguyên cáo hệ phu thê quan hệ, 2016 năm nhị nguyên cáo mua quý CNV1XX hào chiếc xe, nên xe đăng ký ở nguyên cáo la mỗ danh nghĩa, 2020 năm 2 nguyệt 28 ngày, nguyên cáo ở bị cáo bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty mua sắm quý CNV141 hào chiếc xe cơ động xe tổn thất bảo hiểm, đệ tam trách nhiệm hiểm chờ hiểm loại. 2020 năm 12 nguyệt 20 ngày 19 khi hứa, nguyên cáo hạ XX ở điều khiển quý CNV1XX hào chiếc xe ở tuân nghĩa thị bá châu khu tam hà lộ đoạn đường khi, nhân đi nhầm lộ, chiếc xe ở quay đầu trong quá trình sau luân vô ý sử nhập sườn dốc, chiếc xe sát không được, rớt vào ven đường giữa sông, dẫn phát sự cố giao thông. Sự cố phát sinh sau, nguyên cáo lập tức báo nguy cập liên hệ bị cáo đi trước hiện trường, ở sự cố xử trí trong quá trình, bị cáo chống đỡ hết nổi phó thi cứu phí dụng, nguyên cáo đành phải ứng ra chiếc xe cứu viện phí 16,000.00 nguyên. Chiếc xe vớt sau khi lên bờ, bị cáo yêu cầu giám định, ủy thác An Huy trung quyền cơ động xe giám định đánh giá công ty hữu hạn đối sự cố tiến hành giám định, công ty này ra cụ giám định ý kiến thư: Quý CNV1XX rơi xuống nước sự cố phù hợp nhân vi cố tình chế tạo hình thành, nhưng cũng không tương ứng chứng cứ ban cho chứng minh, chỉ là chủ xem phỏng đoán, bị cáo căn cứ nên giám định ý kiến cự không chừng tổn hại, cự không bồi thường chiếc xe tổn thất. Nhị nguyên cáo cho rằng, sự phát cùng ngày lái xe chiếc xe nguyên cáo ở chiếc xe rơi xuống nước sau lập tức báo nguy, tuân nghĩa thị công an giao thông quản lý cục thành thị giao thông cảnh sát năm đại đội ngũ tạng đội ra cảnh đối hiện trường tiến hành rồi xử trí. Bổn án trung, nguyên cáo hướng bị cáo đưa ra mua bảo hiểm xin, cũng dựa theo quy định giao nộp bảo hiểm phí dụng, ký kết bảo hiểm hợp đồng, bảo hiểm hợp đồng “Đặc biệt ước định” đệ nhị khoản: Bảo hiểm trong lúc nội, như phát sinh bổn bảo hiểm hợp đồng ước định bảo hiểm sự cố tạo thành bị bảo hiểm chiếc xe tổn thất hoặc kẻ thứ ba tài sản tổn thất, bảo trong sông, thỉnh giao cảnh ra khám hiện trường.” Tiếp cảnh sau, cảnh sát nhân dân dẫn dắt trực ban nhân viên đuổi đến hiện trường, tiến hành thăm dò xử lý. Nhưng nên đoạn đường vì chưa nghiệm thu thông hành nông thôn quốc lộ, chưa thiết trí theo dõi phương tiện, vô chiếc xe rơi rụng vật, đã mất gây chuyện chiếc xe, vô mặt khác mục kích chiếc xe phát sinh sự cố khi mục kích chứng nhân. Bạn cũ cảnh bộ môn chưa đối lần này sự cố làm ra sự cố trách nhiệm nhận định. Nguyên cáo hạ XX hướng công ty bảo hiểm báo án sau, công ty bảo hiểm phái viên tiến hành điều tra, cũng đối nguyên cáo hạ XX làm ra dò hỏi ghi chép. 2020 năm 12 nguyệt 25 ngày, nguyên cáo la mỗ cùng bị cáo công ty lý bồi trung tâm cộng đồng ủy thác An Huy trung quyền cơ động xe giám định đánh giá công ty hữu hạn đối “Quý CNV1XX hào xe 2020 năm 12 nguyệt 20 ngày sự cố nguyên nhân ( rơi xuống nước chân thật tính ) tiến hành giám định”, nên giám định trung tâm làm ra hoàn trung quyền cơ giám [2020] chiếc xe giám định đệ 112 hào sự cố nguyên nhân giám định ý kiến thư, giám định ý kiến: Quý CNV1XX hào xe 2020 năm 12 nguyệt 20 mặt trời lặn thủy sự cố hiện trường dấu vết cùng người điều khiển miêu tả sự phát khi trạng thái không hợp, lần này sự cố chiếc xe bị hao tổn dấu vết cùng hiện trường dấu vết phù hợp nhân vi cố tình chế tạo sở hình thành. Nhị nguyên cáo đối giám định ý kiến đưa ra dị nghị, nhưng không đồng ý xin một lần nữa giám định. Bị cáo bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty cho rằng việc này sự cố hệ cho rằng tạo thành, cự tuyệt nguyên cáo lý bồi xin, nguyên cáo toại đề khởi tố tụng.

Kể trên sự thật, có nguyên, bị cáo trần thuật, điều khiển chứng, chạy chứng, sự cố hiện trường ảnh chụp, chiếc xe vớt lên bờ ảnh chụp, cơ động xe đăng ký giấy chứng nhận, thu khoản biên lai, WeChat chuyển khoản bằng chứng, ra cảnh ký lục, cơ động xe thương nghiệp bảo hiểm đơn, điều tra hiện trường dò hỏi ghi chép cơ động xe giám định ủy thác thư, giám định ý kiến chờ chứng cứ ở cuốn bằng chứng, kinh toà án thẩm vấn cử chứng, đối chứng, đủ để nhận định.

Bổn viện cho rằng, nguyên cáo la mỗ nhằm vào quý CNV1XX hào chiếc xe hướng bị cáo bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty mua bảo hiểm cơ động xe thương nghiệp bảo hiểm, hai bên hình thành bảo hiểm hợp đồng quan hệ, bổn viện đối này ban cho xác nhận. Bổn án tranh luận tiêu điểm vì quý CNV1XX hào chiếc xe rơi xuống nước tạo thành tổn thất hay không thuộc về bị cáo bảo tuân nghĩa chi nhánh công ty lý bồi phạm vi. Căn cứ ai chủ trương ai cử chứng chi trả trì hoãn thực hiện trong lúc nợ nần lợi tức.

Án kiện thụ lí phí 1,074.00 nguyên ( đã giảm phân nửa thu ), từ nguyên cáo la mỗ gánh nặng 419.00 nguyên, bị cáo Trung Quốc XXX cổ phần công ty hữu hạn tuân nghĩa chi nhánh công ty tư gánh nặng 655.00 nguyên.

Như không phục bổn phán quyết, nhưng ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số đưa ra phó bản, chống án với Quý Châu tỉnh tuân nghĩa khu phố cấp toà án nhân dân.

Thẩm phán viên hoàng khai đàn

Châu khu

Sự kiện cùng nguyên kiện thẩm tra đối chiếu vô # thư ký tạ đem