“Một cây châm đâm thủng thiên “

“Một cây châm đâm thủng thiên “

Đây là một cái chân thật trường hợp.

Đương sự tìm được luật sư thời điểm, nhất thẩm đã phán quyết.

Trải qua phân tích, phát hiện nhất rõ ràng vấn đề là, đương sự ở toàn bộ tố tụng trung, không có nói ra xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền. 【 xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền, quy định với luật dân sự thứ tám trăm linh bảy điều: Phát bao người chưa dựa theo ước định chi trả khoản giá, thầu khoán có thể thúc giục tố giác bao người ở hợp lý kỳ hạn nội chi trả khoản giá. Phát bao người quá hạn chống đỡ hết nổi phó, trừ tận gốc theo xây dựng công trình tính chất không nên giảm giá, bán đấu giá ngoại, thầu khoán có thể cùng phát bao người hiệp nghị đem nên công trình giảm giá, cũng có thể thỉnh cầu toà án nhân dân đem nên công trình theo nếp bán đấu giá. Xây dựng công trình khoản giá nên công trình giảm giá hoặc là bán đấu giá khoản giá ưu tiên chịu thường, đơn giản nói chính là thầu khoán liền sở thừa kiến công trình bán đấu giá bán của cải lấy tiền mặt sau có không ưu tiên chịu thường 】 căn cứ tối cao pháp xây dựng công trình thi công hợp đồng tư pháp giải thích thứ 36 điều “Thầu khoán căn cứ luật dân sự thứ tám trăm linh bảy nội quy định được hưởng xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền trội hơn thế chấp quyền cùng mặt khác trái quyền.” Có thể nói, xây dựng công trình khoản giá ở điều kiện nhất định hạ có thể trội hơn ngân hàng thế chấp quyền, xếp hạng đệ nhất thuận vị chịu thường. Liền thầu khoán mà nói, xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền chủ trương trọng yếu phi thường. Nhưng tiếc nuối chính là, trải qua tìm đọc đương sự nhất thẩm khởi tố trạng, toà án thẩm vấn ghi chép đều không có bất luận cái gì một chữ đề cập “Xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền”.

Đối với trên đường tiếp nhận án tử, người viết thói quen đều thích đi xem xét toà án thẩm vấn ghi âm ghi hình. Người viết đem toà án thẩm vấn ghi âm ghi hình tìm đọc sau phát hiện, đương sự nhất thẩm người đại lý ở toà án thẩm vấn trung, tuy không có cường điệu cường điệu xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền, nhưng đúng là toà án thẩm vấn biện luận giai đoạn đưa ra quá. Bởi vậy phân tích, ở nhất thẩm trung tuy không có ở khởi tố trạng, toà án thẩm vấn ký lục trung có ghi lại, nhưng ở toà án thẩm vấn trung xác thật chủ trương quá. Bởi vậy, người viết đại lý đương sự đưa ra chống án, chủ yếu lý do là nhất thẩm toà án lậu thẩm lậu phán, trình tự trái pháp luật. Sau nên án kinh thẩm tra xử lí, bị Quý Châu tỉnh cao cấp toà án nhân dân trở lại phúc thẩm. Vì cung tham khảo, đem trường hợp đăng lại như sau, để tránh tranh luận, giấu đi tên thật.

Quý Châu tỉnh cao cấp toà án nhân dân

Dân sự tài định thư

( 2020 ) kiềm dân chung 899 hào

Chống án người ( nhất thẩm nguyên cáo ): Quý Châu ** xây dựng công trình công ty hữu hạn.

Pháp định đại biểu người: **, công ty này chủ tịch.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Lý quang vĩ, Quý Châu hiến trương luật sư văn phòng luật sư.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Trần lệ na, Quý Châu hiến trương luật sư văn phòng luật sư.

Chống án người ( nhất thẩm bị cáo ): Quý Châu ** địa ốc khai phá công ty hữu hạn.

Pháp định đại biểu người: **, công ty này chủ tịch.

Chống án người ( nhất thẩm bị cáo ): Quý Châu ** văn hóa du lịch khai phá hữu hạn trách nhiệm công ty.

Chống án người Quý Châu ** xây dựng công trình công ty hữu hạn ( hạ xưng ** công ty ) nhân cùng chống án người Quý Châu ** địa ốc khai phá công ty hữu hạn cập nhất thẩm bị cáo Quý Châu *** văn hóa du lịch khai phá hữu hạn trách nhiệm công ty xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi một án, không phục Quý Châu tỉnh tuân nghĩa khu phố cấp toà án nhân dân ( 2018 ) kiềm 03 dân sơ 466 hào dân sự phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án. Bổn viện lập án thụ lí sau, bổn viện theo nếp tạo thành hội thẩm công khai mở phiên toà thẩm tra xử lí bổn án.

Bổn viện cho rằng, nhất thẩm toà án thẩm vấn ghi hình biểu hiện, ở toà án biện luận chung kết trước toà án biện luận phân đoạn ** công ty đưa ra: Yêu cầu xác nhận phản bác kiến nghị thiệp công trình có xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền. Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng 〈 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 〉 giải thích 》 200 32 điều “Tại án kiện thụ lí sau, toà án biện luận kết thúc trước, nguyên cáo gia tăng tố tụng thỉnh cầu, bị cáo đưa ra phản tố, người thứ ba đưa ra cùng bổn án có quan hệ tố tụng thỉnh cầu, có thể xác nhập thẩm tra xử lí, toà án nhân dân hẳn là xác nhập thẩm tra xử lí” quy định, xác nhận xây dựng công trình khoản giá ưu tiên chịu thường quyền này một tố thỉnh, cùng bổn án xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi trung ** công ty đã minh xác đưa ra chi trả thiếu phó công trình khoản cập lợi tức tổn thất chờ tố thỉnh còn có liên hệ tính, thuộc về có thể xác nhập thẩm tra xử lí thả nhất thẩm hẳn là xác nhập thẩm tra xử lí tình hình, nhưng nhất thẩm chưa ban cho đầy đủ chú ý ** công ty tố thỉnh gia tăng, tạo thành phán quyết để sót tố tụng thỉnh cầu, nhất thẩm trình tự trái pháp luật. Khác, ứng điều tra rõ vương hằng thư hay không vì án thiệp công trình thực tế thi công người thân phận. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 70 điều đệ nhất khoản đệ tứ hạng quy định, quyết định như sau:

Một, huỷ bỏ Quý Châu tỉnh tuân nghĩa khu phố cấp toà án nhân dân ( 2018 ) kiềm 03 dân sơ 466 hào dân sự phán quyết;

Nhị, bổn án trở lại Quý Châu tỉnh tuân nghĩa khu phố cấp toà án nhân dân phúc thẩm.

( dưới lược )