1、从维护夫妻共同财产的安全性出发，防止一方恶意举债，提出不属于夫妻共同债务的应承担举证责任，法院应对债务形成的有关事实、性质、举债的用途等因素综合审查判断。如果仅仅是在离婚后，法官还可以根据事实、情理和相关证据进行审查，对虚构的借条可不予确认。
2、法院通常的作法是，如果一方当事人对债务不予认可，通常对债务不予实质审理，而是建议债权人另案起诉。“造假”要面临鉴定、质证的考验，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。综上，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。伪造债务一方可能面对不分、少分的后果，甚至参与人还要承担伪证罪的刑事后果，因此，只要注意诉讼权利与技巧，诉讼中对方“造假”问题，可以防范和解决。对离婚时夫妻一方提出的家庭共同债务，人民法院将审查其真实性，如涉嫌虚构，将依法不予认定。因此如果夫妻一方存在虚构债务，另一方也可以要求在离婚分割夫妻共同财产时对其少分或者不分。
3、司法实践中，出于追求司法公正、维护法律权威的考虑，法官对于离婚案件一方当事人提出的己方亲友为债权人的所谓夫妻共同债务的认定往往采取审慎的态度。如果没有记载款项进出的银行帐户、存折等强有力的证据佐证，即使该方出具有自己签字而由亲友保存的借据并有其亲友出庭作证，法院在判决中也经常以“证据不足，不予采信”作为对该项主张的答复。