1, 《 hợp đồng lao động pháp 》 đệ tứ mười tám nội quy định: Dùng người đơn vị trái với bổn pháp quy định giải trừ hoặc là ngưng hẳn hợp đồng lao động, người lao động yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động, dùng người đơn vị hẳn là tiếp tục thực hiện người lao động không cần cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động hoặc là hợp đồng lao động đã không thể tiếp tục thực hiện, dùng người đơn vị hẳn là y theo bổn pháp thứ 87 nội quy định chi trả bồi thường kim. Tuy rằng bổn quy định áp dụng chính là tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động ưu tiên nguyên tắc, nhưng rốt cuộc còn quy định “Hợp đồng lao động đã không thể tiếp tục thực hiện, dùng người đơn vị hẳn là y theo bổn pháp thứ 87 nội quy định chi trả bồi thường kim”, này liền khiến cho dùng người đơn vị hứng thú cùng bậc lửa một tia hy vọng.
2, 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng lao động pháp giải thích 》 cho rằng: Ở có dưới tình huống, hợp đồng lao động khách quan thượng đã không thể tiếp tục thực hiện, nếu nguyên dùng người đơn vị đã dời đến nơi khác, nguyên công tác bộ môn đã bị huỷ bỏ chờ, lúc này cho dù người lao động tưởng tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động cũng vô pháp tiếp tục, bởi vậy, ở dùng người đơn vị chi trả kinh tế bồi thường kim sau, hợp đồng lao động giải trừ hoặc ngưng hẳn. Vì phòng ngừa dùng người đơn từ trái pháp luật giải trừ hoặc là ngưng hẳn trung hoạch ích, thực tiễn bộ môn ứng đối “Hợp đồng lao động đã không thể tiếp tục thực hiện” làm hạn chế tính giải thích, không thể làm bao la giải thích.
3, thực tế tình huống là người lao động hay không kiên trì yêu cầu đơn vị tiếp tục thực hiện, đơn vị hay không kiên trì không thực hiện. Người lao động lập trường là, theo nếp ký kết hợp đồng lao động hẳn là chịu pháp luật bảo hộ, ở người lao động chưa từng có sai dưới tình huống, đơn vị phương không thể chỉ căn cứ đơn phương ý nguyện liền giải trừ, nếu không hợp đồng lao động liền mất đi ý nghĩa. Đơn vị phương lập trường là đơn vị có chính mình dùng nhân quyền, chỉ cần gấp hai bồi tiền liền có thể giải trừ. Hai bên giảng pháp luật căn cứ đều là hợp đồng lao động pháp đệ 48 điều, nhưng lập trường hoàn toàn tương phản. Rất nhiều luật sư cho rằng người lao động yêu cầu tiếp tục thực hiện, còn muốn xem đơn vị có đồng ý hay không, chỉ cần đơn vị không đồng ý, chính là “Không thể tiếp tục thực hiện”. Người lao động cho rằng “Người lao động yêu cầu tiếp tục thực hiện, đơn vị hẳn là thực hiện”, pháp luật có minh xác quy định, mà “Đơn vị hay không nguyện ý tiếp nhận” cùng “Xem đơn vị có đồng ý hay không”, cũng không có pháp luật như vậy quy định.
Căn cứ ai chủ trương ai cử chứng nguyên tắc, người lao động cũng không có chủ trương “Không thể thực hiện”, đơn vị chủ trương “Không thể thực hiện” hẳn là cử chứng chứng minh, đơn vị phương cho rằng chính mình phương “Không muốn tiếp tục thực hiện” trần thuật chính là chứng cứ, thời gian cũng từ hợp đồng lao động kỳ nội kéo dài tới hợp đồng lao động kỳ ngoại, đơn vị phương cái này trần thuật cùng thời gian nhân tố nhiều làm chứng cứ, thực tế cũng bị toà án phương thải tin. Nhưng cũng có luật sư cho rằng, tiếp tục thực hiện là pháp luật quy định cưỡng chế thực hiện, bởi vì đơn vị vốn dĩ chính là giải trừ trái pháp luật, nếu không duy trì cưỡng chế thực hiện, người lao động hợp pháp tố cầu liền không thể thực hiện, cuối cùng biến thành chỉ cần đơn vị chi trả gấp hai bồi thường liền có thể giải trừ, hiển nhiên vi phạm hợp đồng lao động pháp lập pháp bổn ý.
Mặt khác, hợp đồng lao động là có cụ thể điều khoản, có thể hay không thực hiện không thể quơ đũa cả nắm, có thể thực hiện điều khoản hẳn là thực hiện, thật sự không thể thực hiện hẳn là cung cấp chứng cứ chứng minh. Căn cứ tối cao pháp giải thích, lao động tranh luận trung giải trừ sa thải chờ từ đơn vị phụ cử chứng trách nhiệm, người lao động yêu cầu tiếp tục thực hiện không phụ cử chứng trách nhiệm, đơn vị chủ trương không thể thực hiện ứng cung cấp chứng cứ chứng minh. Người lao động kiên quyết không phục, chuẩn bị xin tái thẩm.