Hợp đồng pháp đối với tiền vi phạm hợp đồng vấn đề chủ yếu quy định như sau:
(1) nếu hợp đồng đương sự ở hợp đồng trung không có ước định tiền vi phạm hợp đồng, tiền vi phạm hợp đồng tương đương vi ước sở tạo thành thực tế kinh tế tổn thất.
Hợp đồng pháp thứ một trăm một mười ba điều đương sự một phương không thực hiện hợp đồng nghĩa vụ hoặc là thực hiện hợp đồng nghĩa vụ không phù hợp ước định, cấp đối phương tạo thành tổn thất, tổn thất bồi thường ngạch hẳn là tương đương với nhân vi ước sở tạo thành tổn thất, bao gồm hợp đồng thực hiện sau có thể đạt được ích lợi, nhưng không được vượt qua trái với hợp đồng một phương ký kết hợp đồng khi dự kiến đến hoặc là hẳn là dự kiến đến nhân trái với hợp đồng khả năng tạo thành tổn thất. Kinh doanh giả đối người tiêu dùng cung cấp thương phẩm hoặc là phục vụ có lừa gạt hành vi, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà người tiêu thụ quyền lợi bảo hộ pháp 》 quy định gánh vác tổn hại bồi thường trách nhiệm.
(2) hợp đồng pháp quy chắc chắn sự người có thể đối tiền vi phạm hợp đồng tiến hành ước định.
Thứ một trăm một mười bốn điều đương sự có thể ước định một phương vi ước khi hẳn là căn cứ vi ước tình huống hướng đối phương chi trả nhất định mức tiền vi phạm hợp đồng, cũng có thể ước định nhân vi ước sinh ra tổn thất bồi thường ngạch tính toán phương pháp. Ước định tiền vi phạm hợp đồng thấp hơn tạo thành tổn thất, đương sự có thể thỉnh cầu toà án nhân dân hoặc là trọng tài cơ cấu ban cho gia tăng ước định tiền vi phạm hợp đồng quá mức cao hơn tạo thành tổn thất, đương sự có thể thỉnh cầu toà án nhân dân hoặc là trọng tài cơ cấu ban cho thích hợp giảm bớt. Đương sự liền trì hoãn thực hiện ước định tiền vi phạm hợp đồng, vi ước phương chi trả tiền vi phạm hợp đồng sau, còn hẳn là thực hiện nợ nần.
《 hợp đồng pháp 》 đệ 114 điều đệ 2 khoản quy định: “Ước định tiền vi phạm hợp đồng thấp hơn tạo thành tổn thất, đương sự có thể thỉnh cầu người toà án hoặc là trọng tài cơ cấu ban cho gia tăng ước định tiền vi phạm hợp đồng quá mức cao hơn tạo thành tổn thất, đương sự có thể thỉnh cầu toà án nhân dân hoặc là trọng tài cơ cấu ban cho giảm bớt.” Muốn chính xác áp dụng nên điều, mấu chốt ở chỗ chính xác giải thích nên điều vi ước tính chất.
Nên nội quy định tiền vi phạm hợp đồng thuộc về ước định tiền vi phạm hợp đồng, mà không phải pháp định tiền vi phạm hợp đồng, không có tranh luận. Nhưng nên nội quy định tiền vi phạm hợp đồng tính chất thượng là thuộc về bồi thường tính tiền vi phạm hợp đồng, vẫn là trừng phạt tính tiền vi phạm hợp đồng, cũng hoặc hai người kiêm có, tắc không có hình thành nhất trí ý kiến.
Đại đa số học giả cho rằng, nên điều khoản quy định tiền vi phạm hợp đồng, ở thực chất tinh thần thượng này đây bồi thường tiền vi phạm hợp đồng vì nguyên tắc. Lý do là tiền vi phạm hợp đồng cùng tổn thất cách xa khi có thể thỉnh cầu toà án nhân dân hoặc là trọng tài cơ cấu ban cho tăng giảm, tiền vi phạm hợp đồng là đối tổn thất ngạch dự định.
Mặt khác hợp đồng pháp giải thích nhị còn có quy định, điều khoản như sau:
Thứ 27 điều đương sự thông qua phản tố hoặc là biện hộ phương thức, thỉnh cầu toà án nhân dân y theo hợp đồng pháp thứ một trăm một mười bốn điều đệ nhị khoản quy định điều chỉnh tiền vi phạm hợp đồng, toà án nhân dân ứng dư duy trì.
Thứ hai mươi tám điều đương sự y theo hợp đồng pháp thứ một trăm một mười bốn điều đệ nhị khoản quy định, thỉnh cầu toà án nhân dân gia tăng tiền vi phạm hợp đồng, gia tăng sau tiền vi phạm hợp đồng mức lấy không vượt qua thực tế tổn thất ngạch làm hạn định. Gia tăng tiền vi phạm hợp đồng về sau, đương sự lại thỉnh cầu đối phương bồi thường tổn thất, toà án nhân dân không đáng duy trì.
Thứ hai mươi chín điều đương sự chủ trương ước định tiền vi phạm hợp đồng quá cao thỉnh cầu ban cho thích hợp giảm bớt, toà án nhân dân hẳn là lấy thực tế tổn thất làm cơ sở, chiếu cố hợp đồng thực hiện tình huống, đương sự nhân sai lầm trình độ cùng với mong muốn ích lợi chờ tổng hợp nhân tố, căn cứ công bằng nguyên tắc cùng thành thật tín dụng nguyên tắc ban cho cân nhắc, cũng làm ra phán quyết.
Đương sự ước định tiền vi phạm hợp đồng vượt qua tạo thành tổn thất 30%, giống nhau có thể nhận định vì hợp đồng pháp thứ một trăm một mười bốn điều đệ nhị khoản quy định “Quá mức cao hơn tạo thành tổn thất”.