Một, ở đông lại bị xin người tài chính dân sự quyết định thư trung, kiến nghị viết rõ đông lại kỳ hạn. Thực tiễn trung, toà án nhân dân ở hướng tài chính cơ quan chờ đưa đạt hiệp trợ đông lại tiền tiết kiệm thông tri thư hoặc hiệp trợ chấp hành thông tri thư khi, giống nhau đều y theo có quan hệ tư pháp giải thích quy định minh xác đông lại bị xin người tài chính kỳ hạn. Nhưng mà ở dân sự quyết định thư trung lại gần thuyết minh vì “Đem ×× tài khoản ×× tài chính ×× nguyên ban cho đông lại”, chưa viết rõ kỳ hạn, mà chỉ là ở đưa đạt quyết định thư khi miệng hướng xin người cập bị chấp hành người báo cho. Nên kỳ hạn ở trên pháp luật tương đối quan trọng, đặc biệt là ảnh hưởng đến xin người theo nếp hành sử tục hành đông lại xin quyền. Kiến nghị nhưng ở quyết định thư trung cùng nhau ban cho ghi chú rõ, tức: “Đem ×××× tài chính ×× nguyên ban cho đông lại. Đông lại kỳ hạn tự đem × năm × nguyệt × ngày khởi đến × năm × nguyệt × ngày ngăn”.
Nhị, ở tài sản bảo toàn dân sự quyết định thư hành văn trung, kiến nghị chú ý bảo trì toà án nhân dân trung lập, vô thiên lập trường. Thật vụ trung một ít tài sản bảo toàn dân sự quyết định thư đem làm ra quyết định trải qua thuyết minh vì: “Nguyên cáo ×× cùng bị cáo ×××× một án, bổn viện đang ở theo nếp thẩm tra xử lí trung, vì bảo đảm án kiện thuận lợi thẩm tra xử lí cùng dễ bề chấp hành, căn cứ nguyên cáo xin, y theo ×× chi quy định, quyết định như sau”. Trong đó “Dễ bề chấp hành” chi thuyết minh kỳ thật cũng không tất yếu, khách quan thượng cũng dễ dàng sử đương sự đặc biệt là bị cáo sinh ra “Toà án dự thiết lập trường, bị cáo chưa thẩm trước bại” quan cảm, có bội toà án nhân dân ở tố tụng trong quá trình bình đẳng đối đãi đương sự cập bảo trì trung lập, vô thiên lập trường yêu cầu. Kiến nghị sửa vì “Vì bảo đảm tố tụng hoạt động thuận lợi tiến hành” là được.
Tam, ở tài sản bảo toàn dân sự quyết định thư trung, kiến nghị viết rõ xin người xin, toà án nhân dân theo nếp thẩm tra quyết định cụ thể trải qua. Chúng ta còn phát hiện, bộ phận thẩm phán nghĩ viết tài sản bảo toàn quyết định thư thuyết minh tương đối kỹ càng tỉ mỉ: “Nguyên cáo ×× cùng bị cáo ×××× một án, bổn viện đang ở theo nếp thẩm tra xử lí trung, nguyên cáo ×× với ×× năm ×× nguyệt ×× ngày xin đem ×× ứng phó cấp bị cáo ×× ×× nguyên công trình khoản ban cho đông lại. Nguyên cáo ×× cung cấp ×× danh nghĩa ở vào ×× bất động sản ( quyền chứng hào: Ninh phòng quyền chứng ngọc tự đệ ×× hào ) làm đảm bảo. Y theo ×× chi quy định, quyết định như sau”. Này loại hành văn, viết rõ tóm tắt nội dung vụ án, xin người xin trải qua cập xin cụ thể hạng mục công việc, xin người cung cấp đảm bảo tình huống chờ, thể hiện toà án nhân dân theo nếp đối xin người xin tiến hành thẩm tra chức quyền hành sử quá trình cập pháp luật căn cứ. Hiển nhiên, này loại hành văn thuyết minh hạng mục công việc càng vì rõ ràng, đặc biệt là ở thể hiện tố tụng dân sự trung đương sự tố tụng quyền lợi cùng tố tụng nghĩa vụ nhất trí, nguyên bị cáo tố tụng địa vị bình đẳng, nguyên bị cáo quyền lợi nghĩa vụ ngang nhau nguyên tắc, tương so người trước vì ưu.