Trái quyền cứu tế bao gồm công lực cứu tế cùng tư ( tự ) lực cứu tế hai cái phương diện. Nếu trái quyền có “Có tác dụng trong thời gian hạn định đã qua” việc thật, tắc người đi vay bởi vậy đạt được cự tuyệt thực hiện trao quyền lợi, tức thời hiệu biện hộ quyền. Nó không chỉ có sử công lực cứu tế thi thố khả năng khó có thể bình thường thực hành, cũng sẽ sử tư lực cứu tế thi thố tác dụng đã chịu ảnh hưởng. Mà ở người đi vay kịp thời hành sử có tác dụng trong thời gian hạn định biện hộ quyền dưới tình huống, vô luận là công lực cứu tế vẫn là tư lực cứu tế, đã mất áp dụng chi ý nghĩa. Như vô đặc biệt thuyết minh, đều lấy người đi vay không được sử có tác dụng trong thời gian hạn định biện hộ quyền vì tiền đề.
1, người đi vay ký nhận thúc giục thu thông tri. Tòa án Nhân dân Tối cao ở pháp thích ()7 hào văn trung chỉ ra, căn cứ luật dân sự quy tắc chung đệ tứ điều, thứ 90 điều quy định tinh thần, đối với vượt qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định trong lúc, tín dụng xã hướng mượn tiền người phát ra thúc giục thu được kỳ cho vay thông tri đơn, người đi vay ở nên thông tri đơn thượng ký tên hoặc là đóng dấu, hẳn là coi là đối nguyên nợ nần một lần nữa xác nhận, nên trái quyền nợ nần quan hệ ứng đã chịu pháp luật bảo hộ. Nên điều giải thích có lợi cho bảo hộ chủ nợ ích lợi, nhưng đối với người đi vay phạm vi khả năng sẽ xuất hiện tranh luận, người viết cho rằng, nên quy định trung người đi vay hẳn là bao gồm người đi vay bản nhân, pháp định đại biểu người, người đại lý chờ.
2, tranh thủ người đi vay cùng chủ nợ đạt thành còn khoản hiệp nghị. Tòa án Nhân dân Tối cao ở pháp phục ()4 hào văn trung chỉ ra, đối vượt qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định trong lúc, đương sự liền nguyên nợ nần đạt thành còn khoản hiệp nghị, hẳn là theo nếp ban cho bảo hộ. Nhưng là này giải thích không có nói rõ trái quyền một lần nữa đạt được bảo hộ lý do. Người viết cho rằng, hai bên đương sự ở vượt qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định sau đạt thành còn khoản hiệp nghị, coi là đối này bút nợ nần một lần nữa xác nhận, người đi vay còn khoản ý tứ tỏ vẻ có thể dẫn tới tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định một lần nữa tính toán.
3, tranh thủ người đi vay tự nguyện còn khoản. Dựa theo luật dân sự lý luận, vượt qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định trái quyền, tiêu diệt gần là trái quyền cưỡng chế chấp hành lực, cũng không có đánh mất chịu lãnh lực cùng bảo trì lực. Vượt qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định sau nếu người đi vay tự nguyện thực hiện nợ nần, chủ nợ liền có thể tiếp thu người đi vay bồi thường toàn bộ mà sử trái quyền được đến thỏa mãn. Người đi vay ở bồi thường toàn bộ nợ nần sau, bất đắc dĩ trái quyền đã qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định vì từ, yêu cầu chủ nợ trả về tài sản. Nhưng là, đương người đi vay hoàn lại bộ phận nợ nần sau lại đình chỉ thực hiện nợ nần, chủ nợ có không yêu cầu người đi vay thực hiện chưa hoàn thành bộ phận nợ nần? Người viết cho rằng, ứng đem người đi vay thực hiện coi là tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định một lần nữa tính toán nguyên do sự việc, người đi vay thực hiện bộ phận nợ nần ý nghĩa người đi vay đối này bút nợ nần tán thành, chủ nợ có quyền thỉnh cầu toà án cưỡng chế người đi vay thực hiện nợ nần, mà bất luận người đi vay hay không ý thức được trái quyền hay không đã qua tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định.