Một loại quan điểm cho rằng, trì hoãn thực hiện tiền vi phạm hợp đồng hẳn là tính toán đến hợp đồng giải trừ ngày, cho dù ở hợp đồng giải trừ ngày cập lúc sau thừa thuê người vẫn cứ ở vào trì hoãn, cũng là như thế. Nguyên nhân ở chỗ, hợp đồng giải trừ sau, đối đương sự tức không có câu thúc lực, do đó sở hữu quyền lợi nghĩa vụ ở hợp đồng giải trừ khi xác định bất biến. Hợp đồng giải trừ lúc sau, đương sự tiến vào một loại pháp định thanh toán quan hệ, nếu đương sự tiếp tục trì hoãn, hẳn là dựa theo quá hạn cho vay lãi suất tới tính toán trì hoãn thực hiện tiền vi phạm hợp đồng.
Người viết không đồng ý loại này quan điểm, nguyên nhân ở chỗ:
Đệ nhất, cái gọi là hợp đồng giải trừ tố cập lực vấn đề, là chỉ hợp đồng giải trừ có không ảnh hưởng đã trải qua hợp đồng quan hệ. Vô tố cập lực, là chỉ hợp đồng giải trừ gần sử hợp đồng quan hệ hướng tương lai tiêu diệt, giải trừ phía trước hợp đồng quan hệ vẫn cứ hữu hiệu. Nếu lấy này khái niệm làm thảo luận cơ sở, tắc giải trừ trước hợp đồng quan hệ vẫn cứ câu thúc đương sự, bởi vì nó vẫn cứ hữu hiệu. Tại đây trường hợp, trì hoãn thực hiện tiền vi phạm hợp đồng mức chỉ có thể căn cứ đương sự ước định tiêu chuẩn cùng thực tế trì hoãn thời gian tích số mà đến, mà cùng hợp đồng giải trừ thời gian không quan hệ.
Đệ nhị, bởi vì giải trừ trước hợp đồng hữu hiệu, cho nên trái với nên hữu hiệu hợp đồng sở sinh ra trì hoãn thực hiện trách nhiệm thậm chí có thể coi như một cái cùng giải trừ quyền hành sử hoàn toàn không quan hệ sự vật, do đó, nên trì hoãn thực hiện trách nhiệm tính toán liền cùng một cái ở vào trì hoãn thả chưa giải trừ mua bán hợp đồng không khác nhiều. Tức, trì hoãn hành vi liên tục thời gian quyết định trì hoãn thực hiện trách nhiệm lớn nhỏ, tính toán tiêu chuẩn tắc căn cứ ước định. Bởi vậy, cũng hẳn là tính toán đến thực tế thực hiện ngày.
Đệ tam, nếu hợp đồng chưa bị giải trừ, tắc thuê trong lúc trì hoãn trao tiền thuê tiền phạt ở thật vụ cùng lý luận thượng đều là từ trì hoãn là lúc tính toán đến thực tế trao ngày ( thường xuyên biểu hiện vì phán quyết chấp hành là lúc ), cũng không nghi vấn. Nếu giải trừ sau ngược lại chỉ tính toán đến giải trừ là lúc, tắc bị vi ước người thu hoạch đến bồi thường muốn so không giải trừ hợp đồng thiếu, thậm chí giảm rất nhiều, từ giải trừ chế độ mục đích mà nói, bất lợi với thủ ước phương hành sử giải trừ quyền, cũng bất lợi với này từ đã vô ý nghĩa hợp đồng trung giải thoát ra tới, hợp đồng giải trừ chế độ mục đích cũng sẽ đã chịu trở ngại. Về phương diện khác, cũng sẽ thúc đẩy thủ ước nhân vi đạt được càng hoàn chỉnh bồi thường mà đãi với hành sử giải trừ quyền, sử đã không hề ý nghĩa hợp đồng liên tục đi xuống, vĩ mô tới xem, khó gọi có hiệu suất chi trật tự.
Đệ tứ, nếu đương sự chưa ước định trì hoãn thực hiện tiền vi phạm hợp đồng, dựa theo quốc gia của ta hợp đồng pháp lý luận cùng thực tiễn đều thừa nhận thực tế bồi thường nguyên tắc, thừa thuê người hẳn là bồi thường nhân này trì hoãn hành vi sở tạo thành tổn thất, này tính toán phương pháp hẳn là trì hoãn trao tiền thuê mức cùng đồng kỳ ngân hàng lợi tức cùng thực tế trì hoãn số trời tích số. Tương ứng mà, trì hoãn thực hiện tiền vi phạm hợp đồng tính toán cũng hẳn là lấy thực tế trì hoãn thời gian vì chuẩn.
Thứ năm, từ trì hoãn thực hiện tiền vi phạm hợp đồng thường xuyên tính ước định phương thức tới xem, nên tiền vi phạm hợp đồng bản thân cũng vì một cái tiếp tục tính trái quyền, này mức theo thời gian trải qua mà không ngừng gia tăng, nên mức chỉ có ở trì hoãn hành vi ngưng hẳn tức thừa thuê người giao nộp toàn bộ tiền thuê là lúc mới vừa rồi xác định. Cho nên, giải trừ quyền giải trừ chính là sau lại hợp đồng, cũng không thể “Giải trừ” hoặc tiêu diệt vẫn cứ tồn tại trì hoãn trạng thái.
Thứ sáu, dựa theo có luận giả cách nói, ở giải trừ sau, bởi vì thừa thuê người sử dụng tiền lời không thể trả về, cho nên, tiếp tục trao tiền thuê nghĩa vụ cùng pháp định lợi tức cũng là thứ 90 bảy điều “Áp dụng mặt khác bổ cứu thi thố” ứng có chi nghĩa. Nhưng là, nếu thừa nhận giải trừ phía trước hợp đồng quan hệ vẫn cứ tồn tại, vì sao căn cứ vào nên hữu hiệu hợp đồng quan hệ sở sinh ra thực hiện thỉnh cầu quyền sẽ chuyển hóa vì giàu có bất công trả về thỉnh cầu quyền đâu? Thôi kiến xa giáo thụ cho rằng: “Hợp đồng giải trừ vô tố cập lực khi đương sự một phương đã bộ phận hoặc toàn bộ thực hiện sạch nợ vụ, đối phương lại chưa thực hiện đối đãi trao, hoặc là tuy rằng cũng thực hiện sạch nợ vụ, nhưng hai bên từng người thực hiện ở số lượng thượng không bình đẳng. Đối một vấn đề này áp dụng sở hữu vật trả về hiển nhiên không ổn, bởi vì trao người ở hợp đồng giải trừ sau vẫn chưa lấy được trao vật quyền sở hữu. Duy nhất biện pháp là vận dụng giàu có bất công chế độ tăng thêm giải quyết, tức chịu lãnh người đem này nhiều đến ích lợi ấn giàu có bất công quy tắc tăng thêm trả về.