Giao phòng tiền vi phạm hợp đồng là nhiều ít giá nhà khoản tổng ngạch ngày một phần vạn. Dựa theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 thứ một trăm một mười bốn điều quy định, đương sự có thể ở hợp đồng trung một phương vi ước dưới tình huống hướng đối phương chi trả tiền vi phạm hợp đồng. Nhưng ước định tiền vi phạm hợp đồng cao hơn nhân vi ước tạo thành thực tế tổn thất, đương sự có thể thỉnh cầu toà án nhân dân hoặc là trọng tài cơ quan giảm bớt tiền vi phạm hợp đồng mức. Hợp đồng ước định tiền vi phạm hợp đồng thấp hơn nhân vi ước tạo thành tổn thất, đương sự có thể thỉnh cầu toà án nhân dân hoặc là trọng tài cơ quan thích hợp gia tăng tiền vi phạm hợp đồng chi trả mức. Ngài ước định tiền vi phạm hợp đồng nhìn không nhiều lắm, là giá nhà khoản tổng ngạch ngày vạn phần chi
Một, thả quá hạn giao phòng thời gian không vượt qua 60 thiên, bởi vậy nên tiền vi phạm hợp đồng mức hay không cao hơn hoặc là thấp hơn nhân vi ước cho ngài tạo thành tổn thất, ngài có thể chính mình tính toán một chút. Cần nói rõ chính là, ở ngài chủ trương tiền vi phạm hợp đồng chi trả dưới tình huống, chủ đầu tư thông thường khả năng sẽ làm ra không cho ngài tiền vi phạm hợp đồng quyết định, dưới tình huống như vậy, kiến nghị ngài mau chóng dựa theo hợp đồng ước định giải quyết. Tiền vi phạm hợp đồng điều chỉnh trung cử chứng trách nhiệm phân phối căn cứ tương quan pháp luật quy định, đương sự nhân tiền vi phạm hợp đồng quá cao hoặc là quá thấp mà thỉnh cầu toà án ban cho điều chỉnh, toà án ứng lấy tạo thành tổn thất làm cơ sở tiến hành điều chỉnh. Mà muốn xác định tổn thất lớn nhỏ, liền đầu tiên gặp phải một cái cử chứng trách nhiệm phân phối vấn đề, tức phương nào đối tổn thất lớn nhỏ gánh vác cử chứng trách nhiệm một loại quan điểm cho rằng, thực tế gặp tổn thất lớn nhỏ chỉ có gặp tổn thất một phương mới biết được, một bên khác không có khả năng cử chứng chứng minh đối phương thực tế gặp tổn thất có bao nhiêu, cố hẳn là từ gặp tổn thất một phương liền này gặp tổn thất gánh vác cử chứng trách nhiệm. Một loại khác quan điểm tắc cho rằng, gặp tổn thất một phương không có nghĩa vụ cử chứng chứng minh chính mình tổn thất lớn nhỏ, mà hẳn là từ một bên khác đối tổn thất lớn nhỏ gánh vác cử chứng trách nhiệm.
1, “Ai chủ trương, ai cử chứng” là hạng nhất cơ bản cử chứng trách nhiệm phân phối quy tắc, trừ phi pháp luật có đặc biệt quy định, nếu không đều hẳn là từ chủ trương phương gánh vác cử chứng trách nhiệm. Ở đương sự thỉnh cầu toà án nhân dân đối ước định tiền vi phạm hợp đồng tiến hành điều chỉnh dưới tình huống, vẫn hẳn là từ chủ trương điều chỉnh tiền vi phạm hợp đồng một phương gánh vác cử chứng trách nhiệm. Nhưng ứng chú ý chính là, chủ trương điều chỉnh tiền vi phạm hợp đồng một phương gánh vác cử chứng trách nhiệm phạm vi đều không phải là trực tiếp là tổn thất lớn nhỏ, mà là hai bên ước định tiền vi phạm hợp đồng hay không quá mức cao hơn hoặc thấp hơn thực tế tạo thành tổn thất, tổn thất lớn nhỏ chỉ là này gánh vác cử chứng trách nhiệm phạm vi một bộ phận.
2, pháp luật sở dĩ giao cho một phương đương sự thỉnh cầu toà án đối ước định tiền vi phạm hợp đồng tiến hành điều chỉnh quyền lợi, là vì tránh cho hai bên ước định tiền vi phạm hợp đồng quá cao hoặc là quá thấp mà tạo thành đương sự quyền lợi nghĩa vụ thất hành, thể hiện chính là luật dân sự thượng “Công bằng” nguyên tắc. Nhưng nếu đem cử chứng trách nhiệm áp đặt ở gặp tổn thất một phương trên người, ở này khó có thể cử chứng chứng minh tổn thất lớn nhỏ dưới tình huống từ này gánh vác bất lợi hậu quả, này bản thân tranh luận gọi “Công bằng”, cùng pháp luật quy định này hạng chế độ bổn ý đi ngược lại. Bởi vậy, đệ nhất loại quan điểm thật không đủ lấy.