1, kiến nghị người tiêu thụ nhắc tới xâm quyền trách nhiệm chi tố, bởi vì xâm quyền trách nhiệm chi tố cùng vi ước trách nhiệm chi tố so sánh với, vi ước trách nhiệm chi tố đối tinh thần tổn hại bồi thường chủ trương khả năng tồn tại hiện thực chướng ngại. Hơn nữa xâm quyền trách nhiệm chi tố, đối với người tiêu thụ tới nói, bồi thường ngạch độ càng cao. Người tiêu thụ như bởi vì “Giả dối quảng cáo” gặp tài sản tổn thất, ở cử chứng thượng tồn tại nhất định khó khăn, kiến nghị lấy “Thương nghiệp lừa gạt” nhắc tới vi ước chi tố, như vậy đối người tiêu dùng tới nói, ở cử chứng trách nhiệm gánh vác sức ép lên so nhẹ.
2. Người tiêu thụ có thể lựa chọn cùng kinh doanh giả hiệp thương giải quyết, hướng người tiêu thụ bảo hộ hiệp hội khiếu nại, hướng công thương bộ môn cử báo, hướng truyền thông xin giúp đỡ, trực tiếp hướng toà án nhân dân khởi tố hoặc hướng trọng tài ủy ban xin trọng tài chờ nhiều loại con đường.
3. Kiến nghị người tiêu thụ ở hằng ngày tiêu phí trong quá trình, giữ lại tương quan biên lai, đối với giấy mặt quảng cáo cũng hẳn là giữ lại, đặc biệt là quảng cáo trung bao hàm có đặc thù nội dung ( tỷ như sản phẩm công hiệu, chứng thực, tiêu chuẩn, người phát ngôn từ từ ). Đối với kinh doanh giả “Hứa hẹn”, cũng hẳn là chú ý giữ lại tương quan bằng chứng.