暑期档进入收官前的冲刺期，电影《红楼梦之金玉良缘》历经改档延期后赶在尾声上映，不仅没有取得作为大IP的票房丰收，还遭到了一片群嘲。
首日票房不到170万元，上映10天来票房仅为525万元，排片占比跌至1%，甚至有专业人士预测其最终票房可能不足千万。再看观众口碑，豆瓣评论区一两星差评泛滥，各大社交平台上网友纷纷调侃“灾难级烂片”“一黛不如一黛”。
一直以来，“红楼难改”都是一个不争的事实，作为经典IP的《红楼梦》，每版改编作品都会受到读者们和观众们的严苛审视，讨论的焦点从选角、演技延伸至剧情设置、画面质感、服化道。作为一部呈现给21世纪20年代观众的作品，更要做到既要呈现《红楼梦》应有的样子，又要加入全新的理解与诠释，对于创作者来说既是难题，也是挑战。
那么，这版全新的《红楼梦之金玉良缘》的“失败之处”在哪里？听听影迷怎么看。
1
单体电影难诠释经典厚度角色演绎缺乏灵魂
从《红楼梦之金玉良缘》电影中，我看到了创作团队在努力探索经典文学作品的年轻化表达，但效果实在不尽人意，无论表演、剧情还是电影内涵方面都存在很大的漏洞。
首先，《红楼梦之金玉良缘》的演员们对角色理解明显不够贴切和深入，角色演绎缺乏灵魂。以林黛玉为例，网友们都说“一黛不如一黛”，并不只是外貌，而是演员对原著的解读不够准确，导致其表演缺乏层次和厚度。演员没有演绎出林黛玉堪比“诗鬼”的旷世才情，没有其弱柳扶风、转盼含情的忧郁之美，更没有其虽常怀不平却善开玩笑的可爱。经典桥段共读西厢时，林黛玉应该是“桃腮带怒，薄面含嗔”的，这是一种既恼怒又娇羞，还有几分玩笑的微妙神态，但电影里演员的表情就像是苦着脸、没有任何情感内容的呆滞青春期少女，完全失去了角色的特性。
回归剧情，《红楼梦之金玉良缘》面对《红楼梦》原著120回内容，尝试在短短的116分钟内浓缩并重构其核心情节，这无疑面临着巨大的叙事挑战。相较于1987年央视版36集与2010年李少红版50集的电视剧篇幅，电影版在体量上的局限迫使创作者必须进行高度提炼与创造性重构，这个过程要对原著情节进行删减、简化甚至重新桥接。我特别注意到，为了串起改编后的双线叙事情节，电影对原著中那些耳熟能详的“名场面”片段进行了重排与融合，导致“共读西厢”与“黛玉葬花”等“名场面”的顺序颠倒或并置，这种“乾坤大挪移”式的改编手法也太不适合经典作品了。如果过度追求叙事效率而牺牲了情节的自然流畅，观众的接受度自然会下降。
角色与角色之间的关系，也交代得含混不清。比如，周瑞家的作为王夫人的陪房丫头，与王夫人之间的深厚情谊在片中未显露半分，关系与寻常主仆无异。而刘姥姥、焦大等底层人士的存在，在片中显得颇为突兀。当97岁卢燕饰演的贾母对64岁丁嘉丽饰演的刘姥姥说“你比我还要大几岁呢”，那喜感简直呼之欲出。
我想，作者期待用一部单体电影的篇幅来呈现一整部《红楼梦》，这件事本身就是儿戏，现在电影的效果就是最直接的证明。（老王）
2
剧情充满不合理未展现“少年书”魅力
在我的理解中，贾宝玉、林黛玉、薛宝钗这三位是《红楼梦》的灵魂人物，他们的情感纠葛与命运起伏构成了小说的主线。
然而在电影中，这些人物的形象似乎被过度简化，失去了原著中丰富的层次感和深度。贾宝玉的叛逆与柔情，林黛玉的才情与敏感，薛宝钗的温婉与智慧，这些细腻而复杂的性格特质，都未能得到展现。相反，他们被塑造成了相对平面化的角色，让观众难以对他们产生深刻的共鸣：宝钗扑蝶，竟是和宝玉一起；黛玉，竟成了缺乏管教、总爱耍赖的小孩子，一切都是那么不合常理。
更为关键的重点是，这部电影完全没有捕捉到《红楼梦》作为“少年书”的独特魅力。《红楼梦》里的人物都还是少年，它要求我们用少年的眼睛、心志、情感去望向那忽剌剌似大厦倾的现实，可在电影中我却很难感受到这种少年的纯粹。影片过多地聚焦成人世界的复杂和纠葛，这就失去了《红楼梦》真正的意味。 （华哥哥）
3
局部场景缺乏逻辑草率改编带来极大误解
要说电影烂在哪里，那肯定是方方面面都出现了一些问题。最直观的制作上，呈现出来的视觉效果满满现代感，古韵味不足，古代背景没营造出来，倒像是国风的背景板。而影片选角的尴尬，不仅体现在年轻演员的表现上，更是在角色性格的构建上。在接受采访时，林黛玉的演员用“离经叛道”来形容林黛玉，一看就是没有了解真正的林黛玉。性格中隐秘的柔性与脆弱在片中荡然无存，取而代之的是尖酸刻薄与强烈的戏剧化矛盾。而贾宝玉这个灵魂人物，在电影中也像个无聊的混子，仅有表面的痴笑，对宝玉本身的敏感与浪漫没有任何刻画。
影片中的阴谋与情感纠葛皆为轻薄的拼凑组合，让人窒息；时间线严重扭曲，难以揭示原著中的宏大命运，重要事件与核心情节也被简化，局部场景缺乏内在逻辑。这样草率的改编不仅不尊重原著，还会给年轻观众带来极大的误解。（开一辆小车去流浪）
导报记者 余健平
