【 vụ án 】 Trương mỗ cùng nữ nhi Tần mỗ ký kết hứa hẹn thư, ước định Trương mỗ đem chính mình danh nghĩa phòng ốc không ràng buộc tặng cùng Tần mỗ, nhưng giữ lại chính mình sinh thời tại đây phòng ốc nội vĩnh cửu tính cư trú quyền lợi; Tần mỗ hứa hẹn, tiếp thu tặng cùng sau gánh vác khởi đối Trương mỗ phụng dưỡng nghĩa vụ, Trương mỗ tại đây nhà ở nội vĩnh cửu cư trú…… Một đoạn thời gian sau, Trương mỗ lại cùng Tần mỗ ký kết tặng cùng hợp đồng, ước định Trương mỗ đem án thiệp phòng ốc tặng cùng Tần mỗ, cũng với đồng nhật đem án thiệp phòng ốc sang tên đến Tần mỗ danh nghĩa, nhưng chưa xử lý cư trú quyền đăng ký.
Xử lý sang tên sau không lâu, Tần mỗ liền cùng án người ngoài Chu mỗ ký kết phòng ốc mua bán hợp đồng, ước định đem án thiệp phòng ốc bán ra cấp Chu mỗ. Sau nhân bổn án sở thiệp quyền tài sản tranh cãi, án thiệp phòng ốc bị toà án bảo toàn niêm phong, vô pháp xử lý võng thiêm cập kế tiếp bất động sản dời đi đăng ký thủ tục, Chu mỗ toại lấy phòng ốc mua bán hợp đồng tranh cãi hướng toà án khởi tố Tần mỗ giải trừ hợp đồng, toà án phán quyết giải trừ hợp đồng, Tần mỗ trả về Chu mỗ tiền đặt cọc, trao Chu mỗ tiền vi phạm hợp đồng cập đứng giữa phục vụ phí tổn thất, phán quyết đã có hiệu lực.
Trương mỗ chủ trương bổn án là phụ nghĩa vụ tặng cùng, nhưng Tần mỗ chưa thực hiện phụng dưỡng nghĩa vụ thả đem án thiệp phòng ốc bán ra, yêu cầu huỷ bỏ tặng cùng. Toà án thẩm tra xử lí sau duy trì Trương mỗ chủ trương.
【 cách nói 】 quốc gia của ta luật dân sự quy định, chịu tặng người có dưới đây tình hình chi nhất, tặng cùng người có thể huỷ bỏ tặng cùng: ( một ) nghiêm trọng xâm hại tặng cùng người hoặc là tặng cùng người họ hàng gần thuộc hợp pháp quyền lợi; ( nhị ) đối tặng cùng người có nuôi nấng nghĩa vụ mà không thực hiện; ( tam ) không thực hiện tặng cùng hợp đồng ước định nghĩa vụ.
Thành phố Bắc Kinh đệ nhị trung cấp toà án nhân dân thẩm tra xử lí cho rằng, Trương mỗ cùng Tần mỗ ký kết giữ lại cư trú quyền lợi tặng cùng hứa hẹn thư là hai bên chân thật ý tứ tỏ vẻ, ứng thuộc hợp pháp hữu hiệu. Tần mỗ cùng Trương mỗ cái khác ký kết tặng cùng hợp đồng ở hình thức thượng vì chế thức hợp đồng, kết hợp này ký kết thời gian, ứng thuộc phối hợp phòng ốc sang tên việc làm pháp luật hành vi, không thể lấy này phủ định hứa hẹn thư ước định nội dung, hai người chi gian liền án thiệp phòng ốc tặng cùng chân thật ý tứ cập quyền lợi nghĩa vụ quan hệ vẫn ứng lấy hứa hẹn thư ước định vì chuẩn.
Toà án cho rằng, Trương mỗ phản bác kiến nghị thiệp phòng ốc tặng cùng ứng hệ phụ nghĩa vụ tặng cùng, căn cứ hứa hẹn thư ước định, sở phụ nghĩa vụ vì Tần mỗ đối Trương mỗ kết thúc phụng dưỡng nghĩa vụ, cũng bảo đảm này phản bác kiến nghị thiệp phòng ốc cư trú quyền lợi. Mà Tần mỗ ở tiếp thu án thiệp phòng ốc tặng cùng cập xử lý sang tên sau không lâu, tức cùng án người ngoài ký kết phòng ốc mua bán hợp đồng, bán ra án thiệp phòng ốc, cấu thành đối tặng cùng hợp đồng sở phụ nghĩa vụ trái với, cố Trương mỗ chủ trương huỷ bỏ tặng cùng tố tụng thỉnh cầu có sự thật cùng pháp luật căn cứ, ứng dư duy trì.
Trước mặt ở “Lấy phòng dưỡng lão” làm quan trọng dưỡng lão phương thức bối cảnh hạ, “Thiệp phòng ốc chuyển nhượng phó thác dưỡng lão loại” án kiện không ngừng tăng nhiều, đặc biệt là cha mẹ đối con cái giữ lại phòng ốc cư trú quyền tặng cùng hợp đồng tranh cãi nhất điển hình. Nên án bị thành phố Bắc Kinh cao cấp toà án nhân dân thẩm phán ủy ban xác định vì Bắc Kinh toà án thứ ba mươi phê xem thêm trường hợp.
( trường hợp nơi phát ra: Tòa án Nhân dân Tối cao, bổn báo phóng viên Ngụy triết triết sửa sang lại )
