门罗对女儿说的那段理由在逻辑上没有任何问题，“厌女文化”一词，与女性否认自身需求、母职捆绑、弥合男人的缺陷的义务的对应，也不能更准确了。
但你能接受她的行为吗？一个母亲不站在自己受到性侵害的女儿一边，继续跟侵害者一起生活？
如果“厌女文化”能成为恶劣行为的逻辑上完美的挡箭牌，那么问题在哪里？
问题在于现在的女权运动是1970年代人文科学“文化转向”的延伸产物，每个核心概念都借用于人类学、心理学甚至文学批评甚至文字游戏中的文化概念，而“文化”，注定有其辽阔无边的意涵和难以界定的神秘性。就像上野千鹤子说的，“厌女”文化无远弗界。问题不在于为什么有这种转向，在于为什么这种转向会一直持续下来？因为比起“权利”“歧视”之类的明确概念，这套文化概念对使用者来说更有用。需要它复杂的时候，它复杂，需要它简单的时候，它简单，需要它是刀它就是刀，需要它是盾它就是盾。
至少，一个母亲必须充当女儿的保护者，这是常识，是我们对人性的基本期望，这不是什么文化概念。