帮信罪

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　帮信罪指自然人或者单位明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为^[1]。

　　帮信罪目前已成为各类刑事犯罪中起诉人数排名第3的罪名。检察机关起诉涉嫌帮信犯罪 案件上涨较快2021年共起诉近13万人是2020年的9.5倍。尤其是在校大学生和刚毕业的学生群体，很容易落入“陷阱”^[2]。

　　为什么说学生群体更容易触犯这个罪名呢？一是因为缺乏社会阅历，容易被一些“卡头”忽悠，从而成为“工具人”；二是因为没有收入来源，容易被“卡头”们发布的兼职广告所诱惑，发展成为“卡农”。

　　2018年，在校大学生涂某通与某职业学校在校生万某玲通过兼职认识后，收购了万某玲的3套银行卡，并让其继续帮助收购银行卡。2019年3月至2020年1月，万某玲在明知银行卡被用于信息网络犯罪的情况下，以亲属开淘宝店需要用卡等理由，从4名同学处收购8套新注册的银行卡提供给涂某通，涂某通将银行卡出售给他人，被用于实施电信网络诈骗等违法犯罪活动。经查，共有21名被害人向万某玲出售的银行卡内转入人民币207万余元。法院判决二人均构成“帮信罪”，涂某通获刑一年四个月，并处罚金1万元；万某玲获刑十个月，并处罚金5000元。

　　在利益诱惑面前，在校生涂某通迷失方向，一步步陷入违法犯罪泥潭，成为潜伏在校园中的“卡头”“卡商”。“对于从‘工具人’转变为‘卡商’的在校学生，司法机关会综合其犯罪事实、情节和认罪态度，依法追究刑事责任。”

• （一）《中华人民共和国刑法》的相关规定

　　第二百八十七条之一规定，非法利用信息网络罪是指，利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：

　　（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；

　　（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；

　　（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。

　　单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

　　有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

　　第二百八十七条之二规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

　　有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

• （二）相关司法解释

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：

　　第十一条，为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：

　　（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；

　　（二）接到举报后不履行法定管理职责的；

　　（三）交易价格或者方式明显异常的；

　　（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

　　（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；

　　（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；

　　（七）其他足以认定行为人明知的情形。

　　第十二条 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：

　　（一）为三个以上对象提供帮助的；

　　（二）支付结算金额二十万元以上的；

　　（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；

　　（四）违法所得一万元以上的；

　　（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；

　　（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；

　　（七）其他情节严重的情形。

　　实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。

　　第十三条 被帮助对象实施的犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定。

　　第十四条 单位实施本解释规定的犯罪的，依照本解释规定的相应自然人犯罪的定罪量刑标准，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。

• （三）量刑标准

　　根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，帮助信息网络犯罪活动罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

　　只要正犯的行为符合构成要件并且违法，不管正犯是否具有责任，即不管正犯是否具有责任能力以及是否具有故意，只要帮助行为与正犯的不法具有因果性，而且帮助者认识到了正犯的行为及其结果，就可以认定帮助犯的成立。

　　换言之，只要现有证据表明他人（正犯）利用信息网络实施了符合构成要件的不法行为，根据限制从属性说的原理，实施帮助行为的人就成立帮助犯。至于他人究竟是谁、他人是否被查获、他人是否具有责任，都不影响帮助犯的成立。在此意义上说，即使不增设帮助信息网络犯罪活动罪，也完全能够妥当处理所有的帮助行为。事实上，最终认定为本罪的情形并不多。

　　（一）明知他人违法进行赌博游戏，仍为其提供玩家充值通道和支付结算业务，并按比例收取手续费的行为。

　　（二）行为人明知他人开办的银行卡可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为，仍帮助其开办银行卡这些行为比较常见，往往是违法犯罪分子要求你用自己身份证办理几张银行卡，并承诺一张银行卡支付你多少费用。

　　（三）行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，这里常见的是其上线实施违法犯罪行为，而你自己仍然为其提供支付结算业务。

　　（四）明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，比如常见的帮助微信解封行为。

　　（五）行为人通过租用服务器，安装偷盗软件在特定的电脑上，从而将其伪造成网吧的电脑，获取网络游戏中的特权服务，其行为违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，构成非法控制计算机信息系统罪；另一行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。实施这种行为的在近几年比较常见，因此而被骗的被害人也数不胜数。

　　例如“收购、出售、出租‘两卡’的行为是目前司法实践中‘帮信罪’适用最多的一种类型。^[2]”

　　什么是涉“两卡”行为？就是指买卖和租赁银行卡、手机卡的行为。“两卡”是指：手机卡，包括通信运营商、虚拟运营商的各类手机卡及物联网卡；银行卡，包括各商业银行的个人银行卡、单位银行账户及结算卡，以及第三方支付机构的支付账户，如微信支付和支付宝等。

　　此外，“帮信罪”还有很多行为类型，比如提供或操作“GOIP”“猫池”“多卡宝”等设备，为电诈团伙搭建远程“机房”；利用社交媒体账号等方式为电诈团伙推广引流；为网络犯罪分子制作、封装、维护非法软件；职业“码农”团伙依附非法平台疯狂“跑分”等。

　　2020年至2021年间，马某甲伙同马某乙（马某甲妹妹）利用QQ等社交软件收贩大量含登录密码、绑定手机号等信息的微信账号，有偿提供给他人使用，违法所得人民币7万余元。其中马某甲负责使用多个“客服”QQ号码，在多个“代理群”“商家群”内转发、反馈微信号码信息，并统计结算号码数量，造成被害人财产损失50余万元。因犯“帮信罪”，马某甲被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。马某乙案发时系未成年，另做处理。

　　特征一，犯罪手段比较集中。主要表现是，以提供用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的方式为主。常见的有，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供银行卡或微信账号等用于收取犯罪所得。这类犯罪总体上手段相对简单，只需本人以自身信息购买银行卡、电话卡、U盾后，租借、出卖或由他人代为出售即可。

　　特征二，无业人员多、初犯多。吉林省公主岭市检察机关2021年第一季度受理审查起诉“帮信罪”犯罪嫌疑人40人，39人为无业人员。这些人因无固定工作造成收入不稳定，而帮助信息网络活动犯罪本身的低经济投入、低体力投入和快速的收入回报，对于他们有很强的吸引力。从全国范围看，涉嫌“帮信罪”的人员大部分都是初犯，且没有前科的占到90％。

　　特征三，犯罪嫌疑人受教育程度普遍较低且年龄较小。河北、吉林等基层检察院办案情况显示，“帮信罪”涉案犯罪嫌疑人受教育程度普遍较低，初中以下居多，其中小学文化及文盲半文盲又占多数。受教育程度较低造成大部分犯罪嫌疑人社会认知力不强，自我控制力不强，法律意识淡薄，对其行为的违法性认知不足。同时，多数涉案人员年龄较小，40岁以下的居多，很多还是青少年，不少还是在校学生或刚毕业的学生。

　　特征四，串并案多发。以贩卖银行卡为例，行为人贩卖的银行卡往往被用于向全国各地不特定的多名被害人实施诈骗，串并案件数量较多，涉案地区广、人数多，为案件侦破及被害人经济损失挽回带来较大困难。

　　（一）本罪是否属于帮助犯的正犯化？

　　刑法第287条之二第1款并没有将帮助犯提升为正犯，只是对其规定了独立的法定刑，而不再适用刑法总则关于帮助犯（从犯）的处罚规定。这是根据共犯从属性的原理、相关犯罪的保护法益以及相关行为是否侵犯法益及其侵犯程度得出的结论。

　　首先，在A明知B将要或者正在实施网络诈骗犯罪时，A为B提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助行为（以下一般仅表述为“提供互联网技术支持”），B利用了A所提供的技术时，A的行为是否侵犯了法益以及侵犯程度如何？可以肯定的是，如果B实施网络诈骗行为，骗取了数额较大财物，直接造成了法益侵害结果，就可以肯定A的行为与该结果之间具有物理的因果性，所以，对A的行为应以犯罪论处。

　　其次，在甲明知乙可能或者将要实施网络诈骗犯罪，便主动为乙提供互联网技术支持，但乙根本没有实施网络诈骗犯罪时，甲的行为是否侵害了法益？本书对此持否定回答。一方面，乙没有实施任何不法侵害行为；另一方面，甲提供互联网技术支持的行为本身不可能侵犯任何法益。所以，对于甲的行为不可能以犯罪论处（也可以认为，甲的行为属于不能犯）。

　　最后,张三明知李四正在实施网络诈骗犯罪，便主动为李四提供互联网技术支持，但李四并未利用张三所提供的技术时，张三的行为是否侵犯了法益以及侵犯程度如何？显而易见，在上述情况下，即使李四的行为骗取了他人数额较大的财物，但这一结果与张三的行为之间不具有因果性，或者说，张三的行为对李四骗取财物的侵害结果没有起任何作用。而且，刑法第287条之二第1款并不是只要求提供互联网技术支持的行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，还要求客观上“为其犯罪提供互联网……技术支持”，但张三的行为明显不符合这一要件。此外，张三的行为本身也不可能独立地侵害法益。既然如此，对张三的行为就不应以犯罪论处。

　　不难看出，不管是从字面含义上解释刑法第287条之二第1款的规定，还是对该款规定进行实质分析，都应当认为，该款规定并没有将帮助犯正犯化，只是对特定的帮助犯规定了量刑规则。其一，为他人犯罪提供互联网技术支持的行为依然是帮助行为，其成立犯罪以正犯实施了符合构成要件的不法行为为前提。其二，教唆他人实施上述帮助行为的，不成立教唆犯，仅成立帮助犯；单纯帮助他人实施帮助行为，而没有对正犯结果起作用的，就不受处罚。其三，对于实施本款行为构成本罪的行为人不得依照刑法总则第27条的规定从轻减轻处罚或者免除处罚，只能直接按照第287条之二第1款的法定刑处罚。基于同样的理由，帮助信息网络犯罪活动罪的设立，并不意味着刑法对帮助犯采取了独立性说。

　　（二）既然本罪并不是帮助犯的正犯化，为什么要设立本罪？

　　如所周知，信息网络共同犯罪有三个重要特点：

　　其一，行为主体完全可能不在同一个城市，乃至不在同一个国家，行为主体之间可能互不相识；

　　其二，在客观上，各共犯人只是分担部分行为，而且实行行为、帮助行为都具有隐蔽性；

　　其三，在主观上，各共犯人的意思联络具有不确定性或者不明确性；而且，在许多情况下，部分共犯人表现为一种间接故意的心理状态。这三个特点导致司法实践中经常出现只能抓获帮助者，而不能抓获正犯的现象。按照传统的共同犯罪理论，倘若没有查明正犯是谁，就不可能知道正犯是否达到刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力，是否具有故意，以及帮助者与正犯是否具有共同的犯罪故意，因而不可能认定实施帮助行为的人与正犯构成共同犯罪。立法机关正是以传统共同犯罪理论为根据增设帮助信息网络犯罪活动罪的。

　　（三）生活中有哪些事情看似平常，但有可能触犯“帮信罪”的行为？^[2]

　　“银行卡是不能出租和转借的。即使是免费转借给他人，严格意义上讲，也违反了《银行卡业务管理办法》，有可能被罚款。”黄成举例说，再比如，帮朋友制作程序、封装软件，一旦被他人用于从事违法犯罪活动，就属于提供技术支持，如果能够认定（包括推定）具有主观明知，就可能构成共犯或“帮信罪”或其他计算机类犯罪等。

　　（四）构成“帮信罪”面临哪些法律后果^[2]

　　根据刑法第二百八十七条之二的规定，“帮信罪”的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　“另外，可能面临职业禁止、禁止令。”黄成表示，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对于“帮信罪”被判处刑罚的，司法机关可以依法宣告职业禁止；对于被判处管制、宣告缓刑的，可以根据犯罪情况，依法宣告禁止令。

　　“另外，还会有相关行政处罚，同时，即将发布的《中华人民共和国反电信网络诈骗法》中也规定了相关法律责任。”

　　同时，惩戒措施也不可避免。针对银行卡，会有信用惩戒、限制业务、严管账户等措施，不仅在一定时间内影响相关人员的贷款和信用卡申请，5年内还会被暂停相关单位和个人银行账户非柜面业务，支付账户所有业务等；针对手机卡，则会在惩戒期内停止行为人的新入网业务，各基础运营商只保留1个手机号码。

　　（五）“事先我不知情”“我不知道银行卡、电话卡借给别人也犯罪”。那么，不知道是不是就不追究了呢？^[3]

　　对于“帮信罪”的法律处罚，《刑法》第二百八十七条明确规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

　　关键在于犯罪嫌疑人主观上是否属于明知，如果不是明知他人利用信息网络实施犯罪，则不构成犯罪；反之，则构成犯罪。

　　那么，如何认定主观上是否明知呢？应按照2019年10月“两高解释”中第十一条规定的七种情形对明知进行认定。

　　七种情形是：经监管部门告知后仍然实施有关行为的；接到举报后不履行法定管理职责的；交易价格或者方式明显异常的；提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；其他足以认定行为人明知的情形。赵荣烈说，存在这七种情形之一的，就是明知。

　　对此，办理过几十起“帮信罪”案件的全国优秀办案检察官汪佩琳认为，对“帮信罪”主观明知的认定，办案部门会结合一般人的认知水平和行为人的认知能力、相关行为是否违反法律的禁止性规定、行为人是否履行管理职责、是否逃避监管或者规避调查等情况进行综合判断，但有的嫌疑人在明知其银行账户因涉嫌网络诈骗犯罪被冻结的情况下，仍积极申请挂失、补办新卡，而后再次向他人出售，这应当认定其主观上明知他人利用信息网络实施犯罪。

　　对于如何理解明知的问题，上海律师高太领的看法更直接：涉嫌“帮信罪”，不要求当事人知道对方从事违法犯罪活动，如果当事人知道就是共犯了，涉嫌共同犯罪。

　　当事人不知道，但结合前因后果及基本情理，可以推断为当事人应该知道。所谓的“事先不知情”，站不住脚，也不是免罚理由。

　　【案情简介】

　　被告人杨某、庞某明知宋某收购银行卡用于从事信息网络违法犯罪活动, 法律意识淡薄，认为自己什么都不用做，就可以挣外快。因此，杨某、庞某将自己名下的银行卡、U盾以及绑定的手机卡，出租、出售给宋某，构成帮助信息网络犯罪活动罪^[4]。

　　【释法明理】

　　法院审理认为，被告人庞某犯帮助信息网络犯罪活动罪，被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。

　　【法官寄语】

　　法官在此提醒广大群众，注意保护个人信息安全，买卖、出借、出租银行卡、电话卡、个人身份信息等，都有可能为他人实施电信诈骗、洗钱等犯罪行为提供便利，成为犯罪帮凶，涉嫌违法犯罪。希望广大群众时刻保持警惕，发现收卡卖卡等不法行为，及时向公安机关举报。增强法律意识保护个人隐私，不要被“高价收卡”蝇头小利所迷惑，天下没有免费的午餐，通过自己劳动创造的财富才是最踏实的财富。